FloortjeM schreef:hoihoi,
vervelend voor je dat je nieuwe paardje al zo snel kreupel is, joh, hopen dat het iets is dat over gaat.
Juridisch gezien zit het als volgt: In beginsel moet jij aantonen dat er op het moment van verkoop een verborgen gebrek in het paard zat. Omdat het paard is gekeurd en toen goed was, is dat heel erg moeilijk. Het gaat er in beginsel niet om of het paard daarvóór iets gehad heeft, of daarna, maar of het paard bij levering goed was. Daar zit natuurlijk wel de nuance aan vast dat als een paard een uitgebreide geschiedenis heeft met een bepaalde aandoening of blessure, dat ook als een verborgen gebrek kan gelden.
Als je van een persoon hebt gekocht die handelt in de uitoefening van zijn bedrijf of beroep (een handelaar is dat dus), dan wordt de bewijslast omgekeerd. Er wordt dan vanuit gegaan dat het gebrek al in het paard zat bij levering, als het zich binnen zes maanden na de levering openbaart. De handelaar mag dan het bewijs leveren dat het paard wél goed was op het moment van leveren. De keuring kan daaraan bijdragen, maar een verklaring van de vorige eigenaar helpt hem dan weer niet. Dat deze handelaar misschien helemaal niet van de blessure wíst, is niet relevant, als hij er inzat, mag je het paard terug brengen.
Een vraag die de rechter zeker beantwoord zal willen zien is hoe het kan dat het paard bij de verkoper kreupel was, toen bij de handelaren niet en bij jou weer wel. Als dat aan de werkbelasting ligt, is dat uit te leggen, in het andere geval is het paard gewoon alweer een aantal maanden helemaal zuiver op vier benen en is een rechter eerder genegen om te zeggen: pech voor jou, het paard was goed vóór de keuring en bij de keuring.
Succes!
@devine: een kneuzing is op een foto helemaal niet te zien, op een foto zie je alleen botstructuren. Er zijn wel MRi's waarop dit te zien is, maar het maken van zo'n scan is stervensduur en behoort mede om die reden niet tot het standaardonderzoek bij verkoop.
Hier kan ik wel wat mee idd.
Geplaatst 
