Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 09:21

Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 09:21

...heeft de fietstoerist al decennia de bepakking met het zwaartepunt náást het voertuig en de paardtoerist de bepakking óp diens voertuig?
Voortassen voor fietstrekkers zitten naast de vooras, voortassen voor ruiters op de pommel.
Achtertassen voor fietstrekkers zitten naast de achteras, achtertassen voor ruiters liggen achter/op de pommel, of hooguit op de paardenheup met meestal een reuzenroltas voor bovenop.

Ok, wellicht extreem gesteld, maar wel waar en waarom?
Waarom zijn er in de winkel voor de fietstrekker prachtige, goed doordachte tassen inclusief verstandige voorlichting beschikbaar en is er voor ruiters een enorme drempel om goede bepakking te vinden terwijl de prijzen er niet om liegen?

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 11:06

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 11:06

Ik snap het niet helemaal.
Ik ken toch echt wel zadeltassen model fietstas, voor zowel voor als achter het zadel.

Ik ben wel benieuwd wat volgens jou de beste plaats is om gewicht te dragen voor het paard.

**Geplaatst**: 10-07-07 12:10

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 12:10

Ook ik snap je probleem niet helemaal; Ook bij de bepakking van paarden is het zwaartepunt daarvan naast, of eigenlijk IN het paard gelegen, je hangt zadeltassen natuurlijk niet eenzijdig...(heb gemerkt dat je zelf ook graag aandacht aan het detail besteedt Knipoog

) Verschil prijs/aanbod t.av. fietstasprodukten is nogal logisch; fietstoerisme is een veel grotere markt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 13:01

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 13:01

Lenneke_ schreef:
Ik snap het niet helemaal.
Ik ken toch echt wel zadeltassen model fietstas, voor zowel voor als achter het zadel.

Ik ben wel benieuwd wat volgens jou de beste plaats is om gewicht te dragen voor het paard.

Ik ken ook tassen die achter schuin ónder het zadel hangen en tassen die voor het zadel naast de schouder hangen.
Kijk echter naar fotos van trekkers en nota bene zelfs het zwaartepunt van hun bepakking ligt hoofdzakelijk boven de rug van het paard.
Als de ruiters 'echt wel' weten hoe het moet en 'echt wel' de goede tassen laagdrempelig kunnen aanschaffen, waarom dan? Waarom dan al die monsterlijke opbouwen waar je niet eens mee in draf laat staan in galop kan?! Dat is mijn vraag.

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 13:03

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 13:03

De allergoedkoopste, allersimpelste tassen hangen gewoon naast het paard tegen de buik

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 13:14

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 13:14

Lenneke_ schreef:
De allergoedkoopste, allersimpelste tassen hangen gewoon naast het paard tegen de buik

...te bungelen... en als je die goed vast zou zetten zijn die mits niet te groot (dus niet te zwaar) allerminst de slechtste.

Maarreh, realistisch, kijk eens naar fotos van paardtoeristen. Banaan óp de pommel, zadeltasovergooier op de paardenheup, banaan op de pommel, enorme berg achter cantle op de overgooier met van alles aan de zijkant daarvan boven de zadeltassen.
Ik wil geen fotos plaatsen doch voorbeelden van bagage tot halverwege de rug van de ruiter zijn legio en correct bepakte paarden zéldzaam.
Ik denk dat een galoptest, een slalom in galop met een sprongetje over een strobaal, een goede scherprechter zou zijn Haha!

Het zwaartepunt van de bepakking zou náást het paard, dus ónder de toplijn van de rug moeten liggen en het lieft zo ver mogelijk omlaag, waarbij de bepakking zo stabiel mogelijk vast ligt.

Ik zal zo twee voorbeelden linken.

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 13:25

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 13:25

Waar zou jij lood bevestigen?
Ik heb nu een dekje om te proberen met loodinlages, daar zit het lood dus onder de kussens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 13:28

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 13:28

Een al 300 jaar oud idee is
http://www.aussiesaddle.com/images/adj-sca-offside.jpg

Ook eeuwenoud is
http://www.aussiesaddle.com/images/trad ... %20bag.jpg
waarbij de onderzijde naar de singel vastgezet wordt

Kijk even goed naar die zijtassen. Vergelijk ze met een overgooier. De zijtassen hangen, laag, aan een punt laag aan het zadel, onder de toplijn. Overgooiers hebben de tassen korter aan een strook óver de rug hangen. Het verschil is enórm.
Knoop een zadelrol met slaapmat, breed (dus dun) opgerolde slaapzak en zeiltje achter de pommel en met de zijtassen heb je een bepakking met laag zwaartepunt en die niet verschuift.
De originele McClellan en veel europese cavalleriezadels hadden 'coat straps' dóór de cantle heen opdat de zadelrol ónder de bovenrand van het zadel bleef.
Verglijk dit met een roltas op de overgooier, aan die overgooier vastgebonden en.....

Een modern voorbeeld van een redelijk systeem is het zadel Tibetaine van Gaston Mercier en dit maakt gelijk de valkuil van modern denken duidelijk. Zelfs deze tassen zitten vrij hoog en met banaan + zadelrol zit het zwaartepunt alweer te hoog.

Veel plezier Knipoog

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 13:49

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 13:49

Okay, nu is de zaak een stuk duidelijker. Interessant topic, ik ben zelf momenteel ook aan het zoeken naar betere(en betaalbare) oplossingen voor pakproblemen. Onder andere hoe krijg ik verantwoord twee hooipakjes op een(hand)paard naar een schuilhut in het hoogland...Mijn ijslandse "collega´s" vinden het nl. acceptabel hun paarden een nachtje zonder voedsel door te laten brengen (na de rit erheen!), ik niet. Kan een interessant doe-het-zelf project worden...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 13:58

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 13:58

Lenneke_ schreef:
Waar zou jij lood bevestigen?
Ik heb nu een dekje om te proberen met loodinlages, daar zit het lood dus onder de kussens.

'onder de kussens' Verward

Lood ónder de kussen zou ik om voor de hand liggend redenen nooit doen. Het dient in ieder geval náást de kussens te blijven.

Aangezien lood een reglementair punt is bij sport met een snelheidselement is dit extra gewicht het minst slecht zo dicht mogelijk voor de singel. Dus, naast elke dragend deel, voor je been.
In het hypothetische geval dat ik twee loodplakken mee moet nemen op een bergrit, dan gaan die zo dicht mogelijk áchter de singel. Zeg pal onder mijn dijbeen.

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 14:33

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 14:33

Het eerste dat in me opkomt is dat er wel een groot verschil zit in de bepakking van een fiets en een paard.
Een paard hobbelt nu eenmaal.
Een fiets niet (of in ieder geval veel minder)
mmmm ik zal er eens langer over nadenken en eens kijken wat er dan in me opkomt

**Geplaatst**: 10-07-07 14:35

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 14:35

ik zou zeggen doe een rugzak om Clown

**Geplaatst**: 10-07-07 14:38

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 14:38

randie schreef:
ik zou zeggen doe een rugzak om

hahha heb je wel eens met een rugzak paard gereden?
Ik wel, nou dat doe je maar 1 keer hoor.
Mijn blikje drinken had van mijn appel........ appelmoes gemaakt.
bahhhh Haha!

**Geplaatst**: 10-07-07 15:03

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 15:03

randie schreef:
ik zou zeggen doe een rugzak om

Heel slim; wat denk dat er dan met het zwaartepunt gebeurt?

**Geplaatst**: 10-07-07 15:06

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 15:06

Kuggur schreef:
twee hooipakjes op een(hand)paard naar een schuilhut in het hoogland

Moeten het hooipakjes zijn? Geen granen? geperste koeken? of iets dergelijks..
Hooi neemt nogal veel volume in, in verhouding tot de voedingswaarde.
Nu ja, als je de tijd hebt om het hooi weg te bregen is het natuurlijk wel luxe als het er is Haha!

Hoeven de paardjes zich ook niet te vervelen 's nachts. Gewoon een pakzadel?

**Geplaatst**: 10-07-07 15:07

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 15:07

Komt bij het gewicht van de ruiter bij..In mijn geval zou dat weinig uitmaken. Misschien heeft hij dan eindelijk door dat er iemand op zn rug zit Clown

**Geplaatst**: 10-07-07 15:08

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 15:08

randie schreef:
Komt bij het gewicht van de ruiter bij..In mijn geval zou dat weinig uitmaken. Misschien heeft hij dan eindelijk door dat er iemand op zn rug zit

De balans van een ruiter met rugzak is .. een beetje anders Clown

Moet je maar even testen, dan vergeet je het rugzak-idee wel weer Knipoog

Wel héél erg goed voor de buikspieren Vork

(niet te doen eigenlijk)

**Geplaatst**: 10-07-07 15:47

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 15:47

Huertecilla schreef:
Het zwaartepunt van de bepakking zou náást het paard, dus ónder de toplijn van de rug moeten liggen en het lieft zo ver mogelijk omlaag, waarbij de bepakking zo stabiel mogelijk vast ligt.

De vergelijking fiets-paard is nogal een flinke overstap, dus laat ik ook een ander voorbeeld nemen, dat er niet verder vandaan zit: de mens. Als je als backpacker gaat trekken wordt aangeraden Om zware dingen juist niet te ver naar onderen te doen: zwaartepunt zo laag mogelijk is absoluut niet gewenst en loopt enorm zwaar.

Waarom bij een fiets dan ernaast? Daar zijn verschillende redenen voor. De eerste en meest belangrijke is dat een fiets een draagvlak heeft van enkele centimeters breed met weinig mogelijkheden tot correctie. Bij een fiets is het gewoon niet mogelijk om je bepakking zo te laden dat het binnen het grondvlak van je fiets past (dat is namelijk het hele smalle strookje van het punt waarop de fiets de grond raakt bij het voorwiel, totaan het punt waar het achterwiel de grond raakt.) Je hebt dan ook maar nauwelijks mogelijkheden om het anders te doen: bagage OP je bagagedrager en omhoog brengt mee dat je zwaartepunt achter de achteras komt en je fiets achterover kiept. Aangezien je als fietser zelf ook nog ergens moet zitten hou je niet veel over behalve de assen, en door het laag te houden wordt de stabiliteit inderdaad verbeterd.

Bij een paard is dat niet aan de orde. (Hooguit je een soort uitsteeksel maakt dat over z'n kont heen naar achteren gaat, maar dat is niet echt realistisch Lachen

)

Een ander verschil is dat een fiets een star frame heeft, maar dat je als mens of dier je balans vooral ook houdt met je spieren, en dat het zo laag mogelijk brengen van het zwaartepunt negatieve invloed heeft op het corrigerende vermogen: als je met klossen lood aan je voeten loopt, is dat veel zwaarder dan als je diezelfde hoeveelheid lood op je rug draagt. Juist omdat je het gewicht mee laat helpen om je balans met kleine spierbewegingen te corrigeren.

Welke gevolgen dat precies heeft voor bepakking te paard kan ik zo niet zeggen, en zal ook zeker te maken hebben met de omstandigheden van de tocht: harde ondergrond of juist hele zachte, veel rechtdoor of juist bochtige bergpaden, redelijk vlak of juist veel klimmen en dalen, hoog tempo of laag tempo (het is dan ook zeker niet zo dat de optimale gewichtsverdeling voor een renpaard hetzelfde moet zijn als voor een paard dat de last alleen in stap moet dragen!)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 16:38

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 16:38

Er is bar weinig verschil tussen een fiets, motorfiets en paard wat de geometrie betreft. Zelfs het zelden begrepen binnenste achterbeen in de bocht is het makkelijkste uit te leggen mbv de vlucht en naspoor van een tweewieler.

Ik kan je exáct zeggen waar de bepakking moet komen. Zo dicht mogelijk bij het bewegingscentrum van het paard en zo dicht mogelijk boven het zwaartepunt van het paard.Vertaald naar de praktijk is dit zoveel en gelijk mogelijk over de vier hoeken van het zadel verdeeld met het zwaartepunt op elke hoek ónder de toplijn en boven het zwaartepunt van het paard zelf.

Verder schrijf je 'paard in stap'. Stap is een erg slechte gang voor het afleggen van afstanden. Stap is energie inefficiënter dan draf en geeft de slechtste resultante voor de stuwkracht onder het zadel.
Bovendien is het een simpele veiligheidsbasisvoorwaarde dat bepakking ook stabiel en in balans blijft bij een terreingalop.
Dat stap vaak wordt gedicteerd door de bagage verduidelijkt mijn punt Haha!

Een rugzak is om verschillende redenen een NoNo.
Het hindert de ruiter in de bewegingsvrijheid en verandert de balans = slecht voor het paard en de rijstijl.
Het brengt je zwaartepunt omhoog en dat is onveilig voor de ruiter.
Bij val heb je en minder controle door het gewicht op je rug én kan je ruggengraat beschadigen.
Een camelpack is een slimme zet doch meer is af te raden.

Het plot wordt dikker = het wordt duidelijker waarom. Zowel van het topic als in antwoord op míjn vraag Knipoog

@Kuggur
je hebt het over een handpaard en dan kan je twee pakken probleemloos meenemen. Als het slechts voor één nacht is, zijn het twee lichte pakken en daar kan je twee van die goedkope kleurvolle gestreepte boosckappentassen voor volproppen. Twee 'span'banden om het paard over een deken als oversingels. Strotouw oid als voor- en achtertuig wanneer het op hellingen niet blijkt te voldoen de tassen aan de 'singel' vast te zetten. Minimaal een 'borsttouw' is toch een goed idee om eventueel verzakken tegen te gaan.

hc

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 17:05

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 17:05

Janine_L schreef:
Een paard hobbelt nu eenmaal.
Een fiets niet (of in ieder geval veel minder)

Ga eens met een atb(fiets) of een terreinmotorfiets de woestijn door Haha!

De 'wetten(5) van bepakken' zijn naadloos naar paardrijden te transplanteren.
Ik heb een boek van bijna een halve eeuw terug over offroad woestijntrips met de motor. Op de technische onderdelen na is zelfs de uitrusting naadloos overneembaar. Er wordt ook duidelijk uitgelegd waarom elastiek een NoNo is (en dat is om dezelfde redenen ook op de singel van toepassing) en daar ben ik het met >30 jaar praktijkervaring mee eens Knipoog

Heerlijk en zálig 'politiek incorrect' boekje en jammer dat het al 40 jaar niet meer verkrijgbaar is.

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 17:27

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 17:27

Huertecilla schreef:
Lenneke_ schreef:
De allergoedkoopste, allersimpelste tassen hangen gewoon naast het paard tegen de buik

...te bungelen... en als je die goed vast zou zetten zijn die mits niet te groot (dus niet te zwaar) allerminst de slechtste.

Maarreh, realistisch, kijk eens naar fotos van paardtoeristen. Banaan óp de pommel, zadeltasovergooier op de paardenheup, banaan op de pommel, enorme berg achter cantle op de overgooier met van alles aan de zijkant daarvan boven de zadeltassen.
Ik wil geen fotos plaatsen doch voorbeelden van bagage tot halverwege de rug van de ruiter zijn legio en correct bepakte paarden zéldzaam.
Ik denk dat een galoptest, een slalom in galop met een sprongetje over een strobaal, een goede scherprechter zou zijn

Het zwaartepunt van de bepakking zou náást het paard, dus ónder de toplijn van de rug moeten liggen en het lieft zo ver mogelijk omlaag, waarbij de bepakking zo stabiel mogelijk vast ligt.

Ik zal zo twee voorbeelden linken.

hc

Ooit van de Ortliebs gehoord?????

De echte trekkers zweren erbij.
Ik dus ook Duivel

**Geplaatst**: 10-07-07 18:20

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 18:20

Huertecilla schreef:
Er is bar weinig verschil tussen een fiets, motorfiets en paard wat de geometrie betreft.

Nog even en het is volkomen verantwoord om toch gewoon aan het stuur te trekken om de hoek om te gaan! Pling

Ik kan toch wel een paar essentiele verschillen bedenken tussen een paard en een fiets (ja, OOK in de geometrie) maar goed, het redeneert makkelijker als je de zaken flink versimpelt. Misschien niet zo nauwkeurig, maar wel een stuk makkelijker

Citaat:
Verder schrijf je 'paard in stap'. Stap is een erg slechte gang voor het afleggen van afstanden. Stap is energie inefficiënter dan draf en geeft de slechtste resultante voor de stuwkracht onder het zadel.

Had ik al gezegd dat het afhangt van de omstandigheden? Zo nee, dan herhaal ik het even: dat hangt af van de omstandigheden waaronder je het paard wilt gebruiken. Lachen

Laten we even voorop stellen dat het vervoer te paard in vrijwel geen enkel geval meer de meest efficiente manier is Haha!

Dus het is heel goed mogelijk dat het paard gebruikt wordt in omstandigheden waarin efficientie op gebied van energie/stuwkracht-resultante. Als je dingen snel en makkelijk wilt vervoeren over langere afstanden kan ik een auto aanraden Haha!

Dat betekent dat de prioriteiten misschien bij andere zaken liggen: bv om lekker te genieten van de vogeltjes en de bloemetjes. Dan kan die persoon er voor kiezen om grote delen te stappen.
Daarnaast zijn er nog honderden andere redenen waarom veel draf niet verantwoord is. Dat doet er ook niet echt toe. Het gaat erom dat je weet wat de omstandigheden zijn en dat dat van invloed is op welke manier van pakken en belasten het handigst is. Lachen

Citaat:
Dat stap vaak wordt gedicteerd door de bagage verduidelijkt mijn punt

Dat zal vast, maar IK heb niet gezegd dat de gang gedicteerd wordt door de bagage.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-07-07 23:01

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 10-07-07 23:01

Shadow0 schreef:
Huertecilla schreef:
Er is bar weinig verschil tussen een fiets, motorfiets en paard wat de geometrie betreft.

Nog even en het is volkomen verantwoord om toch gewoon aan het stuur te trekken om de hoek om te gaan!

Je bedoelt dat je noch mijn profiel noch mijn site kent?! Ik héb niets eens een 'stuur' Ach gut

Overigens is 'aan het stuur trekken' níet hoe een tweewieler stuurt. Dat draait om evenwicht en kegelbesturing. Het evenwicht moet je eerst verstoren. Dus naar links 'sturend' verstoren voor je naar rechts 'vallend' de bocht naar rechts kan sturen. Zelfs voor mensen die dagelijks fietsen is dat vaak 'spaans' maar het ís zo, een natuurkundig feit. Hou het er maar op dat ik 'spaans ' spreek Cool

De geometrie van het rijden is naast begrip van leren en communiceren het begin en einde van het hele paardrijden Schijnheilig

Nooit 'mama, zonder handen' gefietst? Of met losse handen en je ogen dicht? Ga maar eens met de ogen dicht een paar kilometer terreinrijden (ik doe dat zonder optoming, studeer, studéér, daar al drie jaar gericht op). Leer je alles van échte balans, actie = -reactie bij 'hulpen', van kegelbesturing, van geometrie. Door geometrie wordt ook het blijkbaar ongrijpbare binnenachterbeen 'helder'.
Kijk, Schadow8, dat jij dit niet op jouw netvlies hebt is geen maatstaf van of het wel/niet zo is. Er is altijd meer. Dat is het allerleukste van paardrijden. Dat er geen kennishorizon is en de 'state of the art' zeg twee, drie millennia áchter ons ligt.

Terug on topic houdt e.e.a. in dat bepakking dichtbij het bewegingscentrum en dicht boven het zwaartepunt dient te liggen. Elementaire natuurkunde eigenlijk. In míjn ogen onbegrijpelijk dat dit bij etc....
Maakt míj verder niet uit Cool

hc

**Geplaatst**: 10-07-07 23:30

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst: 10-07-07 23:30

Huertecilla schreef:
Je bedoelt dat je noch mijn profiel noch mijn site kent?! Ik héb niets eens een 'stuur'

Och, als je geen verschil ziet tussen de geometrie van een fiets en een paard... Als je dat soort vergelijkingen gaat maken kun je alle kanten op.

Citaat:
Overigens is 'aan het stuur trekken' níet hoe een tweewieler stuurt. Dat draait om evenwicht en kegelbesturing.

Het sturen door aan het stuur te trekken is uiteraard wel mogelijk. Zoals dat ook bij driewielers en vierwielers gebeurt. Dat je bij een tweewieler een extra manier hebt die beter en prettiger werkt, betekent niet dat dat mechanisme ineens verdwijnt Lachen

Is eveneens een natuurkundig feit Pling

Citaat:
Terug on topic houdt e.e.a. in dat bepakking dichtbij het bewegingscentrum en dicht boven het zwaartepunt dient te liggen. Elementaire natuurkunde eigenlijk.

Ik vraag me een paar dingen af. Waarom zitten jockeys anders in het zadel dan spaanse-rijschoolruiters? Waarom hebben crossmotoren een andere bouw (met duidelijk een veel hoger zwaartepunt) dan een tourmotor? Waarom dragen waterdragers in de landen waar dat nog nodig is het gewicht op hun hoofd of met een juk (met nota bene hele brede armen!) op hun schouders?
Allemaal situaties waarin men afwijkt van jouw stelregel dat het gewicht zo dicht mogelijk bij het zwaartepunt moet worden gebracht. Of waar men kiest voor het verplaatsen van het zwaartepunt. Waarom?

Overigens vergeet je in je natuurkundige geometrische benadering dat als alle massa geconcentreerd zou zijn in het zwaartepunt (je 'optimale' situatie) dit zou leiden tot een situatie waarin je geen moment uit kunt oefenen op dat zwaartepunt. En dat betekent weer dat je die door jouw genoemde verstoring van het evenwicht niet eens kunt verkrijgen! Teken maar eens een leuk krachtendiagrammetje, dan wordt vanzelf duidelijk dat het juist die niet-optimale eigenschappen zijn die van groot belang zijn voor het hele mechanisme van beweging bij mens of dier. En dat ook bij fietsen en motoren het juist het verplaatsen van de massa BUITEN het zwaartepunt er voor zorgt dat je je 'gewicht' kunt gebruiken om te sturen. Hoe dichter je bij het zwaartepunt gaat zitten, hoe minder dat kan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-07-07 00:03

Re: Bepakking. Waarom...

Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-07 00:03

Antheman schreef:
Ooit van de Ortliebs gehoord?????

Ortlieb is heel, héél lang geleden ook gekomen met..... tassen voor motorrijders. Had ik 30 jaar geleden tasssen van. Kwaliteitspul. Zij waren de eersten met een echt waterdichte roltas. Ik heb er naar aanleiding daarvan een kleine echt waterdichte roltas van voor paardrijden.
Helaas ook erg zwaar, groot en mbt paarden hoofdstroom en imo niet bijzonder, de Ortlieb spullen.
Maar goed, ik rij maar 6-7 duizend kilometer per jaar dus als het een echte trekker bevalt moet die dat blijven gebruiken.

Kijk, dit http://www.aussiesaddle.com/images/adj-sca-near.jpg is érg goed. Aan de andere kant hangt een diepe 'ordinance'-tas voor evenwicht. Het zou helemaal áf zijn met een door veerstaal versterkte strip naar de singel. Het origineel van dit idee is 3 eeuwen oud en werd eind 19e eeuw van veerstaalstrip voorzien.
Ok, wil je geen karabijn mee, dan kun je ook een dubbele ordinance-tas, met staalstrip Haha!

, monteren.
Ik heb er, nog, geen praktijkervaring mee. Wel met de originele McClellan pommeltassen en mijn DX11 water'pistool'houders (bevallen i-de-aal, camelpack mee en alleen Tabernas is nog een uitdaging).
Mijn karabijn (in kitvorm) is er nog stééds niet, hopelijk donderdag en als ik die naar smaak heb afgebouwd, dan ga ik deze bepakking zelf modulair in 3-delige uitvoering maken = karabijnhouder + 2 ordinance tassen.

Er zijn zeg 1 miljoen McClellan zadels in bereden diensten gebruikt. De Whiting mod. uit 1931 was een culminatie van 74 jaar en 5 oorlogen ervaring van de USC en een perfectionering van trekkersbepakking. Ongeveer 10 kilo voor de pommel, idem achter de cantle, het zwaartepunt fors onder de toplijn en bedacht op galop en maanden in het veld.
Laat de Sharps karabijn en de Patton sabel thuis, vervang de woilach door een sjabrak, de wollen deken door een space-age slaapzak en -mat en je bent klaar Knipoog

De speciaaltas met hoefijzer+nagels kan je zo meenemen, door een tas met hoefschoen vervangen of je kompas met kleingeld erin doen.
De officieren hadden een tasje met een draadtang welke je kan overnemen of voor je mobiel kan gebruiken.
Dit als voobeelden.
Het instructieboek is in herdruk nog wel verkrijgbaar. Daar kunnen echte trekkers veel van leren.
Is echt gewéldig. Niks roltassen bovenop, niks waterdichte Ortliebs, gewoon een regenponcho en een zeiltje.
Naadloos het eerder genoemde terreinrijdersboek. Niks tent, niks waterdichte tassen, gewoon het dekzeiltje.
Enneh.... het KISS werkt!
Ik heb dus een waterdichte Ortlieb voor de liefhebber. Zelf koop ik elk jaar een nieuw blauw zeiltje bij de landbouwcoöp Pling

Ok, nu naar bed. Voor achten worden er 600 strobalen gestort en is het snel zoveel mogelijk sjouwen, stouwen. Om 11.000 is het alweer 30 graden. Tijd voor koffie, uitpuffen, Heavy Duty pijnstiller en paard roepen voor een dagrit van een 'trekker'. De eerste want .... Schijnheilig

hc

Nomineer dit bericht ×