Een vriendin van mij heeft het volgende ze heeft zelf een merrie gefokt die ze helaas moest verkopen vanwege een scheiding dit was 2 en half jaar geleden. Vorig jaar had ze de mogelijkheid de merrie terug te kopen en heeft dit meteen gedaan. De nieuwe eigenaar wilde het paard verkopen onder 1 voorwaarde hij wilde het 1ste veulen ermee fokken. Omdat mijn vriendin haar eigen gefokte paard zo graag terug wilde is zij hiermee ingestemd. Het bedrag was 2000 euro wat ze moest betalen hiervan had ze er al 1000 betaald waar ze een betalingsbewijs van heeft. Omdat de merrie nog gedekt moest worden en ze nog naar de hengsthouder moest heeft ze de papieren daar gelaten en afgesproken dat de merrie daar bleef staan tot het veulen er was. inmiddels is het veulentje geboren in juli. Mijn vriendin wilde dus over 2 weken heen gaan om te bespreken wanneer ze haar merrie kon ophalen en bij aflevering dus het restand zou betalen. Tot van de week ik op een manege was en dus mijn vriendin haar merrie zag. Ik ben naar het meisje gelopen van wie ze was en die vertelde dat zij op 9 januari de merrie van haar vader gehad heeft voor haar verjaardag alleen dat de eigenaar zei dat de merrie moest blijven staan tot het veulen er was. Het meisje heeft de merrie eind augustus opgehaald en de oude eigenaar heeft de merrie dus nogmaals verkocht zonder mijn vriendin in te lichten. Ik heb haar gebeld of ze er iets van afwist maar nee dus. Nu vragen we ons af hoe dit nou zit want ze heeft een betalingsbewijs, een mondelinge afspraak maar geen paard en haar aanbetaling niet terug. Nu heeft ze geinformeerd of ze haar merrie nog terug kan krijgen maar ook dit kan niet omdat de mensen die haar nu hebben haar "eerlijk" gekocht hebben en niets van de afspraak afwisten van mijn vriendin en de eigenaar. Wie weet hoe dit zit en hoe ze dit het beste kan oplossen? Zij wilde met de merrie haar bloedlijn verder uitbreidde omdat het paard zeer goede papieren heeft. Ze heeft inmiddels wel de vader gesproken van het meisje van wie ze nu is en die heeft er aanzienlijk meer voor betaald dan haar hij wil alleen niet zeggen hoeveel precies en zegt er niets mee te maken willen hebben. Wat moet mijn vriendin nu doen kan zij haar merrie terug eisen? of wat anders?
Als je bewijs hebt van de aanbetaling en/of getuigen van de mondelinge overeenkomst dan is de kans zeer groot dat je vriending in de civiele procedure wint. Als het echt zo is zoals je omschrijft dan is het paard voor je vriendin. Het maakt niet uit wie er meer betaald, er is een overeenkomst met voorwaarde waaraan voldaan is. Niet te lang mee wachten en gelijk een advocaat inschakelen.
Als zij nog geen band met dit paard hebben dan heb je best grote kans dat die koop nietig wordt verklaard. Er zit wel een tijd aanvast en ik neem aan dat deze mensen nu wel op de hoogte zijn van de onrechtmatige koop. Daarom zou ik morgen gelijk met een advocaat bellen, hij kan je meer vertellen.
idd direct advocaat erop je kan een paard niet 2 keer verkopen en aangezien de papieren er zijn zal de 2 de koop nietig worden gedaan zou ik wel heel snel gaan handelen komt het vast goed akelig dat er zulke mensen bestaan die zulke dingen in het hoofd krijgen de mensen die haar nu bezitten wisten er echt niks van af dus jah daar kun je niks van verwachten succes en hopelijk word dit snel opgeklaard!!!!!!
friesiszwart
Berichten: 10230
Geregistreerd: 05-06-06
Woonplaats: pendelend tussen GLD, Overijssel en ZH
Inderdaad een onrechtmatige handeling. Maar als koper moet je het papier in handen hebben en het feit dat dit nodig was ivm de dekking dan is een kopie ook voldoende daar staan ook alle gegevens op. Dus als jeeen paard hebt geef nooit om welke reden dan ook het papier af. Dan komen verkeerdwillende mensen ook niet in de verleiding. En verder zou ik direct een aansprakelijkheidstelling versturen en daarin vermelden dat alle te maken kosten verhaald zullen worden. Dus bellen naar de advocaat en sterkte kan een langlopende questie worden.
Ik heb vorige week een veulen gekocht, een aanbetaling gedaan en daar een bewijs van gekregen. Dat lijkt mij genoeg zeggen. Nu is dit wel bij een goed bekende Fok en trainingsstal..
Mijn vriendin heeft met een advocaat gesproken en ze kan de merrie dus niet terug krijgen. Wel kan ze een schade vergoeding eisen dus dat heeft ze nu dus ook gedaan. @ Frank mijn vriendin had haar paard ook bij een bekende handelsstal/manege teruggekocht dus dit wil niets zeggen. Mijn vriendin had de merrie juist terug gekocht omdat ze deze zelf gefokt heeft en er een goede bloedlijn bij is en ze het paard voor haar dochtertje wilde dus inderdaad er blijft nu iemand verdrietig achter mijn vriendin.
Het lijkt mij dat als de aanbetaling op papier staat en er is een getuige die kan beamen dat de afspraak van het veulen gemaakt is dat het gewoon haar paard is....
Dit is dan heel jammer voor de mensen die het paard nu hebben. Maar zij heeft de eerste koop gedaan. De mensen die het paard nu hebben moeten dan maar bij de verkoper te raden gaan.
Ik moet zeggen dat ik het wel raar vindt dat jou vriendin niet regelmatig naar haar paard is gegaan. Dan had ze wss eerder ondekt dat er iets niet klopte !!
Ja ik ben bij de verkoop geweest en ze heeft een betalingsbewijs met de man ze handtekening. Maar hoe zit het dan met de nieuwe eigenaars?
Je gaat je toch niet druk maken om de nieuwe eigenaars? die verkoper is degene die zich daaover druk moet maken. hij verkoopt het paard 2x. Die verkoper moet je het paard afleveren of het geld retour doen. maar ja ik kan me voorstellen dat je liever het paard hebt.
Ze is er regelmatig geweest alleen precies de maand augustus dus niet en toen is ze weggegaan. Ook wist zij dus niets af dat de koop met de andere mensen in januari al gedaan was. Volgens de advocaat kan het paard niet terug omdat de nieuwe eigenaars haar "eerlijk" gekocht hebben en beschermt worden door de wet. Mn vriendin haar advocaat heeft de brief en de fax de deur uitgedaan dus nu is het afwachten wat hij gaat doen. In elk geval gaat mijn vriendin niet meer akkoord met de 1000 euro die ze aanbetaald had omdat hij en een veulen heeft wat al veel meer waard is en haar paard verkocht heeft waar hij dikke winst op gemaakt heeft en haar wil afschepen met haar 1000 euro terwijl ze 15 maanden op haar paard heeft gewacht en nog niks heeft nu
Vriendin heeft idd recht op rente. Over de eerlijk 'koop' gesproken, volgens mij is dat alleen als de merrie nu weer doorverkocht zou worden (aan een derde) en niet zoals de situatie nu is.
Dat wat hij zegt klopt wel, maar naar mijn weten is dat alleen als zij weer door zouden verkopen want op deze manier is de wet natuurlijk zo te omzeilen. Ik verkoop iets aan x, maar y betaald meer dan verkoop ik maar aan y. En x valt dan elke keer buiten de boot. En ik dacht/ denk dat het alleen geldt als ik aan y verkoopt die het weer aan z verkoopt. Dan kan x idd fluiten naar de koop. Dit is een onrechtmatige daad die imo nietig is. (niet geacht te hebben bestaan). Maar goed ik kan het fout hebben, ik heb wel rechten gehad, maar ben geen advocaat. Hoe het ook loopt recht op geld terug gave + rente is zeker!
Als jullie willen graag want mijn vriendin wil eigenlijk gewoon haar merrie terug en op zich boeit het geld haar nog niet eens maar haar advocaat zegt dat zij recht op rente heeft en de winst die hij gemaakt heeft