Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-10-04 16:23

strenge jury = goede jury ?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-10-04 16:23

Zaterdag jl. waren er bij een wedstrijd in de L2 slechts 5 combinaties van de 20 met een minimale winst.
Het secretariaat vertelde mij dat de jury erg "streng" was........ nu vraag ik mij af is een "strenge" jury altijd een goede jury Verward

hoe denken jullie hier over?

**Geplaatst**: 18-10-04 16:27

Geplaatst: 18-10-04 16:27

Ik vind niet dat een strenge juri altijd een goede juri is. Misschien zijn sommige juri's wel streng op verkeerde punten. Soms lees je hier op bokt dat iemand in de B hele lage punten kreeg met als commentaar dat je niet vierkant stond met halthouden. Dat is wel streng, maar niet goed in mijn ogen.

Zelf ben ik best kritisch over mijn eigen proeven, de juri mag van mij best streng zijn, als het maar bij je klasse past.

**Geplaatst**: 18-10-04 16:39

Geplaatst: 18-10-04 16:39

WWWiske schreef:
Zaterdag jl. waren er bij een wedstrijd in de L2 slechts 5 combinaties van de 20 met een minimale winst.
Het secretariaat vertelde mij dat de jury erg "streng" was........ nu vraag ik mij af is een "strenge" jury altijd een goede jury hoe denken jullie hier over?

Daar ben ik het niet mee eens.
Ten eerste zijn de mensen van het secretariaat heel vaak zelf geen juryleden, maar bijv mensen die zelf ook bij een club rijden of ouders van kinderen die bij een club rijden. Als er dan toevallig iemand 5 van de 20 een wp heeft gegeven hoeft dat niet te betekenen dat die jury streng was. Misschien was de jury wel heel soepel en hebben er juist daardoor nog 5 een wp gekregen. Of misschien hebben er maar 5 een wp verdiend. Er staat nergens dat een bep. % van een ring altijd een wp moet hebben.

Ik ken ook een streng jurylid. Die beoordeeld alles alsof het de klasse Z is. Hij punt wel eerlijk (minder goede onderdelen een slecht punt en goede onderdelen een beter punt), maar in zijn totaal zit hij gewoon altijd te laag. Daar ben ik het zelf ook niet mee eens, maar goed, als de plaatsing uiteindelijk maar klopt. Ik vind dus niet dat hij beter jureert dan een ander jurylid.
Dan ken ik ook nog het zogenoemde Sinterklaas jurylid. Die presteert het om in de M2 alle 25 combinaties 2 wp te geven. Is dat dan goed?

**Geplaatst**: 18-10-04 16:40

Geplaatst: 18-10-04 16:40

Nee, een 'streng' jury is zeke niet altijd een goed jury. Er is geen echt kunst in heel streng te zijn. Ik vind een jury pas goed als hij alles goed kan onderbouwen met kritiek. Dus als een 4 of 5 gegeven wordt, ook de onderbouwende tekst erbij met tips om het te verbeteren of waarom tenminste waarom hij het niet goed vond (bv. slingerend, beter begrensen, Meer vw-nw rijden, buitenteugel erbij houden etc).
Een goed jury durft ook te punten- dus niet alleen 3en en 4en als iets slechts is, maar ook 7ens en 8en als iets goeds is. en een 9 als hij iets super vindt.
Ik ben altijd blij als ik een zee varieerde protocol zie- daar kan ik iets mee. Het is wel een momentopname natuurlijk, maar juist daarom moet een jury weten waarom hij wel iets goed of niet goed vindt en duidelijk neerzet, en met eventuele tips kun je leren en oefenen. Ik heb een hekel aan een 6jes protocol.

**Geplaatst**: 18-10-04 16:41

Geplaatst: 18-10-04 16:41

Ik rijd nu met mijn Fries in de B klasse, wat bovendien al een probleem vordert aangezien de meeste jury's niet echt Friezen fanaten zijn. Natuurlijk heb je strenge jury's die goed zijn, zolang ze rechtvaardig oordelen.
Wat je bijvoorbeeld vaak in de B klasse ziet is dat er iemand rondhuppelt met een M1 paard, er zelf nog vrij weinig van snapt maar aangezien het paard het wel snapt een 1e prijs binnensleept. Nu kun je van mening zijn dat dat terecht is, maar is het wel fair tegenover de andere B klasse rijders?! Want aangezien deze combinaties door elkaar heen rijden, zijn naar mijn mening de jury's strenger geworden en de eisen van de B klasse behoorlijk omhooggeschroefd.

**Geplaatst**: 18-10-04 16:42

Geplaatst: 18-10-04 16:42

merelberfe schreef:
Een goed jury durft ook te punten- dus niet alleen 3en en 4en als iets slechts is, maar ook 7ens en 8en als iets goeds is. en een 9 als hij iets super vindt.

FF een kleine toevoeging hierop. Knipoog

Een goede jury durft ook alleen maar zessen te geven als iemand inderdaad alleen maar onderdelen voor een 6 rijdt. Uiteraard wel met commentaar bij die zessen.

**Geplaatst**: 18-10-04 16:42

Geplaatst: 18-10-04 16:42

ik ben het er ook niet mee eens, je hebt tegenwoordig veel jury's die heel snel naar een 6 grijpen als het er netjes uit ziet en een 5 geven als het wat minder is, en maar heel af en toe eens wat 7ens geven en laat staan 8en (vaak zijn dit de laten we maar zeggen "oudere jury's" als je begrijpt wat ik bedoel.;

ik vind het jammer want je wordt vaak niet gepunt naar wat het werkelijk zou mogen zijn.

**Geplaatst**: 18-10-04 16:50

Geplaatst: 18-10-04 16:50

Verget niet dat een 5 eigenlijk gewoon een voldoende is.

**Geplaatst**: 18-10-04 16:51

Geplaatst: 18-10-04 16:51

Ja maar met een lijst vol 5en zit je mooi niet op een winstpunt of wel soms Knipoog

:P

**Geplaatst**: 18-10-04 16:52

Geplaatst: 18-10-04 16:52

Ik vind dat als het uitkomt dat de prijswinnaars een wp hebben, dat het mooi gejureerd is.
Wat dus ook mooi klopt, 5 van de 20.
V eel meer wp's vind ik net een sinterklaas jury

**Geplaatst**: 18-10-04 17:00

Geplaatst: 18-10-04 17:00

Met alleen 5en zit je niet op een winstpunt, Nee dan zit je op 130. Knipoog

Ik heb zondag bij een Jury geschreven, en die vond ik persoonlijk toch iets te "makkelijk" jureren op bepaalde punten.
Maar op andere punten moest je toch wel echt iets goed laten zien wou je je 7 halen.
Bij je middendraf kan je wel harder gaan, maar dan kreeg je toch echt een 5 of 6, pas bij verruiming een 7.
Maar "op het goede been rijden" lette ze weer helemaal niet op. Voor de rest wel een fijne goede Jury vond ik persoonlijk.

Wat ik wel fijn aan haar vond, is dat ze onderaan je protecol nog tips schreef (ik schreef maarja Bloos

) Over jou houding en over hoe je je pony beter kon rijden. Bij elke 5 had ze er een uitleg bij. Een leerzaam protecol om terug te krijgen!

Maar een strenge jury is niet altijd een goede jury.
Toen ik met mijn pony B reed, trokken ze er nogal zwaar aan dat hij niet nagevelijk liep, stond ook op mijn protecol. Terwijl ze in de B alleen ontspannen moeten lopen. En nog meer van dat soort voorbeelden..

**Geplaatst**: 18-10-04 17:06

Geplaatst: 18-10-04 17:06

Nee, een strenge jury is niet altijd een goede jury, een sinterklaas ook niet.
Als je naar eer en geweten dat beoordeeld wat je ziet, dan ben je een goede jury. Je kan moeilijk meer winstpunten gaan weggeven omdat je anders het stempel "strenge jury" opgeplakt krijgt. Soms word er gewoon slecht gereden en vallen er dus maar weinig winstpunten.

**Geplaatst**: 18-10-04 17:28

Geplaatst: 18-10-04 17:28

Sjellii schreef:
Met alleen 5en zit je niet op een winstpunt, Nee dan zit je op 130.

dat is correct maar kijk maar in je proevenboekje voor de beoordeling van een 5, daar staat toch echt voldoende bij.

**Geplaatst**: 18-10-04 17:28

Geplaatst: 18-10-04 17:28

Sjellii schreef:
Bij je middendraf kan je wel harder gaan, maar dan kreeg je toch echt een 5 of 6, pas bij verruiming een 7.

Dat is juist ontzettend soepel gepunt. Bij een middendraf mag je absoluut niet harder gaan. Alleen de passen moeten ruimer worden. Dus pas bij een beetje verruiming is het een 6 en bij veel meer verruiming een 7 of hoger. Als er alleen een versnelling is, dan zou ik zelf een 5 geven of minder.

**Geplaatst**: 18-10-04 18:36

Geplaatst: 18-10-04 18:36

Ik vind niet dat je moet kijken naar "er mogen maximaal 5 van de 20 (om een voorbeeld aan te kaarten dat gegeven wordt) een wp hebben".

Ik vind persoonlijk dat als alle 20 combinaties een proef rijden die wp waardig is, ze daarvoor beloond mogen worden. dat is natuurlijke en utopie, weet ik ook wel, maar het gaat om het idee.

Ik zou het persoonlijk niet kunnen waarderen als ik een keurige proef heb gereden, die zeker een wp waard is, dat ik die dan niet kreeg omdat er al 5 uit de groep zijn die een wp hebben gereden.

Je moet - vind ik - blijven kijken naar de individuele combinatie. Goed = goed en dus een wp, slecht = slecht en dus geen wp.

easy as that

**Geplaatst**: 18-10-04 18:41

Geplaatst: 18-10-04 18:41

Maar het is bijna zeldzaam dat er 18 van de 20 ook werkelijk zo goed hebben gereden.
Dat is te teveel toeval dat die net samen in de ring komen. Lachen

Natuurlijk als het zo heel sporadisch eens uitkomt, is het prima,
maar ga er maar vanuit dat het niet zo vaak is.
Zo rond de prijswinnaars een punt, dan zit er vaak een jury die weet wat hij/zij doet.

Want wat heb je eraan allemaal een wp te krijgen?
Dan kunnen ze net zo goed bij aflevering startkaart Z2 + 20 geven Lachen

**Geplaatst**: 18-10-04 18:44

Geplaatst: 18-10-04 18:44

Mij lijkt het dat een jury gewoon beoordeeld wat ie ziet.En als hij ziet
dat bijna alle combinaties bagger rijden dan zal hij die dus laag beoordelen.Hij heeft natuurlijk in gedachte hoe een oefening eruit hoort
te zien en als geen enkele combinatie dit toont ,dan vallen de uitslagen'
inderdaad flink tegen en lijkt het alsof er streng gejureerd is.
Er zal ook wel vriendjespolitiek bij komen kijken af en toe.Dat blijf je altijd wel houden denk ik.
In principe is een strenge jury dus wel een goede jury, tenminste als hij eerlijk beoordeeld heeft.Want hij geeft geen punten aan oefeningen die
in zijn ogen niet correct zijn uitgevoerd.Weet je in ieder geval waar je
aan moet werken en je wordt niet voor de gek gehouden.!!

**Geplaatst**: 18-10-04 20:08

Geplaatst: 18-10-04 20:08

Ik vind eerlijk gezegd dat er niet gesproken kan worden van 1 wp op zoveel combinaties of de prijswinnaars hadden winst, dan is het een goede jury.

Alles draait om het niveau bij een wedstrijd. Zo zijn er locaties waar je amper winstpunten kwijt kunt omdat er gewoon bagger gereden wordt.
En bij andere locaties vliegen de wp je om de oren.
Ik heb een beeld voor ogen en dat ga ik echt niet per locatie veranderen omdat ik zo nodig zoveel wp per rubriek wil uitdelen.

**Geplaatst**: 18-10-04 20:14

Geplaatst: 18-10-04 20:14

Nee, dat snap ik

Maar heel vaak komt het toch wel zo'n beetje uit als je op uitslagen lijstjes kijkt. (kijk niet op een paar combies)

Maar ik heb letterlijk een paar keer gezien van een groep van 20/25 dat er 2 geen wp hadden
En dat was niet omdat de groep zo goed was...
Dan heb ik persoonlijk nog liever een jury die streng is en dan maar 1 of mensen een wp, want die sinterklaas jury's, dan heeft wedstrijdrijden geen nut meer.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 18-10-04 20:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-10-04 20:15

Geplaatst: 18-10-04 20:15

Ik vind een eerlijke jury een goede jury, en als dat betekend dat ik met allemaal 3en en 4ren naar huis ga....... dan zal ik wel wat heel erg verkeerd gedaan hebben....... als ik met allemaal 7vens en 8ten naar huis ga wat heel goed. En als je dan ook nog behulpzaam commentaar op je protocol krijgt dan ben je pas echt geholpen/gelukkig.

Ik zag dit weekeinde een jurylid die alleen maar zat te giebelen met haar schrijfster......... kan niet, de laatste was de ring nog niet uit of ze zat al in de tuut naar huus....... kan niet. Dat vind ik een slechtere jury dan een jury die streng punt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-10-04 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 18-10-04 20:18

Misschien had ik er bij moeten vermelden dat ik in eerste instantie vroeg: goh wat een lage punten, is er zo slecht gereden? en dat de dame van het wedstrijdsecretariaat (zelf ook een jurylid) daarop antwoordde: nee, ze is gewoon heel streng.

**Geplaatst**: 18-10-04 20:21

Geplaatst: 18-10-04 20:21

gijsenkim schreef:
Ik vind een eerlijke jury een goede jury, en als dat betekend dat ik met allemaal 3en en 4ren naar huis ga....... dan zal ik wel wat heel erg verkeerd gedaan hebben....... als ik met allemaal 7vens en 8ten naar huis ga wat heel goed. En als je dan ook nog behulpzaam commentaar op je protocol krijgt dan ben je pas echt geholpen/gelukkig.

Ik zag dit weekeinde een jurylid die alleen maar zat te giebelen met haar schrijfster......... kan niet, de laatste was de ring nog niet uit of ze zat al in de tuut naar huus....... kan niet. Dat vind ik een slechtere jury dan een jury die streng punt.

Waren dat soort jurys er maar meer, maar dat is dus ook niet zo

Die laatste kom ik helaas veel tegen
Soms wel eens gewoonlijk, want in de zomer moeten wij hier belachelijk lang wachten op ons protocolletje en is de jury allang pleite Verdrietig

**Geplaatst**: 18-10-04 20:27

Geplaatst: 18-10-04 20:27

runningkawa schreef:
Dan heb ik persoonlijk nog liever een jury die streng is en dan maar 1 of mensen een wp, want die sinterklaas jury's, dan heeft wedstrijdrijden geen nut meer.

Ben ik het helemaal mee eens! Ik zag laatst een meisje rijden in de L1: ronduit slecht! Zat er als een hobbezak op, sloeg haar paard min of meer in elkaar, dat beestje was dus ook 1 brok spanning, en toch vertelde ze me dat ze al 7 winstpunten in de L1 had. Hallooooo Rolleyes

waar gaat het dan heen met de dressuursport zeg, als dat soort combinaties nog met winst naar huis kunnen gaan!

Ik hoor mensen over friezen en daar moet ik even wat over kwijt hoor. Ik heb een kruising Fries x KWPN die vaak voor een Tinker aan wordt gezien maar ga niet lopen klagen dat ze dat misschien niet graag zien. Dat vind ik maar excuses, het maakt immers niet uit wat je rijdt, maar hoe je het rijdt!

**Geplaatst**: 18-10-04 21:26

Geplaatst: 18-10-04 21:26

Ik vind gewoon dat jury's punten moeten geven waar het op staat, dus niet al beginnen te kwijlen als er een superpaard binnenkomt en super punten geven, of als er een fjord binnen komt minder punten geven.

En ik vind ook niet echt dat er strenge jury's zijn, maar eerder preutse jury's die niet durven te punten.
Ik hou van jury's die tienen durven te geven als iets goed is, en drieeen als iets slecht is.
Dan weet ik waar ik aan toe ben.
Ik heb weleens in een ring gereden waar niemand winst had (donker, glad, nat terrein, stortregenen, en storm) dat vind ik gewoon flauw omdat toen het weer het niet toe liet!!! Had een lekkere proef gereden, alleen in de overgangen gleden we elke keer door, uitslag 138p.. ik wist niet wat ik zag..

**Geplaatst**: 18-10-04 21:35

Geplaatst: 18-10-04 21:35

Die hele winstpunten kunnen me voorlopig eigenlijk gestolen worden. Ik vind persoonlijk idd dat strenge jury's goed zijn zolang ze de "slechte" cijfers die ze geven goed kunnen onderbouwen met een uitleg! Ik ging zaterdag de ring in en mijn paard stond ineens links volledig op slot. Kijk dat ik dan met 144 punten thuis kom in de B omdat mijn paard bijna de gehele proef rechtsgesteld (maar wel ontspannen) loopt, lijkt me opzich niet meer dan terecht. Maar ga er dan niet onder zetten dat me paard links op slot zit want dat wist ik zelf ook al..:s
Toch blijf ik van mening dat ik de jury's tegenwoordig te streng vind in de B aangezien ze te veel van het paard eisen, maar dat zal wel mijn doelloze mening zijn. Als je goed in je wedstrijdboekje leest staat er echt niet dat je een rechtgesteld paard moet hebben maar een paard dat redelijk gehoorzaam is. Ga zelf es lekker op de A-C lijn staan en bekijk eens een aantal ruiters die M1 stargerechtigt zijn. 9 van de 10 loopt met een links of rechtsgesteld paard. Het is maar een voorbeeld en het zal em wel aan mij liggen Tong uitsteken