Bokt.nl

Relaxed schreef:

Deze opmerking zie je tegenwoordig zo ongeveer bij iedere advertentie staan, maar hoe werkt dit in de praktijk? Als ik toch paarden ga kijken en ik zie er een die me aanstaat en die ik zou willen kopen, dan wil ik eerst een klinische en röntgenologisch keuring voordat ik echt ga kopen. Ik ben dus pas een "koper" als het paard wordt goedgekeurd. Als het paard niet wordt goedgekeurd en ik dus niet tot koop overga, dan ga ik toch zeker ook de keuring niet betalen? Dat zou betekenen dat de zoektocht naar een paard zomaar je faillissement kan betekenen

Hoe doen jullie dit?

Toen ik destijds mijn paard verkocht had ik hem zelf al laten keuren, ik had hier rapporten en een CD van, deze mocht de koper naar eigen dierenarts sturen voor second opinion. Een nieuwe keuring had ik in geen enkel geval dan betaald, aangezien hij al was gekeurd.

LadyMadonna schreef:

Vroeger waren de kosten bij goedkeuring voor de koper en bij afkeuring voor de verkoper. Was zo'n ongeschreven regel...

LadyMadonna schreef:

Vroeger waren de kosten bij goedkeuring voor de koper en bij afkeuring voor de verkoper. Was zo'n ongeschreven regel...

WiancaR schreef:

Wat ik ken en wat volgens mij vrij gebruikelijk is, is dat de kosten voor de opdrachtgever zijn (dus de eventuele koper). Maar dat bij afkeuring de kosten voor de verkoper zijn.

Als verkoper gaan keuren heeft weinig zin omdat mensen je keuringsrapport toch niet aannemen.

Relaxed schreef:

Klopt bigone, maar zelf keuren doe je ook voor jezelf, zodat je niet voor verrassingen komt te staan. Aan de andere snap ik ook dat mensen dat niet vertrouwen en weer opnieuw willen keuren. Ik ga er hierbij trouwens wel vanuit dat je al zover bent dat je het eens bent over een prijs en hebt proefgereden, dus dat je wel zeker bent van koop, maar dan ovb van goedkeuring.

Relaxed schreef:

WiancaR schreef:

Wat ik ken en wat volgens mij vrij gebruikelijk is, is dat de kosten voor de opdrachtgever zijn (dus de eventuele koper). Maar dat bij afkeuring de kosten voor de verkoper zijn.

Als verkoper gaan keuren heeft weinig zin omdat mensen je keuringsrapport toch niet aannemen.

Dat kun je niet zo stellen, bij mij heeft het wel gewerkt. De CD met foto's is naar de DA van de koper gegaan en op basis daarvan is de koop doorgegaan. Daarbij is het ook een stukje zekerheid voor jezelf, je gaat dan iig goed voorbereid de verkoop in.

Brainless schreef:

Relaxed schreef:

Klopt bigone, maar zelf keuren doe je ook voor jezelf, zodat je niet voor verrassingen komt te staan. Aan de andere snap ik ook dat mensen dat niet vertrouwen en weer opnieuw willen keuren. Ik ga er hierbij trouwens wel vanuit dat je al zover bent dat je het eens bent over een prijs en hebt proefgereden, dus dat je wel zeker bent van koop, maar dan ovb van goedkeuring.

Een paard wordt juist niet goed/afgekeurd.
Er volgt een aankoopadvies, maar dat mag alsnog door de koper worden aangenomen of niet.

Er zijn dus mensen die alleen een paard met 0etjes willen en aan ander heeft geen probleem met een 2tje.
Er zijn maar weinig paarden die volledig een 0 hebben, de meeste hebben wel een 1tje of 2tje.
Vandaar ... wanneer is het wel goed voor aankoop?

LadyMadonna schreef:

Vroeger waren de kosten bij goedkeuring voor de koper en bij afkeuring voor de verkoper. Was zo'n ongeschreven regel...

Brainless schreef:

Relaxed schreef:

Dat kun je niet zo stellen, bij mij heeft het wel gewerkt. De CD met foto's is naar de DA van de koper gegaan en op basis daarvan is de koop doorgegaan. Daarbij is het ook een stukje zekerheid voor jezelf, je gaat dan iig goed voorbereid de verkoop in.

Maar waarom zou ik bv een Fjord van 1000E rondom op de foto's gaan zetten voor een X bedrag?
En wat als de kopers ook de rug/nek op de foto willen?
Dan lopen de kosten voor de verkoper op (dit zou dan bij de vraagprijs opkomen) maar op een paardje van 1000E is dat ontzettend veel geld.

Relaxed schreef:

WiancaR schreef:

Wat ik ken en wat volgens mij vrij gebruikelijk is, is dat de kosten voor de opdrachtgever zijn (dus de eventuele koper). Maar dat bij afkeuring de kosten voor de verkoper zijn.

Als verkoper gaan keuren heeft weinig zin omdat mensen je keuringsrapport toch niet aannemen.

Dat kun je niet zo stellen, bij mij heeft het wel gewerkt. De CD met foto's is naar de DA van de koper gegaan en op basis daarvan is de koop doorgegaan. Daarbij is het ook een stukje zekerheid voor jezelf, je gaat dan iig goed voorbereid de verkoop in.

Relaxed schreef:

Ja op zulke bedragen doe je dat natuurlijk niet, dan zou wat mij betreft een klinische keuring volstaan. Ik geef alleen aan wat ik destijds heb gedaan. Hier hadden we het ook over een Z2 paard van 9 jaar voor een iets andere prijs.