Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-11 13:02

Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-11 13:02

Laat ik beginnen met te stellen dat ik het niet heb over juryleden waarvan je vindt dat je onterecht beoordeeld bent, terwijl de rest van de uitslagenlijst er redelijk normaal uitziet

Het gaat me om juryleden die alle keren dat ze jureren, een erg hoge of lage uitslagenlijst laten zien. De KNHS doet niets aan deze juryleden, dat is inmiddels gebleken. Maar wat zouden ze moeten doen? Zou een schaduwjury een oplossing zijn? Misschien wel voor iedereen, één keer in de zoveel tijd, zodat bekeken kan worden of ze nog enigszins op de lijn van het KNHS zitten......

**Geplaatst**: 24-06-11 13:38

Geplaatst: 24-06-11 13:38

Ik zeg al jaren dat er meer controle moet komen op juryleden. Ik vind dat er regelmatig getoetst moet worden of iemand nog volgens de juiste richtlijnen jureert. Of dat nou steeksproefgewijs is dmv een controlejury/extra jury, of dat het een examen is maakt me niet uit. Maar nu hebben juryleden vrij spel en met name de oudere juryleden slaan vaak volledig de plank mis.

Ik vind echt dat de KNHS er meer aan moet doen dan jaarlijks verplichte bijscholingen. Daar bereik je heel weinig mee. Je moet de jury's toetsen, laat ze maar elk jaar/elke 2 jaar een examen doen.

**Geplaatst**: 24-06-11 13:42

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 24-06-11 13:42

tijdens de jurycursus moet je het doen volgens het boekje. daarna wordt er nooit meer naar gekeken. veel mensen ontwikkelen dan toch hun eigen bril

bewust of onbewust

ik denk dat er zat mensen zijn die met de cursus doen alsof, maar vervolgens hun eigen plan trekken

of je dat voorkomt dmv een controlejury oid weet ik niet, dan doen ze vast wel weer alsof :Y)

voor de mensen die het onbewust doen is het denk ik wel een mooie eye opener

bij instructeurs heb je natuurlijk exact hetzelfde, alleen die kan je kiezen, een jury niet :Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-11 13:44

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-11 13:44

Maar denk je niet dat dat soort jury's eigenlijk wel weet hoe het hoort en dus met een examen niet door de mand valt?

**Geplaatst**: 24-06-11 13:45

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 24-06-11 13:45

dat bedoel ik ook, ze doen dan gewoon alsof ze het altijd goed doen, maar als er niemand naast zit niet meer....

dan moet je misschien undercover schrijfsters doen :Y)

die zijn dan stiekem gewoon van de KNHS

**Geplaatst**: 24-06-11 13:47

Geplaatst: 24-06-11 13:47

Nou weet ik niet of er veel mensen zijn die bewust de schijn ophouden en hun eigen plan trekken zodra ze jury zijn. Ik denk niet dat dit veel gebeurd. Of misschien ben ik te naief.

Ik denk eerder dat je een soort van eigen beeld krijgt en je eigen prioriteiten hoger gaat leggen. Zie je natuurlijk vaak: de ene jury ergert zich enorm aan een neusje iets achter de loodlijn en straft dit enorm af. Andere jury ergert zich juist aan de balans van het paard en wil meer geslotenheid zien en straft dit enorm af.

Door toetsing krijg je weer meer de neusjes dezelfde kant dan bij een bijscholing. Eerst examen laten doen, de mensen die twijfelachtig zijn krijgen een bijscholing en moeten het jaar erop weer. De mensen die zakken moeten weg. De mensen die geslaagd zijn moeten over 2 jaar weer.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-11 13:47

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-11 13:47

Bijvoorbeeld, of de proef laten filmen en op die manier laten schaduwjureren.....

**Geplaatst**: 24-06-11 13:52

Geplaatst: 24-06-11 13:52

Ze gaan nu toch ook meer toetsen? Ik begreep dat mede daarom de secretariaten alle uitslagen via het nieuwe systeem aan moeten leveren. Aan de hand daarvan gaan ze bekijken welke juryleden er standaard lager of hoger zitten dan de 2e jury en ook bij welke onderdelen ze het meeste afwijken.

Ik merk zelf wel dat er in de regio's grote verschillen zijn qua rijden. Ik kan bv op een kampioenschap in een bepaalde regio altijd veel minder punten kwijt dan in een andere regio. En dat is vrijwel ieder jaar zo. Kan me voorstellen dat je als je vaak jureerd in een regio met een hoog niveau vanzelf wat strenger wordt en in een regio met een laag niveau misschien iets soepeler.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-11 13:57

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-11 13:57

Ik heb daar vooralsnog weinig vertrouwen in Anouska27....dat hoor ik namelijk al jaren.

Hier hebben we een jury die echt standaard dubbel winst geeft.....ook ik heb bij hem gereden en neem van mij aan het was dik dertig punten te hoog en dat bij iedereen! Er wordt hier lacherig over gedaan want ja je kunt achterstevoren gaan zitten en nog winst rijden maar goed, kloppen doet het niet net zo goed als dat andere jurylid wat zo zuur jureert dat leuke combinaties gewoon met 165 punten naar huis gaan en daar zelfs nog eerste mee worden ook.......

**Geplaatst**: 24-06-11 14:04

Geplaatst: 24-06-11 14:04

Ik had laatst een concours met 2 jury's voor één proef. Bij sommigen zaten er verschillen in van meer dan 20 punten. Eén jury wilde weten of er grote verschillen waren, dus wij: JA! En hij: Och, de plaatsing is het zelfde, dus het zal wel goed zijn. De plaatsing was niet eens hetzelfde! En dat met een stalen gezicht.

Ook heb ik eens geschreven bij een jury die eerst keek wat de vader van het paard in de ring was. En dan werd de proef niet gekeurd, maar de schoonheid van het paard. Bepaalde bloedlijnen vond ze erg mooi. Zeer frappant die 3 die die vader hadden waren respectievelijk 1,2 en 3. Toen ben ik gestopt met concoursen rijden. Dat is geen jureren meer.

Een jury had me zien loswerken en mijn paard was op dat moment mooi los en over de rug. In de ring ging het waardeloos, omdat meneer bang was voor een rolluik. Dan heb je geen winst en dat accepteer je. Wat ik minder vond was dat de jury het nodig vond om ook nog op te schrijven dat ik niet waardig was voor de L1, terwijl hij dus tijdens het losrijden had gezien, dat als mijn sigaar mee wil werken, dat ik er een M-proef mee kan rijden!

Dat is niet nodig en zeer onsympathiek. Zulke jury's zitten er duidelijk, omdat ze er zelf niks van kunnen.

Laatst bijgewerkt door idefix4 op 24-06-11 14:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-06-11 14:05

Geplaatst: 24-06-11 14:05

Ik vind het eigenlijk best vreemd dat het werk van juryleden niet periodiek wordt geëvalueerd en dat er niet af en toe wordt meegekeken in het veld. Dat zou de kwaliteit te goede komen. In andere sectoren gebeurd dat immers ook.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-11 14:42

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-11 14:42

Idefix, ik snap je frustratie maar je laatste zin vind ik onnodig......

Boras, ja precies dat is ook vreemd. Je wordt echt letterlijk losgelaten en daar kun je gebruik maar ook misbruik van maken....

**Geplaatst**: 24-06-11 15:03

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 24-06-11 15:03

Jammer is ook dat je op de regionale wedstrijden heel vaak dezelfde juryleden ziet zitten. Zelfs op selectiewedstrijden. Beter zou zijn om juryleden van (ver) buiten de regio te nemen. Ik merk dat er behoorlijk wat bevooroordeelde juryleden (bewust of onbewust) achter de jurytafel ziet zitten.

**Geplaatst**: 24-06-11 15:18

Geplaatst: 24-06-11 15:18

Boras schreef:
Ik vind het eigenlijk best vreemd dat het werk van juryleden niet periodiek wordt geëvalueerd en dat er niet af en toe wordt meegekeken in het veld. Dat zou de kwaliteit te goede komen. In andere sectoren gebeurd dat immers ook.

In andere sectoren gebeurd dat zeker niet altijd hoor. Je haalt bijv. je rijbewijs op je 18e en pas tegen je 70e wordt je gekeurd.

**Geplaatst**: 24-06-11 15:31

Geplaatst: 24-06-11 15:31

Anoeska27 schreef:
Ze gaan nu toch ook meer toetsen? Ik begreep dat mede daarom de secretariaten alle uitslagen via het nieuwe systeem aan moeten leveren. Aan de hand daarvan gaan ze bekijken welke juryleden er standaard lager of hoger zitten dan de 2e jury en ook bij welke onderdelen ze het meeste afwijken.

Dan kun je toch nog alleen de juryleden op kampioenschappen controleren? Bij de 'gewone' wedstrijden zitten (in mijn regio in ieder geval) nooit twee juryleden één proef te beoordelen. De punten van de eerste en de tweede proef vergelijken is niet realistisch, dat is appels met peren vergelijken.

Ik ben ook voor een systeem waarbij de kwaliteit van de juryleden periodiek getoetst wordt, in welke vorm dan ook. Schaduwjureren lijkt mij het mooiste, maar niet haalbaar watbetreft tijd/geld/mankracht. Een jaarlijks of tweejaarlijks examen lijkt mij een wat meer haalbare oplossing.

Ik ben wel van mening dat de KNHS wat betreft kwaliteit van de juryleden al een stap in de goede richting heeft gezet door de toelatingsprocedure tot de jurycursus strenger te maken

**Geplaatst**: 24-06-11 15:36

Geplaatst: 24-06-11 15:36

Dubbel geplaatst, sorry.

**Geplaatst**: 24-06-11 15:38

Geplaatst: 24-06-11 15:38

Ilja000 schreef:
Boras schreef:
Ik vind het eigenlijk best vreemd dat het werk van juryleden niet periodiek wordt geëvalueerd en dat er niet af en toe wordt meegekeken in het veld. Dat zou de kwaliteit te goede komen. In andere sectoren gebeurd dat immers ook.

In andere sectoren gebeurd dat zeker niet altijd hoor. Je haalt bijv. je rijbewijs op je 18e en pas tegen je 70e wordt je gekeurd.

Daarom schrijf ik ook in andere sectoren en niet in alle andere sectoren

**Geplaatst**: 24-06-11 15:40

Geplaatst: 24-06-11 15:40

Ik vind dat ook de fout van de organiserende vereniging.
Ik regel zelf voor onze vereniging de juryleden en houd precies bij hoe alle juryleden gejureerd hebben. Als ik juryleden heb die de hele rubriek een winstpunt geven of juist helemaal niemand, vraag ik die gewoon niet meer.

Een 'Sinterklaas' die alle punten weggeeft moet je toch niet willen als organisatie zijnde. Maar iemand die een hele rubriek zonder winst naar huis laat gaan ook niet. Maar zeker bij kleinere wedstrijden, waar het niveau gewoon echt lager is, ontkom je er soms niet aan dat een hele rubriek geen winstpunt krijgt, en dan vind ik dat ook terecht.

**Geplaatst**: 24-06-11 15:46

Re: Juryleden die zwaar afwijkend jureren

Geplaatst: 24-06-11 15:46

Nog even een toevoeging. Mijn zusje kon zich ook mateloos irriteren aan die 'oude' juryleden die niet mee gaan in de 'nieuwe' manier van jureren en die dus niet alleen qua punten anders zitten, maar ook qua plaatsing.
Zij heeft zich meteen opgegeven voor de jurycursus en ook dát als motivatie genoemd. Ze is meteen aangenomen en is inmiddels geslaagd voor de L én M cursus! Zij wil gewoon het goede voorbeeld geven en daar ben ik trots op. Als ik zelf meer tijd zou hebben, zou ik het ook doen.

**Geplaatst**: 24-06-11 16:06

Geplaatst: 24-06-11 16:06

Ilja000 schreef:
Boras schreef:
Ik vind het eigenlijk best vreemd dat het werk van juryleden niet periodiek wordt geëvalueerd en dat er niet af en toe wordt meegekeken in het veld. Dat zou de kwaliteit te goede komen. In andere sectoren gebeurd dat immers ook.

In andere sectoren gebeurd dat zeker niet altijd hoor. Je haalt bijv. je rijbewijs op je 18e en pas tegen je 70e wordt je gekeurd.

Behalve als je een groot rijbewijs hebt (vrachtwagen/bus) dan moet je in elk geval iedere 10 jaar gekeurd worden. Ook voor je 70e!
Dus Boras zijn statement klopt dan nog

Want dezen doen het (meestal) voor hun beroep.

**Geplaatst**: 24-06-11 16:16

Geplaatst: 24-06-11 16:16

Tja, misschien zou je het zo moeten doen dat mensen idd eens in de zoveel tijd met 2 juryleden moeten jureren, op een gewone wedstrijd. Een jury bij C die vanuit de KNHS is aangewezen en ook de juryledenopleiding geeft en dan de 'kandidaat' die bij H zit. Na afloop de punten bespreken en de verschillen verklaren, zou imo een goede optie zijn.
Met examens bereik je niet, dan gaat iedereen toch weer gemiddeld zitten jureren om niet te afwijkend te zijn. Ik heb al een aantal keren op kampioenschappen gezeten en vind het juist erg leuk om te zien en te bespreken na afloop met je collega-jurylid. Meestal zit ik wel op 1 lijn maar ook niet altijd omdat inzichten nu eenmaal kunnen verschillen en de plek ook verschilt waardoor je dingen soms anders ziet.

**Geplaatst**: 24-06-11 17:47

Geplaatst: 24-06-11 17:47

daffodil schreef:
Idefix, ik snap je frustratie maar je laatste zin vind ik onnodig......

Boras, ja precies dat is ook vreemd. Je wordt echt letterlijk losgelaten en daar kun je gebruik maar ook misbruik van maken....

Tja, ik vond het niet frustratie, ik vond het gewoon onsportief. Dan is dat echt de enige conclusie die ik kan trekken. Ik ben hem daarna nog een keer tegengekomen en heel frappant was ook bij hem een bepaalde bloedlijn respectievelijk 1, 2 en 3 en ik hoorde het secretariaat al mompelen: Dat was eens en nooit weer deze jury.
Inderdaad is meer variatie ook niet overbodig en ook mag je je afvragen met wat voor 'kop' de jury in die auto gaat zitten. Gaat ie zitten muggenziften of is ie gewoon positief? Ik vind dat daar ook heel veel verschil in zit. Op onze vereniging loopt een man van in de 80 die met veel plezier de L jureert. Laat hem zijn babbel doen en je komt met winst thuis.

Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je je punten altijd kado krijgt, maar als je dan zo'n zifter hebt die hoogstens een 7 geeft, dan kom je toch minder blij van een wedstrijd af. Ik zeg dit overigens niet als wedstrijdruiter, ik ben al gestopt. Ik zeg dit n.a.v. de tellijsten van de concoursen van andere ruiters. Ik heb dus van alle jury's alle protocollen gezien en a.d.h.v. van de lijsten kon je zien of ie het een ruiter gunde of juist niet. Sommige jury's willen gewoon echt niet punten.

**Geplaatst**: 24-06-11 18:45

Geplaatst: 24-06-11 18:45

lizzy1 schreef:
Ik vind dat ook de fout van de organiserende vereniging.
Ik regel zelf voor onze vereniging de juryleden en houd precies bij hoe alle juryleden gejureerd hebben. Als ik juryleden heb die de hele rubriek een winstpunt geven of juist helemaal niemand, vraag ik die gewoon niet meer.

Nou ik heb echt rubrieken gekend waar ik echt geeneen wp kwijt kon hoor. Organiserende verenigingen nodigen vaak alleen de juryleden uit waar de leden winst bij kunnen rijden. De 'realistischere' juryleden worden daar gemeden of niet meer gevraagd na een dag zonder winstpunten.

Bovenstaand verhaal bevestigt dit maar weer.

**Geplaatst**: 24-06-11 18:46

Geplaatst: 24-06-11 18:46

Het probleem bij dit soort dingen is natuurlijk altijd het kostenplaatje...
Maar in de toekomst zal alles wel steeds meer digitaal aangeleverd gaan worden en de KNHS kan dan heel makkelijk de uitschieters naar boven en naar beneden eruit halen.
Beter bijscholen ben ik een voorstander van, het nivo van de bijscholingen kan zeker wel omhoog.
Ik heb trouwens bij mijn laatste cursus begrepen dat ze wel met licenties willen gaan werken die straks voor een bepaald aantal jaren geldig is, maar daar heb ik daarna niets meer over gehoord.

Nee, adhv een uitslagenlijst kan je niet bepalen of er wel of niet goed gejureerd is Lizzy, het nivo kan per wedstrijd behoorlijk verschillen.

**Geplaatst**: 24-06-11 23:05

Geplaatst: 24-06-11 23:05

[/ Quote]

Nou IK heb Echt rubrieken gekend WAAR IK Echt geeneen wp kwijt Kon hoor. Organiserende Verenigingen nodigen vaak alleen de juryleden Uit WAAR de Leden Winst BIJ kunnen Rijden. De 'realistischere' juryleden Worden daar gemeden van niet meer gevraagd na EEN-dag Zonder winstpunten.

Bovenstaand Verhaal bevestigt zegt MAAR Weer. [/ Quote]

Dan heb je niet goed gelezen want ik schreef vervolgens ook nog:

"Maar zeker bij kleinere wedstrijden, waar het niveau gewoon echt lager is, ontkom je er soms niet aan dat een hele rubriek geen winstpunt krijgt, en dan vind ik dat ook terecht."

Nomineer dit bericht ×