Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
Consort schreef:Dit vind ik net:
Dwaling
Voor de dwaling moet artikel 228 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek geraadpleegd worden. In dit artikel is in het eerste lid namelijk bepaald dat een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, in bepaalde gevallen vernietigbaar is.[1]
Als je besluit om een paard te kopen op basis van -naar later blijkt- onjuiste/onvolledige gegevens van de verkoper, is sprake van dwaling. Als je correct/volledig geinformeerd zou zijn geweest had je het paard niet gekocht. Indien de verkoper had moeten weten dat de onbrekende/foutieve informatie voor jou essentieel was, maar je desondanks onjuist/onvolledig informeert, is de koopovereenkomst vernietigbaar.
Bijvoorbeeld: De verkoper vertelt je niet dat het paard zeer problematisch laadt, terwijl jij duidelijk hebt gemaakt dat je met het paard wedstrijden wilt gaan rijden, zodat hij had kunnen weten dat dergelijke informatie voor jou essentieel was en jou dus deze informatie had moeten verstrekken. Als je had geweten dat het paard zo moeilijk te laden was, had je de koop niet gesloten. De koopovereenkomst kan dan worden vernietigd. Dat betekent dat de koper het paard terug geeft aan de verkoper en de verkoper de ontvangen som geld terug betaalt aan de koper.
Consort schreef:Een mondelinge koopovereenkomst is toch ook bindend? Het is alleen erg lastig te bewijzen... HHmmm... Geen jurist in de buurt hier?
maar ik denk niet dat het een rechtzaak waard is toch TS?