Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-10-08 21:01

VPS bij boomloos?

Geplaatst door de TopicStarter : 17-10-08 21:01

Hallo!
ik heb 4 jaar een barefoot cheyenne boomloos gehad en ga nu de overstap maken naar de boomloze London!
Nu wordt mij gevraagd of ik er een met VPS wil of niet? Dit is redelijk nieuw en heeft te maken met de opvulling die al in het zadel zit volgens mij.
Heeft iemand hier al ervaring mee? Of kan iemand mij uitleggen wat handiger is?
Ik kan natuurlijk ook bij de aanbiedingen een London kopen zonder VPS en dan krijg je er gratis flex inlages bij.
Graag reacties.
Groetjes cindy

**Geplaatst**: 17-10-08 22:24

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 17-10-08 22:24

Zover ik weet zijn bij de VPS de inlages al extra verwerkt in het zadel waardoor je dus een nog beter verdeling van de druk krijgt en geen limiet meer aan gewicht hebt,.
Of het echt beter is weet ik niet, er zijn genoeg 'zwaardere'mensen die al jaren boomloos rijden zonder problemen dus.......dat is ook nog steeds mijn struikelpunt naar boomloos!
Of er verder nog 'voordelenáan zitten weet ik niet!

**Geplaatst**: 18-10-08 07:23

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 18-10-08 07:23

VPS zadels moet je wat langer inrijden dan een gewoon zadel.
De zadels worden er wat minder flexibel door en er zitten dus al dunne inlages in. Hierdoor kan je zelf minder sleutelen en uitproberen met de verschillende diktes inlages, dubbeldikke inlages er onder doen is dan wat moeilijker, dan zit je heel hoog.
Het is maar net wat je fijn vind.

**Geplaatst**: 18-10-08 10:31

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 18-10-08 10:31

Als je kijkt naar de oudere Barefoots dan waren die wat dunner qua zitting-vulling , werden ook wat sneller "flodderig" na verloop van tijd.

De wat jongere zadels werden al van een betere en dikkere kwaliteit vulling voorzien.

Daarna heeft men gekozen voor een setje ingebouwde inlages in het zadel , en het wegnemen van een strookje materiaal over de gehele lengte van de ruggengraat.

Nu zijn met het VPS de "inlages" vervangen door een combinatie van verschillende laagjes materiaal , waaronder een laagje dat zeer vergelijkbaar is met het Lexan in de Dubbeldikke Flex-inlages.

De VPS zadels zijn voelbaar stijver dan die zonder VPS.
Zonder VPS kun je de cantle naar boven trekken en op de pommel leggen , zo ver kun je het zadel dubbelvouwen.

Bij de VPS kun je nog steeds een goede ronding maken waarmee je vrijwel elke paardenrug prima kunt volgen , maar je kunt niet meer zo overdreven ver buigen.

Grofweg kun je zeggen dat het qua drukverdeling zeer vergelijkbaar is of je nu een VPS-Barefoot neemt met een pad met enkele inlages , of een Barefoot zonder VPS met Flex-inlages.

**Geplaatst**: 18-10-08 17:49

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 18-10-08 17:49

Maar wat ik me dan nu afvraag is zijn ze beter met VPS?

Want ik wilde een tijd geleden een Barefoot kopen en er werd mijaangeraden om nog even te wachten omdat de nieuwe met VPS geen gewichtslimiet hadden kwa ruiter, en ik ben niet heel licht dus dat was mijn twijfel, en de oude schenen toch niet zo voor de zwaarder weg te zijn gelegt?
Nu wil ik eigenlijk wel weten wat nu wel en niet klopt, want op de barefoot site's staat ook nu geen gewichtslimiet met de VPS?

**Geplaatst**: 19-10-08 09:30

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 19-10-08 09:30

Je kunt ook helemaal geen gewichtslimiet eraan geven , zowel met- als zonder boom , met- als zonder VPS.

Dat is helemaal afhankelijk van de ruiter en combinatie zelf.

Het is onmogelijk om aan een willekeurig zadel een kaartje te hangen van : tot xx kg ruitergewicht zal dit zadel NOOIT drukplekken (of wat dan ook) geven.

Iemand van 50 kg op welk zadel dan ook , kan drukplekken veroorzaken door een slechte zit of fout (gebruik van het) zadel.
Of door een dekje dat problemen geeft , of doordat het paardje lichamelijk niet helemaal okee is , of...of...

Je kunt geen gewichtslimiet geven.

Er rijden mensen van +100kg rond op de oudere Barefoots en op Randolls , met enkel een Anky-dekje eronder , en dat gaat schijnbaar prima. Het ligt er maar net aan hoe je zelf zit.

Ik ben zelf van mening dat ik een zwaardere ruiter liever op een (goed passend !!) Barefoot-type zie dan op de zadels waar je ze mee ziet rijden en waar ze niet goed inpassen , waardoor de kussens lekker diep achterin de rug geduwd worden...

Een boomzadel geeft door de kritische pasvorm van de boom en kussens veel meer kans op een onprettige rit dan een boomloos zadel. Bij een zwaardere ruiter worden de boom/kussens nog steviger op het paard gedrukt en komt er helemaal veel druk rond de schoft of bij de lendenen , of dat ene plekje waar de vulling niet helemaal vlak ligt...enz.

Bij een Barefootje is het belangrijk dat je fatsoenlijk licht kunt rijden , dat is het meest kritieke punt. Maargoed , dat geldt ook bij een boomzadel want als je daarop lichtrijdt op een manier die bij een BF problemen geeft , dan geeft dat OOK problemen , en wordt het zadel steeds hard op het schoftgebied geduwd waardoor je van die ingevallen - smalle - hoge schoften krijgt waar alle bespiering vanaf geduwd is....

Mijn mening is gekleurd , maar wat boomzadels betreft zie IK het gewoon zo : Er zijn geweldig mooie goed ontwikkelde en uitgedachte zadels bij , het idee is prima : een harde kern die perfect de rug van het paard volgt en daardoor het gewicht van de ruiter verdeelt. Maar in de praktijk heb je imo. hooguit zo'n 5% kans dat je boomzadel (ten alle tijden) perfect past...en 95% dat hij NIET perfect ligt en het paard NIET voldoende bewegingsvrijheid en een egale drukverdeling geeft , en daardoor juist een vervelend gevoel geeft aan het paard.

En hoe meer gewicht er op het zadel zit , hoe vervelender dat wordt. En ook hoe klungeliger dat gewicht is , hoe vervelender dat wordt.

Dan zie ik liever ruiters op een Barefootje zitten waarbij je in ieder geval al allerlei boom-problemen uitsluit , en de ruiter ook nog door het betere contact en de minder opgesloten & voorgekauwde zit gestimuleerd wordt om goed in balans te zitten.

Met elk zadel kun je problemen krijgen , bij boom is de kans vele malen groter omdat er meer dingen zijn die fout kunnen gaan...

Maar dat is hoe IK het zie hoor , iedereen heeft een andere manier van denken en bij veel mensen zit het er heel diep ingebakken , domweg : een boom verdeeld het gewicht van de ruiter. Daarbij even vergetend dat hij doorvoor wel aan 101 voorwaarden moet voldoen , en anders JUIST problemen geeft qua gewichtsverdeling.

VPS : tja in principe is het beter , je hebt wat meer drukverdeling zonder dat je meteen boom-taferelen krijgt.
Dus ja , het is beter.

Maar heb je al een oudere BF en je doet daar de Flex-inlages onder dan heb je eigenlijk hetzelfde effect...

Vandaar ook dat ik de laatste zadels zònder VPS die ik nog op voorraad heb , wel met een goede korting aanbiedt (het is immers niet het nieuwste model , en uitlopende collectie krijgt gewoon korting , zo simpel is dat) maar er ook een setje Flex-inlages gratis bij geef zodat je alsnog het VPS-effect hebt , maar dan voor een veel leukere prijs en met de mogelijkheid om het wat stijvere gebeuren eruit te gooien als je toch liever super-soepel hebt Lachen

Nu scheelt het dat ik bijna door mijn voorraadje Dubbeldikke en Flex-inlages heen ben dus dan is er geen keuze meer , wat nieuw betreft Tong uitsteken

**Geplaatst**: 19-10-08 12:26

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 19-10-08 12:26

@pmarena, ik vind dit een hele goede uitleg en zie het daarom nu ook anders.
Ik had het advies ook niet van jou gekregen maar van een wederverkoper van barefoot, nu denk ik er toch serieus over om een barefoot aan te schaffen voor onze haflinger.

**Geplaatst**: 19-10-08 17:30

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 19-10-08 17:30

Nou , ik zeg het niet om zieltjes te winnen hoor Lachen

Maar dat is gewoon hoe ik erover denk. Baal ik soms wel van want vind een aantal boomzadels echt om te kwijlen... maar ik heb gewoon echt geen trek meer in al dat gedoe en al die risico's van een boom

**Geplaatst**: 24-10-08 12:04

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 24-10-08 12:04

wie weet hoe ik kan zien of mijn barefoot VPS heeft of niet?

**Geplaatst**: 25-10-08 18:52

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 25-10-08 18:52

Ik rijd op een Barefoot Cheyenne met VPS én dubbeldikke inlages terwijl ik ongeveer 55 kg weeg. Mijn paard heeft een wat zwakke rug dus ik wilde de zekerheid van een goede drukverdeling en het gemak van boomloos voor mijn paard. Je zit alleen wel op een gigantisch kussen en je voelt je paard een stuk minder, liever minder comfort voor mij maar wél minder risico op drukplekken dan andersom.

@Rakni: als je m nieuw hebt gekocht hangt een een heel shiny kaartje aan dat het zadel VPS heeft, ik weet niet hoe je het anders kan zien.

**Geplaatst**: 12-11-08 09:34

Re: VPS bij boomloos?

Geplaatst: 12-11-08 09:34

De nieuwe modellen met VPS zijn ook anders dan de voorgaande modellen met ingebouwde kussentjes.
De nieuwe modellen met VPS hebben geen ritsje in de cantle, die kon er bij de vorige modellen uit en bij de nieuwe dus niet meer.
Verder heeft de rits bij de fork van de nieuwe modellen een dubble flapje over de rits zodat die niet meer zichtbaar is.

Dat zijn onder andere kenmerken die de nieuwe van de oude modellen onderscheiden!

Nomineer dit bericht ×