Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-10-25 11:49

Geplaatst: 24-10-25 11:49

kirsten4 schreef:
Ja ik vind het ook gek hoor, omdat het er zo niet in staat. De een zegt het een, de ander het ander. Heel irritant haha. Misschien mail ik ook nog wel, kijken wat een ander zegt

Maar uitzonderingen worden sowieso niet gemaakt dus daar moet je niet op spelen. Iedereen moet met precies dezelfde regels rijden en dispensatie voor paard wordt niet gegeven. Dus jouw argument wat als paard voorkeur heeft is voor d3 knhs niet van belang. Dan moet het voor iedereen mogen en dus een reglement aanpassing.

**Geplaatst**: 24-10-25 15:29

Geplaatst: 24-10-25 15:29

Maar was het hier niet gevraagd, maar was de KNHS benaderd en vervolgens krijg je een "ja, dat mag!", dan mag je daar toch gewoon vanuit kunnen gaan?

Sluiten toezichthouders je uit met dit "bewijs"? Zou ik heel zuur vinden...

**Geplaatst**: 24-10-25 16:34

Geplaatst: 24-10-25 16:34

Bielsje schreef:
Maar was het hier niet gevraagd, maar was de KNHS benaderd en vervolgens krijg je een "ja, dat mag!", dan mag je daar toch gewoon vanuit kunnen gaan?

Sluiten toezichthouders je uit met dit "bewijs"? Zou ik heel zuur vinden...

De knhs zegt zelf in de reglementen dat alleen dingen die in de gids staan toegestaan zijn. En je hoort zelf de reglementen te kennen als je start. Dit soort hoofdstel staat niet in de gids en is dus niet toegestaan. Degene die de apps en mails beantwoorden zijn lang ook niet altijd mensen die verstand hebben van reglementen.

Het is dus niet zuur, het zijn de regels waar je van op de hoogte hoort te zijn. En uitzonderingen horen er niet gemaakt te worden. Degene die antwoorden zijn eerder verkeerd bezig en niet de toezichthouders. Die zijn er om toezicht te houden en kunnen niet mee gaan met uitzonderingen, want als je iemand hebt die niet zo'n appje heeft moet je ze wel uitsluiten en maak je het juist oneerlijk.

**Geplaatst**: 24-10-25 16:43

Geplaatst: 24-10-25 16:43

Bielsje schreef:
Maar was het hier niet gevraagd, maar was de KNHS benaderd en vervolgens krijg je een "ja, dat mag!", dan mag je daar toch gewoon vanuit kunnen gaan?

Sluiten toezichthouders je uit met dit "bewijs"? Zou ik heel zuur vinden...

Ik heb de knhs zelf gevraagd en ze geven aan het inderdaad níet mag dit hoofdstel en wij als toezichthouders het bij het juiste eind hebben.

Dus ja als toezichthouder zou ik je er om uitsluiten of uiteraard een ander hoofdstel laten pakken dat mag altijd.

Of je dit hoofdstel wel of niet toe moet staan is een hele andere discussie natuurlijk

**Geplaatst**: 24-10-25 16:47

Geplaatst: 24-10-25 16:47

Ik rij al een tijd geen wedstrijden meer, maar probeer altijd wel een beetje op de hoogte te blijven. Kan iemand mij dan vertellen waar het hier staat dat het niet mag?

Afbeelding

De hoofdstukken onder dit stuk gaan over eventing, bitloos en stang en trens dus nvt lijkt mij. Maar hier staat nergens dat de neusriem niet aan de bakstukken mag zitten toch, of dat er 2 riempjes onder het hoofd moeten zijn, of kan ik niet meer lezen?

**Geplaatst**: 24-10-25 16:50

Geplaatst: 24-10-25 16:50

Er staan verderop plaatjes van toegestane hoofdstellen bij dressuur en springen. Alles wat daar niet tussenstaat mag niet zo werkt de harnachementgids

**Geplaatst**: 24-10-25 16:54

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 24-10-25 16:54

En je kan ook nog zeggen dat er hier geen keelriem is, wat mag, maar ook geen volledige neusriem. En dat staat nergens tussen de plaatjes en hier staat dat er dus wel een neusriem moet zijn en alleen een keelriem mag ontbreken.

**Geplaatst**: 24-10-25 17:17

Geplaatst: 24-10-25 17:17

Ik zie enkel plaatjes onder de koppen 'eventing', 'bitloos', 'stang en trens' en 'springen en eventing' in de versie April 2025.

Nou ja, als iedereen iets anders ziet dan ligt het dus duidelijk aan mij :')

Ik zie ook nergens "volledige neusriem" staan of wat de definitie daar dan van is...

**Geplaatst**: 24-10-25 17:34

Geplaatst: 24-10-25 17:34

Zoals je in de inleiding kunt zien, het grijze paardje links in de tabel staat voor dressuur.

Afbeelding

Al deze neusriemen (en gaat hieronder nog verder) mogen bij dressuur, behalve die ene die is doorgekruist.

Wanneer je dus alle plaatjes van neusriemen bekijkt, is er geen een zonder riempje onder de kaak langs.
En dus staat het hoofdstel waar nu de discussie over gaat, niet in de harnachementsgids en dus is die niet toegestaan.
Wanneer er veel vragen over komen, kan het evt worden opgenomen in de harnachementsgids, dan mag het vanaf dat moment wel.

Ik ben het er wel mee eens dat het verwarrend is dat medewerkers die de chat van de KNHS beantwoorden, geen foute antwoorden zou moeten geven.
Dat maakt het alleen maar verwarrender.

Maar het is echt in strijd met hoe toezichthouders zijn opgeleid en ik geef alle toezichthouders gelijk die dit hoofdstel niet goedkeuren.

**Geplaatst**: 24-10-25 18:33

Geplaatst: 24-10-25 18:33

Bij mij staat het groene blokje op een nieuwe pagina, ging er dus compleet verkeerd vanuit dat dat een eventing subhoofdstuk was

Dan ga ik automatisch over op scannen van de (linkerkant) van de pagina waardoor ik de icoontjes had gemist.
Het is bedtijd voor mij denk ik

Neemt niet weg dat ik van mening ben dat KNHS medewerkers beter op de hoogte zouden moeten zijn dan bv toezichthouders, en dat als ze het niet zeker weten, dat ze het eerst checken.

Ik heb in het verleden van de KNHS een vrijstelling gekregen zónder keuring, die heb ik laten lamineren en ging altijd mee op concours. Toen was dat nog gewoon officieel en leidend.

**Geplaatst**: 24-10-25 19:03

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 24-10-25 19:03

Maar voor jezelf of voor een deel van de optoming?

**Geplaatst**: 24-10-25 20:14

Geplaatst: 24-10-25 20:14

Beide. Ging om iets vrij kleins en het was met een medische verklaring onderbouwd en vroeger ging dat allemaal wat anders volgens mij... Het gaat mij er enkel om dat de KNHS imo beter op de hoogte en leidend zou moeten zijn.

**Geplaatst**: 25-10-25 11:04

Geplaatst: 25-10-25 11:04

Voor een paard kreeg je het nooit. Medisch geen idee, ik weet niet beter als keuringen maar daar ben ik pas max 10 jaar geleden naar gaan kijken, dus vroeger zal het vast anders geweest zijn. Tuig voordat de harnachement gids bestond werd alleen beschreven en dan kan ik snappen dat ze soms iets verduidelijken omdat woorden lastig zijn. Ik heb ook wel eens iets uitgeprint waaruit bleek dat bit A wel mocht waar ik mee reed, omdat het te verwarren was met bit B dat verboden was. Maar dispensatie om iets anders te gebruiken voor paard (en niet voor jezelf vanwege beperking) heeft nooit gemogen. Dat was of voor iedereen toegestaan of niet. Juist omdat de competitie gelijk te houden en geen voordelen te geven.
Zelfs dispensatie voor jezelf krijg je alleen om die competitie gelijk te maken als je wegens beperkingen dus niet hetzelfde kan als anderen.

Of het moet echt langer als 25 tot 30 jaar geleden zijn?

**Geplaatst**: 25-10-25 11:52

Geplaatst: 25-10-25 11:52

Het is langer als 20 jaar geleden, en het was door een medische beperking aan mijn kant dat ik niet 100% aan de voorschrijving volgens de harnachementsgids kon voldoen.

Maar nogmaals, dat is mijn punt niet en doet er helemaal niet toe. Mijn punt is enkel en alleen dat IMO de partij die de regels voorschrijft, dus de KNHS, beter op de hoogte zou moeten zijn dan de uitvoerende partij (toezichthouders) en hun antwoord altijd leidend zou moeten zijn.

Als je als ruiter twijfelt omdat je de harnachementsgids niet goed begrijpt (of leest zoals ik dus), dan is de KNHS dé plek om navraag te doen. Er zou dan nooit een antwoord gegeven mogen worden dat uitsluiting gaat geven op wedstrijd lijkt mij.

En daarom haalde ik enkel mijn "dispensatie" erbij omdat ik bij íedere jury geroepen werd, maar zodra ik de brief liet zien was het okee. Maar een mail/app nu dus niet.

**Geplaatst**: 25-10-25 12:04

Geplaatst: 25-10-25 12:04

Bielsje schreef:
Het is langer als 20 jaar geleden, en het was door een medische beperking aan mijn kant dat ik niet 100% aan de voorschrijving volgens de harnachementsgids kon voldoen.

Maar nogmaals, dat is mijn punt niet en doet er helemaal niet toe. Mijn punt is enkel en alleen dat IMO de partij die de regels voorschrijft, dus de KNHS, beter op de hoogte zou moeten zijn dan de uitvoerende partij (toezichthouders) en hun antwoord altijd leidend zou moeten zijn.

Als je als ruiter twijfelt omdat je de harnachementsgids niet goed begrijpt (of leest zoals ik dus), dan is de KNHS dé plek om navraag te doen. Er zou dan nooit een antwoord gegeven mogen worden dat uitsluiting gaat geven op wedstrijd lijkt mij.

En daarom haalde ik enkel mijn "dispensatie" erbij omdat ik bij íedere jury geroepen werd, maar zodra ik de brief liet zien was het okee. Maar een mail/app nu dus niet.

Dit vind ik ook zeer bijzonder inderdaad

**Geplaatst**: 25-10-25 14:13

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 25-10-25 14:13

Bielsje voor een persoonlijke dispensatie heb je nu een pasje en die moet je ook laten zien. Dus ipv jouw mail is het nu een pasje en heel anders als uitzondering voor paard.

De medewerkers zouden helemaal geen uitspraken moeten/mogen doen. Want de gids is heel simpel en duidelijk, staat het er niet in mag het niet. En als er veel vragen over komen wordt die aangepast, soms dan, met een nieuwe foto en mag datgene dan wel. Juist zodat het voor iedereen duidelijk is en er geen uitzonderingen bestaan. Want bij tuig mag dat niet. Alleen bij medische dingen voor de ruiter, waar je dus bewijs voor moet hebben en tegenwoordig een keuring om dat bewijs te krijgen.

Die medewerker hoort dus aangesproken te worden dat dit niet de bedoeling is. En eventueel een aanvulling in de gids of in een nieuwsbericht met nog een keer duidelijk dat als er geen plaatje van staat het niet mag en medewerkers van de mail, chat of app daar ook niks over te zeggen hebben.

**Geplaatst**: 25-10-25 14:25

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 25-10-25 14:25

Ik ben het er mee eens dat het niet goed is dat een willekeurige medewerker op zo'n vraag via de chat een foutief antwoord mag geven.

Deze vraag had moeten worden voorgelegd aan een deskundige en dan correct beantwoord moeten worden.

Dit is gewoon slordig van de KNHS.
En zet dus eigenlijk ook de toezichthouders in hun hemd, want nu komt er dus de volgende keer iemand met iets wat volgens de harnachementsgids niet mag met zo'n app-bericht en dan ben jij als toezichthouder altijd weer de gebeten hond.

**Geplaatst**: 26-10-25 17:09

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 26-10-25 17:09

Ik begrijp ook volledig dat dit hoofdstel gewoon niet toegestaan is (of hij toegestaan zou moeten zijn even daarbuiten gelaten). Vond de harnachementgids ook duidelijk, maar wilde tóch navraag doen omdat ik iemand wist die er wel mee start. Maar die zal dan dus nooit door een toezichthouder of jury benaderd zijn.

Heb de KNHS terug geappt dat ik het niet begrijp dat zij zegt dat het wel mag, terwijl het niet in de gids staat, maar nog geen nieuwe reactie terug, ben benieuwd of ze er nog op terug komen. Maar helemaal prima, niet toegestaan is niet toegestaan en wie weet komt hij er ooit wel bij

**Geplaatst**: 27-10-25 05:44

Geplaatst: 27-10-25 05:44

En zonder jouw bericht en die van anderen komen die hoofdstellen er nooit in. Dan kijken ze er niet naar en als er genoeg mensen om vragen wel. (Oke en ook wel uit zichzelf bij bepaalde ontwikkelingen hoor)

Wil niet altijd zeggen dat alles waar om gevraagd wordt erin komt, maar dan wordt er wel naar gekeken.

**Geplaatst**: 28-10-25 14:52

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 28-10-25 14:52

Ik ga mijn micklem multi 2 wegdoen omdat ik volledig ga overstappen naar mijn equibridle hoofdstel. Moest iemand deze graag willen overnemen mag je me zeker een berichtje doen!

**Geplaatst**: 28-10-25 22:31

Re: Anatomische hoofdstellen deel 2

Geplaatst: 28-10-25 22:31

Heb je een foto?