Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-04-11 09:37

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst door de TopicStarter : 07-04-11 09:37

Zou hem zelf ook niet aanschaffen omdat ik hem inderdaad er een beetje fluttig uit vind zien, lijkt meer op een barebackpadje wat met het materiaal van een zadel is gemaakt, kan geen goede drukverdeling geven... Dan iets meer doorsparen voor een beter zadeltje (en ik weet het, heb zelf ook geen geduld! misschien een 2ehands boomloos zadeltje, zijn vaak voor die prijs wel te vinden en tegenwoordig omdat de markt zo slecht is voor een mooie lage prijs ook!)

**Geplaatst**: 07-04-11 09:47

Geplaatst: 07-04-11 09:47

Nou , hij lijkt mij juist te stevig

Het lijkt een soort Freemax te zijn , van stevig schuim dus. Probleem daarbij is dat het vaak niet goed de ronding van de rug kan volgen , en ook vaak scheef is. En dan heb je een dik zadel en moet er alsnog een pad met inlages onder , dan krijg je zo'n schuivend torentje op je paard....

Neemt niet weg dat het ongetwijfeld voor sommige mensen een prima fijn zadel zal zijn hoor , maar ik hoef hem niet

Zo slecht is de markt trouwens niet ? Het ligt er natuurlijk wel aan wat je precies zoekt , er zijn genoeg flut-boomloosjes van 100 euro te vinden , maar die vind ik dan eerlijk gezegd nog duur betaald want voor dat geld heb je een mooie BB-pad die beter van kwaliteit / comfort is

De gevestigde merken boomloos verkopen 2e hands nog prima voor nette prijzen

Je kunt echter wel eens mazzel hebben inderdaad , soms zie ik er 1 te koop staan die echt een koopje is , en die zadeltjes zijn dan ook HEEL snel weg , worden eigenlijk te goedkoop aangeboden maar als je snel bent heb je daar echt een enorm mazzeltje aan

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-04-11 13:00

Geplaatst door de TopicStarter : 07-04-11 13:00

Nou dingen verkopen is tegenwoordig niet zo simpel meer

Ik krijg mijn spullen niet weg voor de prijs wat ze waard zijn helaas. Heb zelf ook zitten kijken voor tweedehands barefootjes maar heb niks kunnen vinden en toen ik precies zag wat ik zocht had ik een nieuwe barefoot al besteld en kon ik het niet meer annuleren. Helaas, maar ach, heb nu ook mooi zadeltje

Heb wel het idee dat Mastro een beetje last van mijn gestuiter in draf heb maar moet nog even wennen, het zijn nog maar 2 ritjes geweest. Hopelijk kan ik er vandaag ook weer even opklimmen $*\o/*$

**Geplaatst**: 07-04-11 13:02

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 13:02

nadeel van boomloos vind ik dan wel weer dat de meesten zo lang zijn en de zadels die ik mooi vind bijna niet te krijgen zijn.

**Geplaatst**: 07-04-11 13:07

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 13:07

interessant topic over boomloze zadels, heb nu een 2 jarige staan die over 1,5 jaar aan het werk mag en zit er al een tijdje over te denken, maar ben een leek in boomloze zadels dus ga dit topic vanavond eens grondig doorlezen.

**Geplaatst**: 07-04-11 13:10

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 13:10

hebben meer mensen ervaring met boomloos en springen, zo vaak doe ik het niet maar als ik het doe wil ik het goed doen en dus een goede balans hebben,

waarom zou dit met boomloos niet lekker gaan, omdat je minder op het zadel steunt !

**Geplaatst**: 07-04-11 15:30

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 15:30

Ik spring wel eens een boomstammetje in het bos, heb er geen last van. Denk dat het vooral te maken heeft met de drukverdeling, dat je dan nogal puntdrukkingen kan krijgen. En met de vrijheid, dat sommigen teveel schuiven. Maarja, zonder zadel spring ik ook en daar heb ik ook niet echt last van, en dat is pas veel schuifruimte :p

**Geplaatst**: 07-04-11 16:06

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 16:06

Het is maar net wat je zelf fijn vindt , er zijn zo veel verschillende (semi-) boomloze zadels dat je niet echt kunt spreken over "boomloos" en springen

Wil je een zadel met veel wrong zodat je wat extra steunpunten hebt , dan kies je voor een boom- of boomloos zadel met veel wrong. Nadeel van veel wrong is wel weer dat je zelf veel steun hebt en dus ook veel mogelijkheden hebt om niet goed in balans te zitten , omdat de wrongen dat wel opvangen (voor jou , niet zo zeer voor je paard).

Als je bvb. eens met een simpel boomloosje zoals een Barefoot Cheyenne springt , dan merk je pas echt hoe het paard zijn rug nu eigenlijk afrolt tijdens de sprong , en veel mensen komen er dan ook achter dat ze tijdens de afzet veels te ver naar voren zitten (waardoor het paard met de voorhand nog meer gewicht omhoog moet gooien , en bij de meeste zadels dan toch al veel druk rond de schoft en schouder heeft) en ook nog tijdens de landing te veel naar voren zitten waardoor de voorhand ook nog eens een extra klap gewicht te verwerken krijgt !

Je valt er als ruiter dan bijna vanaf , en dat is wel een goede stimulans om beter met de èchte beweging van het paard mee te gaan

Je merkt dan dat je veel subtieler wordt in je sprong-beweging.
Waardoor je er niet zo snel meer voorover af getorpedeerd wordt als je paard op het laatste moment toch ineens besluit om niet te gaan springen

En waardoor je ook merkt dat je na de sprong veel sneller weer in balans bent samen met het paard en veel makkelijker en sneller de volgende wending weer in kunt zetten.

Natuurlijk komt er best wel wat gewicht op de beugels te staan op het moment dat je daar in staat , maar hoe denk je dat dat bij een boomzadel is dan ?

Kijk maar eens naar een paar springfoto's , je ziet dat het paard zijn rug tijdens de sprong afrolt waarbij boomzadels aan de achterkant helemaal los komen. Neem daarbij dat de beugelbevestiging toch al vrij ver naar voren zit , en dan kun je dus wel concluderen dat het ruitergewicht ècht niet netjes over de hele boom verdeeld kan worden maar toch weer (net als bij het "zwaar" lichtrijden) rond die schoft terechtkomt.

Ik heb het persoonlijk dan liever achter de schoft , waar de rug het beter kan hebben

Het is niet voor niets heel vaak zo dat paarden met boomzadels van die smalle afgeknepen schoftjes krijgen , en zodra ze boomloos gaan ineens weer bespiering op de schoft krijgen

**Geplaatst**: 07-04-11 17:24

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 17:24

interessant topic, ik zou - als ik ooit nog eens een eigen paardje heb of zo - echt eens een boomloos zadel willen proberen!!

**Geplaatst**: 07-04-11 20:33

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 20:33

bedankt voor de meningen

Ik was zelf ook al wel bang dat het niet veel zou zijn, kan me ook niet voorstellen hoe een plak schuimrubber druk goed kan verdelen, maar goed, mijn mening.

Als ik voor boomloos ga wil ik denk ik wel VPS, dat spreekt me wel aan. Wat zijn andere (betere/geavanceerdere) merken boomloos? Ik ken eigenlijk alleen trekker, maar die zijn wel heel duur, (en vreemd) als ik het topic daarover volg.

Boomloos, niet boomloos... ik zie door de zadels het paard niet meer! Vind het een groot nadeel dat boomloos zo weinig beensteun geeft (dan voelt het voor mij echt of ik er elk moment af kan vallen, ik ben niet zo'n goede, maar ook geen zekere ruiter

)
Hoe is de London in dat opzicht? Lexington ziet er dan nog beter uit, maar die is niet in bruin, én nog duurder (ook tweedehands)...

**Geplaatst**: 07-04-11 20:38

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 20:38

Aangezien er hier meer mensen met verstand van boomloos zitten, ga ik even een vraag in de groep gooien.

Wat vinden jullie van een boomloos zadel (barefoot nevada) op trektocht?
Het plan is om maximaal 9 kg bagage mee te pakken, plus mijzelf uiteraard, 70 kg.
De voorkeur gaat uit naar een stevig gebouwde hobbelpoown, maar de dravers zijn ook nog in de race.
De afstanden waar ik aan denk? 25 km per dag toch zeker, 5 dagen in de week, en als het gaat zijn meer km's natuurlijk heel leuk.
Wat vinden jullie hier nou van?
Tegenargumenten: Boomloos voert de warmte niet goed af. Verdeeld de druk niet goed. Je paard zou er binnen een paar weken rugklachten van krijgen.

Mijn ervaring in de praktijk zegt iets heel anders, dus nu twijfel ik....

**Geplaatst**: 07-04-11 20:48

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 20:48

Je hebt een endurance zadel bij de barefoots zitten, die kan dus vrij goed warmte afvoeren. Ook heb je speciale pads die goed warmte afvoeren en geen vocht vasthouden.
Verder rijd ik met mijn vps-loze cheyenne soms ook een uur of 6, dat gaat wel gewoon heel goed

Ik denk dat het heel goed mogelijk is, alleen moet je wel natuurlijk eerst even t zadel uitproberen of de pommel goed is etc etc, en of bagage goed kan bevestigd worden..

**Geplaatst**: 07-04-11 20:49

Geplaatst: 07-04-11 20:49

Safiera schreef:
bedankt voor de meningen

Ik was zelf ook al wel bang dat het niet veel zou zijn, kan me ook niet voorstellen hoe een plak schuimrubber druk goed kan verdelen, maar goed, mijn mening.

Als ik voor boomloos ga wil ik denk ik wel VPS, dat spreekt me wel aan. Wat zijn andere (betere/geavanceerdere) merken boomloos? Ik ken eigenlijk alleen trekker, maar die zijn wel heel duur, (en vreemd) als ik het topic daarover volg.

Boomloos, niet boomloos... ik zie door de zadels het paard niet meer! Vind het een groot nadeel dat boomloos zo weinig beensteun geeft (dan voelt het voor mij echt of ik er elk moment af kan vallen, ik ben niet zo'n goede, maar ook geen zekere ruiter )
Hoe is de London in dat opzicht? Lexington ziet er dan nog beter uit, maar die is niet in bruin, én nog duurder (ook tweedehands)...

Ghost is ook nog een merk, en Torsion (Torsion: stuk duurder en imo wat mindere kwaliteit).
VPSloze zadels kun je nieuw bijna niet meer kopen qua Barefoot. En je hebt bij barefoot seatsavers met kniewrongen, voor net wat extra stevigheid. Dus ook gewoon op een cheyenne te bevestigen

Lexington is er ook in bruin-zwart dacht ik? En je kunt altijd nog voor een MyBarefoot gaan, in je eigen kleurtjes

**Geplaatst**: 07-04-11 20:51

Geplaatst: 07-04-11 20:51

Van de zomer ging ik soms twee keer in de week 40 km doen, en verder dagelijks minimaal een uur maar vaak 2. Nooit problemen gehad, nooit.
Het verschil is nu de bagege, ok, maar ik reed wel vaker met zadeltassen vol met thermoskannen thee, picknick materiaal, nog een picknickkleed achterop etc.

Afijn ik ga het maar gewoon uitproberen.

**Geplaatst**: 07-04-11 20:55

Geplaatst: 07-04-11 20:55

Oja, Ghost! Maar mijn oog vind die dingen ehm... heel lelijk

MyBarefoot is wel keigaaf, maar ook een stukje duurder. (Arme, momenteel studieloze student hier)
Heb de wrong-seatsavers al eerder gezien

Denk alleen dat dat je zadel weer een stuk kleiner maakt? Zelf zou ik met mijn maat 40/42 een maat 2 nodig hebben, maar omdat ik een kleine poown heb zou het dan al maat 1 worden. En of ik er dan nog in pas met die wrongdingen er bij?
Heeft iemand hier daar al ervaring mee?

**Geplaatst**: 07-04-11 21:03

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 21:03

ja, ghost vind ik ook lelijk xd
Daarnaast, als je in mijn profiel kijkt.. Ik heb een ijslander = meestal korte rug. Hij heeft m niet extreem kort, maar het zadel is een maat 2

En die wrongen zijn denk ik niet zo'n heel groot probleem, t zijn plakkers met klitteband. Je kunt ze dus ook verzetten naar eigen gevoel

**Geplaatst**: 07-04-11 21:08

Geplaatst: 07-04-11 21:08

Safiera schreef:
bedankt voor de meningen

Ik was zelf ook al wel bang dat het niet veel zou zijn, kan me ook niet voorstellen hoe een plak schuimrubber druk goed kan verdelen, maar goed, mijn mening.

Mwah , op zich is het qua drukverdeling nog helemaal niet raar , mits het goed past. Een stuk hout of kunststof , of de VPS materialen zijn eigenlijk net zo raar

Goede merken boomloos zijn gewoon de bekende merken , daarvan weet je vrij zeker dat de producent zijn naam hoog en klanten tevreden wil houden

Denk dan aan bvb. Barefoot , Torsion , Ghost , Freeform , Startrekk , Bob Marshall , enz. , de bekende merken die je hier op Bokt her en der tegenkomt.
De goedkopere boomloosjes zijn vaak toch minder waar voor hun geld , dat is maar een bij-handeltje van gewone zadel-producenten , vaak van dat habbie-babbie spul dat allemaal wat met de losse pols in elkaar gezet is. Kan ook heus wel een fijn zadeltje bij zitten , maar qua kwaliteit en pasvorm is het gewoon vaak een stuk minder.

De verschillende goede merken boomloos hebben veel verschillende zadels die elk hun eigen voor- en nadelen hebben. En de verschillende modellen binnen elk merk hebben dat ook weer.

Wat voor de ene ruiter een nadeel is , vind de andere weer een voordeel

Net zoals een eigenschap van het ene zadel voor het paard / ruiter A totaal niet werkt , terwijl het voor paard/ ruiter B juist precies is wat ze nodig hebben...

Het gaat dus echt om je speciefieke situatie , wat wil je , wat zoek je , wat ben je voor type ruiter , wat heb je voor type paard , wat doe je zoal qua rijden , wat spreekt je aan..... daarmee ga je zoeken naar het merk en model dat voor jullie het fijnste is

Het is ook helemaal niet standaard dat je wiebelbenen krijgt bij een boomloos zadel.

Veel mensen ervaren dat zelfs bij de simpelste boomloosjes niet zo.

Maar je hebt ook allerlei verschillende merken / modellen met allerlei verschillende modellen / materialen / diktes van wrongen voor wat extra been-stabilisatie.

Als je graag kniewrongen wilt dan zijn er genoeg zadels die dat hebben , bij Barefoot zijn de wrongen van de Cherokee en London vergelijkbaar.
Lexington is weer wat anders , die heeft de dikste wrongen van alle Barefoots.

De Stella heeft ook wel mooie wrongetjes , dat vind ik sowieso DE Barefoot die je het meeste waar voor je geld geeft , een zadel met wrongen voor 399 euro , dat is een mooie deal vergeleken met de 549 van de Cherokee die de eerstvolgende is qua prijs

Maar zelf hou ik niet van kniewrongen , ik vind dij-wrongetjes veel fijner , zoals bij de Ghost !

**Geplaatst**: 07-04-11 21:11

Geplaatst: 07-04-11 21:11

ik heb nog geen eigen paard maar binnenkort hopelijk een shetlander. ik kan daar natuurlijk niet op rijden maar mijn zusje wel. toch is de koop van het zadel enz grootendeels voor mij. zou ik een boomloze kiezen?

**Geplaatst**: 07-04-11 21:16

Geplaatst: 07-04-11 21:16

Gypsy schreef:
Aangezien er hier meer mensen met verstand van boomloos zitten, ga ik even een vraag in de groep gooien.

Wat vinden jullie van een boomloos zadel (barefoot nevada) op trektocht?
Het plan is om maximaal 9 kg bagage mee te pakken, plus mijzelf uiteraard, 70 kg.
De voorkeur gaat uit naar een stevig gebouwde hobbelpoown, maar de dravers zijn ook nog in de race.
De afstanden waar ik aan denk? 25 km per dag toch zeker, 5 dagen in de week, en als het gaat zijn meer km's natuurlijk heel leuk.
Wat vinden jullie hier nou van?
Tegenargumenten: Boomloos voert de warmte niet goed af. Verdeeld de druk niet goed. Je paard zou er binnen een paar weken rugklachten van krijgen.

Mijn ervaring in de praktijk zegt iets heel anders, dus nu twijfel ik....

Tja , ik krijg vaak zat berichten van mensen die met een Barefoot trektochten maken of in de zomer dagelijks uren in het bos rondhobbelen , met eten en drinken e.d. mee onderweg in zadeltassen..... dan krijg ik weer een blij bericht waarin mensen verzuchten dat ze zo blij zijn met hun Barefootje omdat zij steeds comfortabel zitten en hun paard sinds de Barefoot geen problemen meer heeft gehad , terwijl hun rij-genootjes een houten reet krijgen en hun paarden steeds allerlei probleempjes hebben met gevoelige ruggen en schoften

Leg er een goede ademende pad onder met ademende inlages en de warmte valt wel mee. De ruiter is het belangrijkste voor een goede drukverdeling. Zit je als ruiter niet fijn in balans dan geef je al snel vervelende druk op het paard , of je nu op een boomloos of boomzadel rijdt

Daarbij kan een boomzadel zelf ook op 1001 manieren niet helemaal lekker liggen en ergens knijpen / drukken / bridgen.
Bij een boomloosje is dat risico al veel kleiner.

En bij een soepel / simpel boomloosje kun je nog eens gaan verzitten waardoor je gewicht wat afwisselender op het paard terecht komt dan bij steeds maar diezelfde boom en kussens die op een gegeven moment helemaal in het paard gestempeld staan....

Er zijn ongetwijfeld veel boomzadels die qua gewichtsverdeling beter kunnen scoren dan een Neveda , maar zie het maar eens voor elkaar te krijgen om het zadel te vinden dat dat in de praktijk ook DOET

**Geplaatst**: 07-04-11 21:20

Re: voor en nadelen boomloos zadel

Geplaatst: 07-04-11 21:20

Dat is ook mijn mening. Ik mag graag eens van houding wisselen, die overigens prima is anders deed ik zonder zadel niet net zo gek als met, en ben me goed bewust van wat ik met het paard doe.
Overigens, wat zijn dan volgens jou geschikte inlages enzo?

**Geplaatst**: 07-04-11 21:20

Geplaatst: 07-04-11 21:20

Ik heb een haflinger met een lastige rug erg breed, overbouwd, rondgeribt, geen schoft en vrij kort. Daarbij veranderd hij ook nog eens snel van vorm.
Ik heb bijna alle (engels model) boomloze A merk zadels die hier in Nederland te krijgen zijn getest. Ik heb alleen maar boomloze zadels getest (of gehad) omdat ik dus perse boomloos wil blijven rijden.

Zadels die ik (langere tijd) gehad heb:
- Barefoot Cheyenne: met dit zadel heb ik Tristan ingereden, een erg fijn, ongecompliceerd zadel maar ik kreeg na de bevalling last van de brede zit en het gebrek aan steun.
- Barefoot London: zit smaller je hoger boven je paard zit, en geeft wat meer steun door de wrongen. Hier heb ik iets minder dan een jaar mee gereden toen ging Tristan stijf lopen, hij bleek uit de breedste pommel gegroeid.
- Ghost: Na de London ben ik overgestapt op de Ghost, zit heerlijk smal (naar mijn idee qua zit het smalste boomloze zadel), fijn zadel met ontzettend veel verstel mogelijkheden. De kleine wrongen geven wel wat steun wat ik ook erg prettig vond. Maar na mijn tweede zware zwangerschap en isias had ik niet meer voldoende steun aan dit zadel waar mij haf gretig misbruik van maakte en waardoor ik onzeker werd.
- Trekker pro endurance classic: dit is mijn huidige zadel (en hopelijk blijft dit zadel gewoon voor altijd). Dit zadel bied voldoende steun maar je wordt door de grote wrongen niet in een houding gedwongen (wat je wel zou verwachten). Het heeft veel aanpassingsmogelijkheden (en doordat de pommel traploos verstelbaar is en je zelf de positie van de kussen kunt veranderen is kun je ook echt finetunen) en een geweldige pasvorm op Tristan. Dit is het enige zadel dat geen millimeter schuift.

Zadels die ik getest heb:
- Freefrom: Zat voor mij prima, gaf bij Tristan na een klein uurtje rijden al behoorlijk drukkingen, omdat het zadel ging bridgen. Hij heeft er een week stijf van gelopen... Daar ben ik dus helemaal niet over te spreken, de pas vorm komt heel precies, het zadel is niet flexibel en ik vind het zeker niet geschikt voor hele brede paarden.
- Startrekk dressuur: zat heerlijk voor mij (veel steun, hele nette houding, smal) maar voor Tristan was de breedste pommel niet breed genoeg, nog even met een zelf op maat gemaakt pommel gereden maar dan vond het zadel niet zo leuk (ging kraken). Vond het zonde om zo’n duur zadel de vernieling in te rijden dus weer doorverkocht.
- Softbalance: zit prima, iets aan de brede kant. Dit zadel heeft vrij ronde kussens waardoor het bleef schuiven op Tris. Het kan wel onbeberkt de breedte in.
- Sensation: mooi zadel, perfecte pasvorm voor brede paarden. Ik kwam alleen met lichtrijden steeds met de pommel in de knoei, ik had gewoon niet genoeg ruimte in het zadel terwijl ik niet extreem dik ben (maat 40) en al helemaal niet lang (1,63)... Tristan kreeg ook rommelige haren onder de beugelophanging, volgens de verkoopster te verhelpen met een Skito pad, maar dat vond ik vreselijk rijden (veel te verend, geen contact meer met je paard).
- Heather Moffet: Lag goed op Tris, kan ook onbeperkt de breedte in. Je hebt wel weer een vrij brede zit. Ik heb niet echt met dit zadel gereden omdat ik geen passende singel had en toen ook de London al op proef had (vond ik prijstechnisch een wat beter idee).

**Geplaatst**: 07-04-11 21:21

Geplaatst: 07-04-11 21:21

Slofje schreef:
Je hebt een endurance zadel bij de barefoots zitten, die kan dus vrij goed warmte afvoeren. Ook heb je speciale pads die goed warmte afvoeren en geen vocht vasthouden.
Verder rijd ik met mijn vps-loze cheyenne soms ook een uur of 6, dat gaat wel gewoon heel goed
Ik denk dat het heel goed mogelijk is, alleen moet je wel natuurlijk eerst even t zadel uitproberen of de pommel goed is etc etc, en of bagage goed kan bevestigd worden..

Mwoah...de Atlanta wordt het endurance-model van Barefoot genoemd , simpelweg omdat veel lange-afstands-ruiters graag een Arizona zonder knop wilden

Ofwel een Cheyenne met kortere zweetbladen

En daarvoor is de Atlanta er dan bij gekomen. Maar die is op zich voor 80% hetzelfde als de Arizona , en ook niet koeler op de rug dan een Arizona , de onderkant is gewoon hetzelfde. Uiteraard houdt hij wel minder warmte vast dan de veel vierkantere Nevada , dus wat dat betreft is er inderdaad wel een minder groot vlak waar de warmte vastgehouden wordt dan de Nevada

Maar het zadel zelf ademt helaas niet ineens een stuk beter ofzo.

Wat dat betreft vond ik het bij Torsion wel altijd leuk dat je kon kiezen wat je onder het zadel wilde , dan kon je in plaats van de vacht onder het zadel kiezen voor iets koelers

**Geplaatst**: 07-04-11 21:23

Geplaatst: 07-04-11 21:23

En zo iets als dit: http://dieren.marktplaats.nl/paarden-en ... nd=27&fs=1
???

**Geplaatst**: 07-04-11 21:23

Geplaatst: 07-04-11 21:23

Zelf vind ik wel, dat ik liever zo'n dekje zoals bv nicky van nickyskeet verkoopt heb. Naar mijn idee zijn die minder warm, en laten de ruggegraat meer vrij. Alleen euh mijn vorige ben ik letterlijk doorheen gereden.

Dat is dus wel een nadeel.

**Geplaatst**: 07-04-11 21:28

Geplaatst: 07-04-11 21:28

Safiera schreef:
Oja, Ghost! Maar mijn oog vind die dingen ehm... heel lelijk

MyBarefoot is wel keigaaf, maar ook een stukje duurder. (Arme, momenteel studieloze student hier)
Heb de wrong-seatsavers al eerder gezien Denk alleen dat dat je zadel weer een stuk kleiner maakt? Zelf zou ik met mijn maat 40/42 een maat 2 nodig hebben, maar omdat ik een kleine poown heb zou het dan al maat 1 worden. En of ik er dan nog in pas met die wrongdingen er bij?
Heeft iemand hier daar al ervaring mee?

Het ligt er een beetje aan hoe je bipsje precies uitgevallen is

maar vaak kan het prima hoor.

Ik ben helaas 10 kilo aangekomen vanwege verhuizen en fiets verruilen voor auto , en heb nu ook maat 42.
Ik pas prima in een maat 1 Cheyenne met de wrong-seatsaver. Want ik wil eigenlijk gewoon niet meer zonder dijwrongetjes

Maar ik ben maar iets van 1m60 groot en dat scheelt ook weer voor je zittinglengte. Iemand van 1m75 zit sowieso een stuk krapper in een maat 1 dan iemand met dezelfde dikte van kont en bovenbenen van 15 cm korter