Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-08-10 00:35

Geplaatst: 15-08-10 00:35

knollentuin schreef:
kijk nies lekker duidelijk. zo bedoelde chaos het volgens mij ook. dan kan je beter een zachte meeverende verbinding hebben lijkt mij,of de western manier. maar is het daar niet dat je door de [vergeef me als ik de plank missla,geen westernervaring!] langere scharen aan het bit al veel eerder een inwerking hebt aan je teugel naar de mond toe?

Maar ook met snaffle werken ze een tijdje zo hoor.

Ikzelf heb veel te weinig ervaring, al zijn die profielfoto's op die schimmel wel heel oud :')

Maar dat geef ik toe hoor

Rij wel veel en neem ook veel les, momenteel even niet omdat ik een lesgever zoek voor het paard dat ik nu rijd.
En als je idd een los-vast verbinding bedoelt die onbewust is zeg maar, ja die is niet prettig neen

knollentuin: wat gaat er allemaal niet op aan mijn betoog dan?

**Geplaatst**: 15-08-10 00:43

Geplaatst: 15-08-10 00:43

je verhaal over het los-vast klopt niet vind ik ,los vast is niet fijn en zoals je hem omschrijft bij western kun je het geen los vast noemen.
en je zal een hoop kennis uit boeken hebben dat geloof ik en dat laat je hier ook merken maar het in de praktijk brengen lijkt mij een 2e ,vaak merk je dan dat sommige dingen niet gaan zoals het in de boekjes staat...
maar ik ben het met je eens het zou wel fijn zijn als meer mensen zichzelf meer verdiepen in de boekenwijsheid

**Geplaatst**: 15-08-10 00:47

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 00:47

Oooh dat die beesten ook wel eens de boeken mogen gaan lezen staat vast

Zoals mijn merrie die op een gegeven moment naar alles ging kijken... die reed ik er niet door volgens het boekje, maar wel op licht contact, met een losse rug en een vrolijk paard...

Theorie is je begin, en vanuit die kennis ga je proberen, van daaruit ga je voelen, weer proberen, weer theorie opdoen, zo gaat dat

en bij is er meer kennis dan kunde qua rijden helaas

**Geplaatst**: 15-08-10 00:49

Geplaatst: 15-08-10 00:49

knollentuin schreef:
kijk nies lekker duidelijk. zo bedoelde chaos het volgens mij ook. dan kan je beter een zachte meeverende verbinding hebben lijkt mij,of de western manier. maar is het daar niet dat je door de [vergeef me als ik de plank missla,geen westernervaring!] langere scharen aan het bit al veel eerder een inwerking hebt aan je teugel naar de mond toe?

Dat weet ik ook niet precies, ik reed namelijk met bosal, bitloos dus.. Maargoed, druk op de neus of druk in de mond maakt ook zo heel veel verschil niet.

**Geplaatst**: 15-08-10 00:50

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 00:50

Met een bosal heb je een hele duidelijke werking (opzij of halt zeg maar) maar je moet er idd heel los mee rijden, daar kun je geen lichte verbinding mee onderhouden, en dat ligt puur aan de optoming.

**Geplaatst**: 15-08-10 00:56

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 00:56

Zo'n wereld van verschil maakt dat ook weer niet, het is niet dat als je er een bit in gooit je meteen heel anders moet gaan rijden, anyway we gaan wel héel erg offtopic zo. :')

**Geplaatst**: 15-08-10 00:58

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 00:58

TS vroeg welk bit het was, hoe het werkt, dat is theoretisch wel beetje beantwoord, is altijd leuk als mensen die ermee kunnen rijden dan nog hun ervaring errond geven

Al de rest is idd beetje offtopic haha

Vandaar dat ik beetje chaos uit haar kot wou lokken, omdat ik het nogal veralgemenend vond.

**Geplaatst**: 15-08-10 15:45

Geplaatst: 15-08-10 15:45

Nies_ schreef:
Zo'n wereld van verschil maakt dat ook weer niet, het is niet dat als je er een bit in gooit je meteen heel anders moet gaan rijden, anyway we gaan wel héel erg offtopic zo.

en daar ben ik het niet mee eens.. Je moet wel degelijk anders gaan rijden zonder bit of met bit..
Bitloos:
# Het is geen goed idee om met constante aanleuning te rijden. Het paard voelt met de neus voornamelijk het verschil tussen wel of geen druk, maar minder goed het verschil tussen druk of nog meer druk. Als je met constante aanleuning rijdt heb je je grootste communicatiemiddel wel of geen druk al verspeeld en blijft voor het rijden slechts druk of meer druk over, wat veel minder effectief is.
# Bij de meeste optomingen trek je niet aan de teugels om te sturen, maar beweegt ze opzij. In algemene zin bestuur je door de teugels opzij te sturen de voorhand, door de teugel naar achteren te bewegen bestuur je de achterhand. Neck-reining is daarbij ook een belangrijke cue, waar je paard vanzelf op reageert als hij eenmaal heeft geleerd te wijken voor druk.
# Remmen doe je niet door de teugels naar achteren te trekken, maar door ze op te tillen, of door aan een enkele teugel te trekken

**Geplaatst**: 15-08-10 15:57

Geplaatst: 15-08-10 15:57

blowdiene schreef:
# Het is geen goed idee om met constante aanleuning te rijden. Het paard voelt met de neus voornamelijk het verschil tussen wel of geen druk, maar minder goed het verschil tussen druk of nog meer druk.

Ben ik het niet helemaal mee eens, als ik biede teugels een beetje oppakte ging ie gewoon terug in tempo, pakte ik ze helemaal op dan rende ie achteruit, dus hij voelde echt het verschil wel.

Daarbij moet je met die bitloze optomingen die KNHS toelaat ook met constante druk rijden.

**Geplaatst**: 15-08-10 16:02

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 16:02

Volgens mij bedoelt Poes idd een andere los-vast verbinding als ik. Maar ik ben door mijn woordenschat heen, ik het niet nog anders weer uitleggen..

**Geplaatst**: 15-08-10 16:03

Geplaatst: 15-08-10 16:03

blowdiene schreef:
Nies_ schreef:
Zo'n wereld van verschil maakt dat ook weer niet, het is niet dat als je er een bit in gooit je meteen heel anders moet gaan rijden, anyway we gaan wel héel erg offtopic zo.

en daar ben ik het niet mee eens.. Je moet wel degelijk anders gaan rijden zonder bit of met bit..
Bitloos:
# Het is geen goed idee om met constante aanleuning te rijden. Het paard voelt met de neus voornamelijk het verschil tussen wel of geen druk, maar minder goed het verschil tussen druk of nog meer druk. Als je met constante aanleuning rijdt heb je je grootste communicatiemiddel wel of geen druk al verspeeld en blijft voor het rijden slechts druk of meer druk over, wat veel minder effectief is.
# Bij de meeste optomingen trek je niet aan de teugels om te sturen, maar beweegt ze opzij. In algemene zin bestuur je door de teugels opzij te sturen de voorhand, door de teugel naar achteren te bewegen bestuur je de achterhand. Neck-reining is daarbij ook een belangrijke cue, waar je paard vanzelf op reageert als hij eenmaal heeft geleerd te wijken voor druk.
# Remmen doe je niet door de teugels naar achteren te trekken, maar door ze op te tillen, of door aan een enkele teugel te trekken

Niet waar.
Hoe verklaar je dan dat je volgens de KNHS nu bitloos mag rijden. Ik zie al die bitloze dressuurruiters al aan komen met een loshangend teugeltje. Dat is niet de bedoeling.

Daarom zijn er dus ook bitloze optomingen waarbij het wél de bedoeling is een contstante lichte meeverende verbinding te hebben.

Dus jij bent ook maar half ingelicht.

**Geplaatst**: 15-08-10 16:15

Geplaatst: 15-08-10 16:15

Hier komt nu al meermalen langs, een "los/vast"verbinding en dit zal zeker voor dressuur niet de bedoeling zijn.
Er wordt aanleuning verwacht en aan-leuning, het woord zegt het al, betekent een in principe lichte druk op de paardenmond.

Wat er misschien bedoeld wordt met los/vast, dat als je paard nageeft, jijzelf ook na moet geven en sommige ruiters (tot en met in de Grand Prix), geven dan hun hele hand weg. Dit kan je dus zien als los/vast. Of zoals sommigen zeggen, het paard gaat dan geheel op eigen benen. Maar op dat moment heb je met je hand dus geen aanleuning meer. En geen verbinding.

Trouwens de stangteugel mag niet in bochtjes hangen.

**Geplaatst**: 15-08-10 16:18

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 16:18

Maar de stangteugel hoeft er ook niet strak aan te staan...

**Geplaatst**: 15-08-10 16:20

Geplaatst: 15-08-10 16:20

Nee, dat is weer het andere uiterste. Ben vergeten te vermelden, dat bij het losrijden er wel boogjes in mogen, maar in de proef niet

**Geplaatst**: 15-08-10 16:23

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 16:23

Ja, maar je hebt ruiters die op dat niveau verplicht zijn een stang en trens te gebruiken, maar die dit niet nodig achten. Zij hebben hem dan erbij maar niet echt eraan. Als ik het een beetje begrijpelijk omschrijf..

**Geplaatst**: 15-08-10 16:27

Geplaatst: 15-08-10 16:27

Klopt Chaos, een stang en trens waren natuurlijk verplicht in de hogere klassen, maar niet alle paarden waarderen

een stang, dus dan maar mooi te los laten hangen.

Het is zoals eerder beschreven, nu niet meer verplicht, dus zij kunnen nu gewoon op trens starten.
Iedereen blij

**Geplaatst**: 15-08-10 16:32

Geplaatst: 15-08-10 16:32

Chaos schreef:
blowdiene schreef:

en daar ben ik het niet mee eens.. Je moet wel degelijk anders gaan rijden zonder bit of met bit..
Bitloos:
# Het is geen goed idee om met constante aanleuning te rijden. Het paard voelt met de neus voornamelijk het verschil tussen wel of geen druk, maar minder goed het verschil tussen druk of nog meer druk. Als je met constante aanleuning rijdt heb je je grootste communicatiemiddel wel of geen druk al verspeeld en blijft voor het rijden slechts druk of meer druk over, wat veel minder effectief is.
# Bij de meeste optomingen trek je niet aan de teugels om te sturen, maar beweegt ze opzij. In algemene zin bestuur je door de teugels opzij te sturen de voorhand, door de teugel naar achteren te bewegen bestuur je de achterhand. Neck-reining is daarbij ook een belangrijke cue, waar je paard vanzelf op reageert als hij eenmaal heeft geleerd te wijken voor druk.
# Remmen doe je niet door de teugels naar achteren te trekken, maar door ze op te tillen, of door aan een enkele teugel te trekken

Niet waar.
Hoe verklaar je dan dat je volgens de KNHS nu bitloos mag rijden. Ik zie al die bitloze dressuurruiters al aan komen met een loshangend teugeltje. Dat is niet de bedoeling.

Daarom zijn er dus ook bitloze optomingen waarbij het wél de bedoeling is een contstante lichte meeverende verbinding te hebben.

Dus jij bent ook maar half ingelicht.

Het blijft toch jammer dat engelse ruiters blijven geloven dat je een constante verbinding nodig hebt om goed te presteren..

En waarom zou dat niet de bedoeling zijn? Als jij beter presteert met een loshangende teugel.. Waarom zou dat dan niet mogen? Ik vind het onzin dat je perse contact moet hebben tijdens een wedstrijd..

**Geplaatst**: 15-08-10 16:34

Geplaatst: 15-08-10 16:34

Blowdiene, Engelse ruiters? De KNHS is onze Nederlandse bond, dus waarom zeg je dat?

**Geplaatst**: 15-08-10 16:35

Re: wat voor bit is dit?

Geplaatst: 15-08-10 16:35

Omdat dressuur dressuur is. Daarom.

**Geplaatst**: 15-08-10 16:36

Geplaatst: 15-08-10 16:36

setteke schreef:
Blowdiene, Engelse ruiters? De KNHS is onze Nederlandse bond, dus waarom zeg je dat?

Omdat we allemaal op de engelse manier van rijden rijden..

**Geplaatst**: 15-08-10 16:36

Geplaatst: 15-08-10 16:36

Als je perse zonder bitje op een los teugeltje wilt rijden dan is dat prima. Dat je dan geen competities kunt rijden is dan toch je eigen keus?

**Geplaatst**: 15-08-10 16:36

Geplaatst: 15-08-10 16:36

Chaos schreef:
Omdat dressuur dressuur is. Daarom.

dit begrijp ik even niet

**Geplaatst**: 15-08-10 16:37

Geplaatst: 15-08-10 16:37

Ik weet niet zo goed waar de term vandaan kom. Maar veelal is dressuur toch afgeleidt van de klassieke rijkunst? En dat is toch niet Engels?

**Geplaatst**: 15-08-10 16:37

Geplaatst: 15-08-10 16:37

Chaos schreef:
Als je perse zonder bitje op een los teugeltje wilt rijden dan is dat prima. Dat je dan geen competities kunt rijden is dan toch je eigen keus?

en niet eerlijk.. Iedereen moet een kans krijgen om wedstrijden te rijden.. Zo ook de bitloze mensen die zonder contact rijden en ook een mooie proef kunnen rijden!

**Geplaatst**: 15-08-10 16:39

Geplaatst: 15-08-10 16:39

Chaos schreef:
Ik weet niet zo goed waar de term vandaan kom. Maar veelal is dressuur toch afgeleidt van de klassieke rijkunst? En dat is toch niet Engels?

volgens mij is de klassieke rijkunst gebaseerd op de engelse manier van rijden.. of ik moet het helemaal mis hebben natuurlijk..