Geplaatst: 11-03-14 20:51 
Maar om nu heel "Barefoot" met tientallen heel verschillend gevormde en aanvoelende zadels meteen af te wijzen op 1 zeer beperkte ervaring waarbij je met een beetje verstand van deze zadels al bij voorbaat kan weten dat het niet fijn gaat zijn...dat gaat mij gewoon wat kort door de bocht
Ik vind dat artikel heel erg gekleurd. Ik denk dat de meeste mensen met weinig zadelkennis die dit lezen, na dit artikel denken dat ze er goed aan doen om "een boomzadel" te kopen i.p.v. "een boomloos zadel"... en helemaal blij met hun goede keuze het eerste de beste boomzadel op hun paard gooien want dat ging in de test (als je dit verhaal moet geloven) toch ook prima
Een beetje meer relativering had niet misstaan zeg 
Dan geeft Bert Swennen nog een prima reactie en eindigt de blogger ook weer met zo'n bijpassende kort-door-de-bocht conclusie en brengt Bert zijn veel veelzijdigere stukje tekst terug tot
Citaat:Ik kan me aansluiten bij je conclusie: rijden met een boomloos zadel of bareback is niet per definitie beter, en boomloze zadels passen niet altijd op elk paard.
Dat is wederom een enorm gekleurde destillatie van de werkelijkheid
Wederom wordt de focus gelegd op kritiek zoeken op "boomloos" maar niet op de zwakke punten van boomzadels en het ultieme criterium dat deze wel goed moeten passen omdat ze anders juist tegenovergestelde resultaten geven
Nee, ik vind het een heel erg "makkelijk" stuk zo, erg jammer
Don: gaaf zeg die boom, wat een blits ding joh
Als ik je foto zie ligt de cantle idd heel erg hoog... Dat heeft die van mij veel minder. Misschien dat het aan de bouw van de paarden ligt? 
Duikboot dat zadel dat lijk mij dus niet goed liggen, maar geloof dat de achterkant wel zo omhoog hoor te liggen bij dit model. Vind het dan ook niet gek als je tegen de pommel aan kom. 
Ik moet wel even wennen aan de ruime zit.
en die was ook te klein voor mij 
De zitting van de Lexington valt wat kleiner uit door hoe die gemaakt is. 