Huertecilla schreef:Het cavallerie-zadel wat ik voorstel is op een absurd diepgaande en omvangrijke praktijkervaring gebaseerd, verder praktijkbewezen ook wat paardgerichtheid betreft.
Gewicht en maatvoering zijn een non-probleem.
Het eerste is door moderne materialen zonder ontwerpverandering op te lossen en het tweede is een kwestie van paneelvorm en ook dat vraagt geen ontwerpgenie.
Bagagemógelijkheden houden geen verplichting in.klopt, maar bagagemogelijkheden "tasten" het uiterlijk wel aan , en helaas is het uiterlijk van een zadel een big issue tegenwoordig, uiterlijk van welk paardenspul dan ook trouwens afgaande op al het bling en setjes spul van tegenwoordig
'Hard' is een kwestie van pasvorm en rijtechniek. Ik rij dag-in-dag-uit in zadels zonder vulspul.persoonlijk ben ik het met je eens , vind zelf een hard zadel ook veel comfortabeler
Waar de schoen wringt is wat Harnessmaker 'commercieel interessant' noemt.
Voor een artesenaal zadelmaker van een kwaliteitsproduct is de productiecapaciteit zonder schaalvergroting heel beperkt. Of het dan zinvoller is om een nicheproduct te leveren of de concurrrentie met massaproductie aan te gaan is zijn keuze.commercieel interessant , sja ..je kunt een zadel gaan ontwerpen wat perfect is , maar als paardrijdend nederland etc het niet gaat kopen is er nog geen paard mee geholpen ... als je een manier vind om wensen van de consument en de voordelen van een dergelijk ontwerp te behouden zul je er meer mensen en dus paarden mee bereiken
Een overigens verrassend punt vind ik zijn vraag mbt een 'diepe zit'. Ik weet wat het is en ik weet wat er doorgaans onder verstaan wordt maar weet niet waar hij nu naar vraagt.
hc