Bokt.nl

dianaw33 schreef:

Maik79: de ts heeft een paard waar max 44 cm draagvlak van kussens op past, daar passen alleen maar minder conventionele merken op.

xyzutu2 schreef:

Sharkfin schoft is inderdaad wel een goede benaming.
Bij Barefoot heeft hij qua maat een Medium pommel en die komt ook wel over de schoft heen (we hebben ook de Barefoot longeersingel met dezelfde pommel), maar het grote nadeel aan Barefoot zadels is dat die geen enkele ruggengraatvrijheid hebben achter de schoft,

Citaat:

daarvoor moet je een pad eronder gebruiken

Citaat:

en alle Barefoot pads hebben heel erg gek (ik zou bijna zeggen dom? ) een voelbare rugnaad aan de onderkant.

elbony schreef:

Inderdaad heeft Barefoot wel een beetje zitten slapen met bepaalde dingen, en Grandeur ook met hun pads. [knip] En de cantel was recht van onderen ;-/, daarom dus 2 neopreen voetjes eronder om daar ook de ruggewervels ruimte te geven.

pmarena schreef:

Tja als ik bepaalde dingen lees moet ik toch reageren hoor
Je vroeg je vast al af waar ik bleef

Er zijn altijd zaken vatbaar voor verbetering maar hier worden dingen genoemd die ik als Barefoot-kenner echt niet helemaal kan plaatsen en die ik wel even benoemd wil hebben voordat er onwaarheden verspreid worden, negeer het maar als je er in het topic niks aan hebt maar dan staat het er tenminste in voor als iemand het later nog eens tegenkomt en dingen gaat denken die niet helemaal kloppen

elbony schreef:

Inderdaad heeft Barefoot wel een beetje zitten slapen met bepaalde dingen, en Grandeur ook met hun pads. [knip] En de cantel was recht van onderen ;-/, daarom dus 2 neopreen voetjes eronder om daar ook de ruggewervels ruimte te geven.

Volgens mij heeft Barefoot nooit cantles gehad die recht van onderen waren, was het geen zadel van een ander merk? Ik heb onlangs nog 1 van de eerste cantles onderin een oude doos gevonden. Dit was nog een lage cantle van fiberglas en ik meen dat ze die alleen maar de eerste 3 jaar ofzo gebruikt hebben waarna ze over zijn gestapt op het huidige model hogere cantle. Zowel die oude lage cantle als de huidige hogere hebben gewoon een hapje er uit zodat er niks op de ruggenwervels duwt als een ruiter om 1 of andere reden teveel op de cantle komt te zitten


[ [url=m/gg2cJ9.jpg]Afbeelding[/url] ]

xyzutu2 schreef:

Heel voorspelbaar inderdaad.
Om dan van mijn kant weer even wat zogenaamde 'onwaarheden' te nuanceren:

In zadelland is de traditionele definitie van het woord kamer of ruggengraatvrijheid de vrije hoogte en breedte die het paard rondom de ruggengraat heeft. Bij een paard met een wat hoger liggende ruggengraat ligt die ruggengraat tussen de inlages en geeft Barefoot volgens die definitie geen ruggengraatvrijheid, stomweg omdat de ruggengraat niet vrij ligt.
Dat is echter alleen nog maar de hoogte. In traditionele zadelland heeft de ruggengraatvrijheid ook een breedte, en die is gemiddeld 6 cm. Bij Barefoot pads liggen de inlages ook 6cm van elkaar, maar doordat de rugnaad van de pad halverwege de hoogte van die inlages hangt, ligt de stof aan de zijkanten al wel binnen die 6cm tegen de ruggengraat aan, zelfs als de paar cm daartussenin wel degelijk zweven. Boomzadels en Ghosts, Trekkers, Startrekks en andere merken hebben ervoor gekozen om echte kussens te gebruiken die het paard precies de breedte en hoogte qua ruggengraat geven die hij nodig heeft. Helaas moet je vervolgens sommige merken alsnog met pads eronder gebruiken waardoor de echte ruggengraatvrijheid volgens de definitie hierboven weer verdwijnt, en dat vind ik erg jammer, zeker ook omdat dan onzichtbaar is wat er precies met de ruimte rondom de ruggengraat gebeurt als je erop zit, terwijl je bij een zadel met kussens heel precies kunt zien of die naar binnen toe uitzakken of bijvoorbeeld onder de ruiter teveel indeuken waardoor je dan ook actie kunt ondernemen. In boomloze pads-land hebt je alleen de zogenaamde halstertouwtest: als je een halstertouw dat onder druk 2cm hoog is 3 cm breed onder je zadel door kunt trekken terwijl je op het zadel zit dan heeft je paard 'ruggengraatvrijheid'. Tja. Dat vind ik dan wel een erg losjes gebruik van de definitie ruggengraatvrijheid.

Natuurlijk kan je redeneren 'maar Barefoot heeft óók ruggengraatvrijheid, alleen dan anders', maar dat is in mijn ogen hetzelfde als zeggen dat appels ook peren zijn, want het is allebei fruit.
Traditioneel gezien is de definitie van ruggengraatvrijheid dat de wervels zowel in de hoogte als de breedte volkomen vrij liggen. Die hoogte zie ik sowieso bij de meeste zadelsystemen die pads gebruiken maar mondjesmaat, en de breedte al helemaal niet omdat de wand van de inlagevakken niet op gepaste afstand van de wervelkolom 2 of meer cm loodrecht omhoog gaat om deze echt vrije ruimte te geven, maar juist tegen de wervelkolom aan ligt.
Jij bent het niet met de definitie eens, en ik ben het niet eens met jouw gebruik van de definitie. Dat zal wel zo blijven.

Citaat:

Over de onderkant van de pads en mijn bewering dat er een voelbare rugnaad onder Barefoot pads zit: ik ben benieuwd of je wel eens de onderkant van de pad onder de Barefoot Fellsattel bekeken hebt?

elbony schreef:

@PMarena
Ter verduidelijking aan eventuele meelezers. Mijn ervaring met praktisch rechte cantles van Barefoot zoals eerder beschreven, betreft het oude model van glasfiber, stammende uit de early days (2004) zonder VPS.