Bokt.nl

Roosje1987 schreef:

Even offtopic dan maar. Ik vind het echt verbazingwekkend hoe hier gereageerd wordt. Op een normale manier discussies voeren is blijkbaar ook een kunst. Ik uit mijn mening over de gedachtengang in een bepaald aspect van de paardensport en de alarmbellen gaan rinkelen hoor! "Ooooh daar heb je zo'n die hard natural, zo'n bitloos mens! Afmaken die hap!" En dan zo sarcastisch mogelijk op alle manieren proberen diegene onderuit te halen en je eigen mening te laten gelden. Wordt vast allemaal niet zo bedoeld, maar zo komt het wel op mij over! En ik ben niet eens tegen bitten, gebruik het zelf nog notabene

Mogen mensen nog wel een mening hebben die afwijkt van de norm?

En als er niets verdedigd hoeft te worden, waarom wordt er dan zo hard geschreeuwd...Denk ik dan...

Roosje1987 schreef:

Elk nuchter denkend mens kan weten dat dit dwangmiddelen zijn. Veel mensen die het gebruiken willen daar echter niet aan omdat het niet aardig klinkt. Maar je zorgt er mee dat het paard doet wat je wilt. Als het paard op dat moment zou kunnen kiezen zou hij wat anders doen, dus je dwingt het paard. Sterker nog, een paard berijden en zijn eigen wil ontnemen is ook dwang, hoe je het ook wendt of keert.

Roosje1987 schreef:

En nogmaals, als je die middelen eigenlijk niet nodig hebt, waarom doen de meeste mensen het dan niet zonder? Simpel, omdat we het dan niet voor elkaar krijgen. Anders hadden we namelijk aan onze beenhulpen, stem en een loshangend touw om de nek genoeg gehad als 'aanwijsstokje'.

Roosje1987 schreef:

zap schreef:

Ik vind dit overigens ook onlogisch hoor! Waarom moet je sporen gebruiken en waarom moet je met een bit rijden op wedstrijden. Ik vind ook dat dat niet heel netjes is.. maar aan de andere kant, bij elke wedstrijd horen regels en deze regels gelden er nou eenmaal. Vind je het niks of pas je niet in het plaatje, dan rijd je toch geen wedstrijden? Wat natuurlijk niet wegneemt dat de verplichting van deze dingen IMO niet reeël is, ik vind eerder dat de ruiter een keuze kan en mag maken. Wie weet wat de toekomst ons brengt, je moet niet vergeten dat het bitloos rijden en boomloos rijden 'een hype' is van de laatste jaren!

Mee eens, maar dat betekent niet dat het slecht is. Hoewel boomloos naar mijn idee niet zo fantastisch is voor de rug van je paard. Je kan ook te ver gaan in het natuurlijk zijn. Stoppen met roken is ook een hype van de laatste jaren, maar ook zo slecht nog niet

Maar nogmaals, ik reageerde niet omdat ik iedereen wil overtuigen om bitloos te gaan. Wel omdat ik die regel tegenstrijdig vond. Dat heb ik geweten ook...

c_alsemgeest schreef:

Roosje1987 schreef:

Even offtopic dan maar. Ik vind het echt verbazingwekkend hoe hier gereageerd wordt. Op een normale manier discussies voeren is blijkbaar ook een kunst. Ik uit mijn mening over de gedachtengang in een bepaald aspect van de paardensport en de alarmbellen gaan rinkelen hoor! "Ooooh daar heb je zo'n die hard natural, zo'n bitloos mens! Afmaken die hap!" En dan zo sarcastisch mogelijk op alle manieren proberen diegene onderuit te halen en je eigen mening te laten gelden. Wordt vast allemaal niet zo bedoeld, maar zo komt het wel op mij over! En ik ben niet eens tegen bitten, gebruik het zelf nog notabene

Mogen mensen nog wel een mening hebben die afwijkt van de norm?

En als er niets verdedigd hoeft te worden, waarom wordt er dan zo hard geschreeuwd...Denk ik dan...

Mijn opmerking over oogkleppen grijpt terug naar de talloze discussies die gevoerd worden en werden op dit forum. Vaak wordt men even met een slecht opgebouwt en eenzijdig "onderzoek" om de oren geslagen.
Zonder dat in het betreffende artikel wordt gekeken naar de goede en slechte zijden van beide methoden
De mening BIT=DWANG , BITLOOS=GOED komt hier in dit topic maar weer al te duidelijk naar voren en dat vind ik onzin. Om de discussie dan wat te provoceren kom ik dan met mijn ongezouten mening, waarom niet?
Er wordt niet iets verdedigd... ik geef gewoon mijn mening.
Ik rij zelf ook zowel bitloos als met bit, dus wie zegt dat ik mijn mening berust op het veroordelen van de wel/niet die-hard naturals?
Alles wat met het berijden van paarden te maken heeft, zelfs grondwerk moet imo voortvloeien uit het paard zijn natuurlijke kudde gedrag... En tsja zelfs paarden gebruiken onderling dwang... geestelijk alswel lichamelijk. Dit doen de bit/bitloze ruiters ook. Waarmee het gebeurt zal mij een worst zijn Als het maar goed en op een eerlijke manier gedaan wordt

Mijn nekharen gaan gewoon overeind staan van de wijzende vingertjes die je in vele topics terug ziet komen... over het martelen met bitten... maar ben je dan niet ernstig kortzichtig bezig? En ja dan borrelen oogkleppen zomaar eens in mijn hoofd op

zap schreef:

Roosje1987 schreef:

Mogen mensen nog wel een mening hebben die afwijkt van de norm?

Natuurlijk mogen mensen meningen hebben... maar dan moeten mensen deze wel kunnen onderbouwen vind je niet? Mensen roepen dat bitten dwangmiddelen zijn en dat bitten uit de paardenmond moeten (zeg jij niet... maar in dit topic wordt dit door velen wel beaamd) en dat bitloos een mooie oplossing is, want dan is immers de grote boosdoener uit de paardenmond.

Vind je dit ook niet een beetje dubbel? In het artikel wordt al niet de normale versie van een ruiter+paardenmond weergegeven en dan worden er door veel mensen de conclusie getrokken dat een bit dus maar 'slecht' is en vervolgens klakkeloos zeggen over te willen stappen op bitloos.
Als je vervolgens vraagt waarom dat dan geen dwangmiddel is, komt er vervolgens geen antwoord.

Natuurlijk mag iedereen een andere mening hebben, kan je dat goed onderbouwen dan ben ik de eerste die ervoor openstaat. Maar door alleen maar te roepen van 'een bit is slecht' 'een bit is een dwangmiddel' daar kom je niet ver mee bij mij. Bekijk dan eerst ook eens je alternatieven en bekijk dan eens waarom dat dan géén dwangmiddel is. Ik heb in dit topic nog geen antwoord gevonden..!?

Andere meningen: prima.. maar wel onderbouwd en daar schort het hier aan! Dus kom maar op met die argumentatie en graag een goede documentatie: oftewel een goede weergeving van de WERKELIJKHEID!

zap schreef:

Jammer dat je er geen antwoord op wilt geven... Overigens is dat ook iets waardoor er vaak zo wordt gereageerd in dit soort discussies: je krijgt uiteindelijk toch geen antwoord en veelal alleen verwijten. (van beide kanten hoor!)

Roosje1987 schreef:

Ik snap je frustratie. Maar die hoef je niet op mij te uiten. Want dit soort eenzijdige opmerkingen heb ik hier helemaal niet geplaatst.

paardnatuurlijk schreef:

Fysiologische incompatibiliteit
De ademhalingsweg en spijsverteringskanaal zijn bij een paard strict gescheiden. Wanneer een paard galopeert is de ademhalingsweg wijd geopend en de weg naar de slokdarm stevig gesloten. Wanneer een paard slikt is het precies andersom. Paarden zijn niet gemaakt om tegelijkertijd te eten en te galoperen (iets dat in de natuur bij een graasdier een situatie is die niet eens voor kán komen).
Wanneer het paard echter iets in zijn mond heeft, al is het "maar" een bit, dan worden er naar het brein "eet-signalen" gestuurd. De kauwreflex wordt geactiveerd en het paard begint tong- en kaakbewegingen te maken. Tegelijkertijd wordt de aanmaak van speeksel gestimuleerd. Het paard wordt door de ruiter gevraagd te bewegen waardoor de hersenen tegenstrijdige berichten ontvangen, een fysiologisch conflict ontstaat en het sympatische (beweging) en parasympathische (rust en eten) systeem tegelijkertijd worden geactiveerd. Door de speekselvorming, opgewekt door het bit, worden paarden geprikkeld om te slikken. Maar tijdens het slikken wordt de luchtweg afgeknepen (net als bij mensen). Bij een galoperend paard volgt de ademhaling het ritme van de beenbewegingen; slikken verstoort deze choreografie. Paarden zijn gemaakt om door de neus te ademen: tijdens beweging is de mond stevig gesloten. Een bit verbreekt deze verzegeling en vaak loopt het paard met een min of meer geopende mond.

c_alsemgeest schreef:

Roosje1987 schreef:

Ik snap je frustratie. Maar die hoef je niet op mij te uiten. Want dit soort eenzijdige opmerkingen heb ik hier helemaal niet geplaatst.

Beste Roosje...
Wie zegt dat mijn mening enkel op jouw uitspraken berustte?
Dat het toevallig net geplaatst wordt na een paar opmerkingen van jou wil niet zeggen dat ik het naar jou richt.
Anders had ik echt wel een betreffend stuk gequote
Frustratie wil ik het niet noemen... eigenlijk onbegrip
Ik snap gewoon niet hoe mensen blind voor 1 enkele methode kunnen gaan zonder de feiten van beide te hebben onderzocht

Roosje1987 schreef:

Even een quote van paardnatuurlijk (ooooohjeeee!) wat bij mij wel serieus vragen opwekte.

Nogmaals, voor de duidelijkheid. Dit heb ik niet getypt, maar ik ben wel erg benieuwd wat hier dan voor te zeggen is. Want als dit echt zo is, dan zou dat dus wel een voordeel zijn voor bitloos, mits er geen druk op het neusbot wordt uitgevoerd, want dat lijkt me dan ook weer belemmerend voor de ademhaling...

[quote paardnatuurlijk]Fysiologische incompatibiliteit
De ademhalingsweg en spijsverteringskanaal zijn bij een paard strict gescheiden. Wanneer een paard galopeert is de ademhalingsweg wijd geopend en de weg naar de slokdarm stevig gesloten. Wanneer een paard slikt is het precies andersom. Paarden zijn niet gemaakt om tegelijkertijd te eten en te galoperen (iets dat in de natuur bij een graasdier een situatie is die niet eens voor kán komen).
Wanneer het paard echter iets in zijn mond heeft, al is het "maar" een bit, dan worden er naar het brein "eet-signalen" gestuurd. De kauwreflex wordt geactiveerd en het paard begint tong- en kaakbewegingen te maken. Tegelijkertijd wordt de aanmaak van speeksel gestimuleerd. Het paard wordt door de ruiter gevraagd te bewegen waardoor de hersenen tegenstrijdige berichten ontvangen, een fysiologisch conflict ontstaat en het sympatische (beweging) en parasympathische (rust en eten) systeem tegelijkertijd worden geactiveerd. Door de speekselvorming, opgewekt door het bit, worden paarden geprikkeld om te slikken. Maar tijdens het slikken wordt de luchtweg afgeknepen (net als bij mensen). Bij een galoperend paard volgt de ademhaling het ritme van de beenbewegingen; slikken verstoort deze choreografie. Paarden zijn gemaakt om door de neus te ademen: tijdens beweging is de mond stevig gesloten. Een bit verbreekt deze verzegeling en vaak loopt het paard met een min of meer geopende mond.

WildWings schreef:

""Een normale" kenmerkende spanning door zogenaamde "zachte handen", bedraagt ongeveer 120-130 kilogram per vierkante centimeter. "

Dat kan ik me dus echt niet voorstellen? Hoe moet ik dat precies lezen dan?

world wide wikipedia schreef:

Een bosal is een bitloos hoofdstel dat inwerkt op het neusbeen van het paard.

Het neusbeen van een paard bevat meer zenuwen dan in de mond. En dus heeft een bosal een scherpere inwerking dan een standaard bit.

c_alsemgeest schreef:

WildWings schreef:

""Een normale" kenmerkende spanning door zogenaamde "zachte handen", bedraagt ongeveer 120-130 kilogram per vierkante centimeter. "

Dat kan ik me dus echt niet voorstellen? Hoe moet ik dat precies lezen dan?

Ja het is veel... en maakt dat verschil of deze druk komt te staan op de mond/neusbrug of hals?
Daar gaat het mij nl om

c_alsemgeest schreef:

WildWings schreef:

""Een normale" kenmerkende spanning door zogenaamde "zachte handen", bedraagt ongeveer 120-130 kilogram per vierkante centimeter. "

Dat kan ik me dus echt niet voorstellen? Hoe moet ik dat precies lezen dan?

Ja het is veel... en maakt dat verschil of deze druk komt te staan op de mond/neusbrug of hals?
Daar gaat het mij nl om

zap schreef:

Dit vraag ik me ook af.. en hier gaat het mij ook om inderdaad!

Overigens snap ik het stuk ook erg goed, maar wordt er helaas helemaal niet gekeken naar eventuele andere aspecten. Het enige wat er genoemd wordt is dat het bit belemmerd.... en bitloos dan? Een neckrope? Speeksel komt ook voor zonder dat er een bit in een paardemond zit en dan wordt het ineens een teken van ontspanning genoemd!?

Roosje1987 schreef:

zap schreef:

Dit vraag ik me ook af.. en hier gaat het mij ook om inderdaad!

Overigens snap ik het stuk ook erg goed, maar wordt er helaas helemaal niet gekeken naar eventuele andere aspecten. Het enige wat er genoemd wordt is dat het bit belemmerd.... en bitloos dan? Een neckrope? Speeksel komt ook voor zonder dat er een bit in een paardemond zit en dan wordt het ineens een teken van ontspanning genoemd!?

Wat ik belangrijker vind is dat het bit dus zorgt dat de mond niet helemaal dicht kan en daardoor de ademhaling belemmerd zou worden. Als dat zo is lijkt me dat niet helemaal handig.

c_alsemgeest schreef:

WildWings schreef:

""Een normale" kenmerkende spanning door zogenaamde "zachte handen", bedraagt ongeveer 120-130 kilogram per vierkante centimeter. "

Dat kan ik me dus echt niet voorstellen? Hoe moet ik dat precies lezen dan?

c_alsemgeest schreef:

WinBinChes schreef:

Dat is vriendelijke dwang!

Ja tuurlijk... een bitloos hoofdstel kan ook flink hard inwerken. Zeker als een onkundige ruiter het in handen heeft.
Imo gaat er even veel druk mee gepaart op de neus/oren alsmede op de kaak/lagen als bij een bit.

WinBinChes schreef:

Het was meer synisch bedoelt hoor Voornamelijk door het modder gegooi over en weer

world wide wikipedia schreef:

Een bosal is een bitloos hoofdstel dat inwerkt op het neusbeen van het paard.

Het neusbeen van een paard bevat meer zenuwen dan in de mond. En dus heeft een bosal een scherpere inwerking dan een standaard bit.

runningkawa schreef:

Niet meer alles bijgelezen

Maar je benen zijn ook een vorm van dwang.
Net zoveel als druk in de mond of op de neus.
Vind je benen dwang, oke dan is een bit dat ook.
Vind je benen geen dwang, dan is je hand (waar die dan ook naartoe gaat) dat ook niet.

runningkawa schreef:

Niet meer alles bijgelezen

Maar je benen zijn ook een vorm van dwang.
Net zoveel als druk in de mond of op de neus.
Vind je benen dwang, oke dan is een bit dat ook.
Vind je benen geen dwang, dan is je hand (waar die dan ook naartoe gaat) dat ook niet.

Joepju schreef:

runningkawa schreef:

Niet meer alles bijgelezen

Maar je benen zijn ook een vorm van dwang.
Net zoveel als druk in de mond of op de neus.
Vind je benen dwang, oke dan is een bit dat ook.
Vind je benen geen dwang, dan is je hand (waar die dan ook naartoe gaat) dat ook niet.

Pfff.... appels met peren vergelijken.....
een zachte kuit die 10 gram druk kan geven per vierkante centimeter, of een bit die meerdere kilo's druk per vierkante centimeter kan geven.

c_alsemgeest schreef:

OF een bitloos hoofdstel die dezelfde druk overbrengt op de paardenneus
Wie zegt dat de kuit 10 gram druk geeft? imo kunnen dit ook vele kilo's zijn