Bokt.nl

Ups schreef:

mensen die zoooo anti bit zijn omdat het naar hun mening veel ongerief en vreselijke pijnen bij hun dier veroorzaakt zouden zich ook wel eens mogen gaan informeren over wat het uberhaupt voor een paard betekend om ongebalanceerd gewicht op hun rug mee te sjouwen en wat voor gevolgen dat kan hebben voor het complete gestel van een paard.
Volgens mij staan er altijd nog meer afgedankte paarden bij de slacht die volledig naar de mallemoer zijn gereden door al die gemiddelde amateur/ recreatie ruiters, dan door een bit dat zoveel schade zou hebben aangericht. Als je natural wilt zijn moet je ook natural handelen en niet op een paard gaan zitten. Dat bij voorbaat is al niet natural.
Bitloos willen rijden om de redenen die hier over het algemeen worden aangegeven komen op mij over om het feit dat je paard rijdt te willen rechtvaardigen tov het paard terwijl dat naar mijn mening om die redenen nooit te rechtvaardigen is!
Je maakt gebruik van een "willoos" dier om aan je eigen gerieven te voldoen, dan moet je ook accepteren dat dat ook gevolgen kan hebben voor dat dier. Het is je plicht om zo goed mogelijk te zorgen dat je paard gezond en zo happy mogelijk blijft. maar het is schijnheilig om te denken dat je paard het zonder bit zoveel beter heeft terwijl je in beginsel zijn vrijheid om over zichzelf te beschikken al weggenomen hebt.

En begrijp me niet verkeerd. Ik geloof er wel in dat een paard het goed kan hebben en happy kan zijn in onze moderne wereld. Wij leven ook niet meer in grotten en zijn geevolueerd. Waarom zou een paard dat niet kunnen. Naar mijn mening kan een paard ook happy zijn met zijn situatie zoals die is met stalling, weidegang en werk. Het is hypocriet om te denken dat een mens het enige wezen op aarde is dat een gemakkelijk en luxe leven naarsstreeft enkel en alleen omdat wij een beter denkvermogen hebben.

Ups schreef:

En begrijp me niet verkeerd. Ik geloof er wel in dat een paard het goed kan hebben en happy kan zijn in onze moderne wereld. Wij leven ook niet meer in grotten en zijn geevolueerd. Waarom zou een paard dat niet kunnen. Naar mijn mening kan een paard ook happy zijn met zijn situatie zoals die is met stalling, weidegang en werk. Het is hypocriet om te denken dat een mens het enige wezen op aarde is dat een gemakkelijk en luxe leven naarsstreeft enkel en alleen omdat wij een beter denkvermogen hebben.

eilleen333 schreef:

Wel schattig, specialisten en deskundigen, staat eronder iemand in ruiterkleding, inclusief cap, aan de teugels te trekken . Om aan te tonen dat hij wel echt paardrijd?

eilleen333 schreef:

De schedel van het paard met de kapotte lagen bijvoorbeeld. Dit zou toevallig een erg extreem geval kunnen zijn. Met één bewijsstuk mag je nog niet generaliseren. Dat vind ik een beetje jammer van het onderzoek. Ik heb de indruk dat het erg kleinschalig is gebeurd. Verschillende bitten bij verschillende drukhoeveelheden in verschillende paardenmonden. Die resultaten zou ik graag willen zien.

Wat mij trouwens opviel, op de afbeeldingen waar de zenuwbanen op het hoofd van het paard te zien zijn, zitten die zenuwbanen niet precies waar veel bitloze optomingen inwerken? Of zie ik dat nu verkeerd? Dat zou nl betekenen dat je bitloos ook op de zenuwen zit te drukken, en het paard dus net zo kan kwellen als met bit.

Esperanza schreef:

eilleen333 schreef:

Wel schattig, specialisten en deskundigen, staat eronder iemand in ruiterkleding, inclusief cap, aan de teugels te trekken . Om aan te tonen dat hij wel echt paardrijd?

Daar zat ik dus ook aan te denken...alsof het nut heeft voor dit onderzoek om een pakkie aan te hebben

verography schreef:

Een mooie eyeopener dat wel maar een wereldverbeteraar nee wat ik jammer vind is dat dit meteen alleen al aan het bit te wijten valt. Volgens mij valt het te wijten aan de handen die de connectie met het bit hebben. Daarbij nog gelaten dat bitloos rijden ook niet alles is. je ziet prachtig hoe het neusbot zweeft en dan gaan de bitloze mensen daar iets om heen hangen waar hun daar aan kunnen gaan trekken. Net zo gevaarlijk als met bit lijkt mij, want ook hier komen de handen aanbod die het besturen en niet het besturingsmiddel zelf.

Daarbij wel gelaten dat ik wel fel tegen aansnoerneusriemen ben!

oomens schreef:

Als hij dat pak niet aan had gehad, dan hadden mensen kunnen denken dat hij "gewoon een wetenschapper" was, die geen enkel verstand heeft van paardrijden en dus maar "wat staat te trekken" aan de teugels.

polly2 schreef:

verography schreef:

Een mooie eyeopener dat wel maar een wereldverbeteraar nee wat ik jammer vind is dat dit meteen alleen al aan het bit te wijten valt. Volgens mij valt het te wijten aan de handen die de connectie met het bit hebben. Daarbij nog gelaten dat bitloos rijden ook niet alles is. je ziet prachtig hoe het neusbot zweeft en dan gaan de bitloze mensen daar iets om heen hangen waar hun daar aan kunnen gaan trekken. Net zo gevaarlijk als met bit lijkt mij, want ook hier komen de handen aanbod die het besturen en niet het besturingsmiddel zelf.

Daarbij wel gelaten dat ik wel fel tegen aansnoerneusriemen ben!

Ik ook...dat zijn pas ondingen. Net als sperriempjes zo strak aangesnoerd dat het paard niet goed meer kan ademen.

Bitloze optomingen horen trouwens zo hoog te zitten dat ze niet op het uitstekende deel van het neusbeen inwerken. Maar zo heeft iedereen ze niet altijd zitten.

runningkawa schreef:

Nee, dat zijn geen ondingen...de mensen die ze aansnoeren zijn de ondingen

polly2 schreef:

runningkawa schreef:

Nee, dat zijn geen ondingen...de mensen die ze aansnoeren zijn de ondingen

Daar heb je wel gelijk in... Maar ik vind toch dat ze uitnodigen om toch te strak aan te snoeren. Door hoe ze gevormd zijn...maar ook vooral door de naam: aansnoerneusriem...

En ik zie bij mijn leerlingen dit dan ook vaak erg letterlijk genomen. En als je er dan wat van zegt schieten hun wenkbrauwen tot grote hoogte van verbazing....daar zijn die dingen toch voor?
Dat is mijn bezwaar er van. Wie er normaal mee omgaat zal mij niet horen....

oomens schreef:

Ja dat heeft in dit geval heel veel nut.
Nu ziet iedere leek meteen dat er een échte ruiter aan de teugels trekt.

Als hij dat pak niet aan had gehad, dan hadden mensen kunnen denken dat hij "gewoon een wetenschapper" was, die geen enkel verstand heeft van paardrijden en dus maar "wat staat te trekken" aan de teugels.

anneve schreef:

Nog een mega fout in het "onderzoek". De ruiter staat op de grond, haha, totaal niet vergelijkbaar met iemand die erop zit, want je kan je nergens tegen afzetten als je op paard zit, alleen op het paard zelf, wat meebeweegt, en de eerste beste natuurkundige kan je uitleggen dat die 2 situaties totaal niet vergelijkbaar zijn.

WesseLady schreef:

anneve schreef:

Nog een mega fout in het "onderzoek". De ruiter staat op de grond, haha, totaal niet vergelijkbaar met iemand die erop zit, want je kan je nergens tegen afzetten als je op paard zit, alleen op het paard zelf, wat meebeweegt, en de eerste beste natuurkundige kan je uitleggen dat die 2 situaties totaal niet vergelijkbaar zijn.

Het onderzoek, of tenminste de weergave waar wij het over hebben, rammelt sowieso aan alle kanten. De vraag is nu of het ontzettend krom is weergegeven, of dat de proefopzet echt niet klopt. Eigenlijk weten we nu nog niks

runningkawa schreef:

Nee, dat zijn geen ondingen...de mensen die ze aansnoeren zijn de ondingen

Ik vind ze juist wel fijn, lekker breed kussen onder.

c_alsemgeest schreef:

in plaats van prediken met bitloze optomingen denk ik dat de energie beter gestoken kan worden om mensen op een eerlijke en juiste manier gebruik te laten maken met het tuig van hun keuze en dan doel ik enkel op "gewone" bitten (simpel water/bustrensje) of met een vriendelijk bitloos hoofdstel.