Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-08-16 14:05

Geplaatst: 26-08-16 14:05

Runa schreef:
Ik meende dat ze daarmee Liliane bedoelde?

Die heeft toch ook verstand van zaken? Iig denkelijk meer dan een reguliere zadelmaker.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:13

Geplaatst: 26-08-16 14:13

Runa schreef:
Maartje, alle dingen die jij nu opnoemt, kan een beetje zadelmaker zich ook wel bedenken hoor. Maar als je geen zadelmaker erbij wilt hebben, kun je dat ook gewoon zeggen hoor

Ik zit alleen een beetje met die zadelkussens te "prutsen" om dat goed te krijgen. Ik vind het indd niet nodig om daarvoor een zadelmaker te laten komen zeker niet als ik al een goede boomlooszadelpasser erbij heb gehad.

xyzutu2 schreef:
Maartje1990 schreef:
Ik heb ze in de tussentijd weer iets aangepast zodat het die ene kant niet meer uitstak en ook recht. Ik doe de kussens precies zoals jij beschrijft dus niet het klitteband tegen dat randje maar het kussen zelf.

Kijk je er dan wel recht op?
Zoals ik het doe leg ik het zadel ondersteboven en kijk dan recht van boven en zorg dan dat de zijkanten van de kussens net de naad raken. Als je bij mij dus een foto recht van onderen neemt dan valt de naad dus precies samen met de rand van het kussen.
Bij nou stulpt het kussen in elk geval op deze foto's aan beide kanten over de naad heen, dus dan lijkt het alsof je er schuin op hebt gekeken bij het plakken, waardoor de kussens als je klaar bent toch smaller staan dan de naad.

Hmm het was wel wat ik probeerde iig ook recht van boven gekeken. Ik zal nog eens dubbel checken maar ze zitten nu sowieso alweer wat anders (als et goed is beter) dan op de foto's

**Geplaatst**: 26-08-16 14:14

Geplaatst: 26-08-16 14:14

Ik zeg ook niet dat Liliane geen verstand van zaken heeft, zeker niet. Maar die heeft, zover ik begreep, niet de breedte van de ruggengraat opgemeten en, zoals mijn oorspronkelijke tip ook luidde, leek het mij daarom een goede idee iemand erbij te vragendie dit wel even kan doen zodat je zeker weet dat de ruimte tussen de kussens goed is. Of dit nou een (gediplomeerde/ervaren) zadelpasser is, of een ostheopaat of sinterklaas, maakt niks uit.

Om verdere verwarringen uit de wereld te helpen en omdat ik het idee krijg dat dit meer discussie is dan iets wat gaat om vragen en ervaringen: ik bedoel niet dat Liliane geen verstand van zaken heeft. Zij heeft meer ervaring met het passen van boomloze zadels dan wie dan ook in Nederland, denk ik. Toch is om de een of andere reden niet bekeken hoeveel vingers/centimeters dit paard nodig heeft tussen de kussens (nogmaals, zover ik het begrijp), en daarom zou ik persoonlijk het zekere voor het onzekere nemen en er iemand bijhalen die weet hoe dit opgemeten moet worden zodat de kussens zeker weten goed onder het zadel zitten. Misschien zitten ze dat nu ook wel, misschien ook niet. En zoals gezegd maakt het niet zoveel uit wie nou gaat kijken wat die ruimte moet zijn, zolang die maar verstand van zaken heeft. En ja, dat kan ook Liliane zelf zijn die dat nog eens bekijkt.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:32

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 26-08-16 14:32

Lillianne heeft dat al bekeken en heeft aangegeven dat dit de juiste ruimte is. Ik weet niet meer hoe of wat ze precies gedaan (qua bekijken en beoordelen van de ruimte) heeft aangezien dat een halfjaar terug was.

**Geplaatst**: 26-08-16 14:48

Geplaatst: 26-08-16 14:48

Runa schreef:
Ik zeg ook niet dat Liliane geen verstand van zaken heeft, zeker niet. Maar die heeft, zover ik begreep, niet de breedte van de ruggengraat opgemeten en, zoals mijn oorspronkelijke tip ook luidde, leek het mij daarom een goede idee iemand erbij te vragendie dit wel even kan doen zodat je zeker weet dat de ruimte tussen de kussens goed is. Of dit nou een (gediplomeerde/ervaren) zadelpasser is, of een ostheopaat of sinterklaas, maakt niks uit.

Ik heb het ook door de osteopaat laten doen. Die zit ook aan geen enkel zadelmerk of -soort vast (boomloos, flexibele boom of boom) dus die stond er mooi neutraal tegenover. Bij [***] kwamen we zo op minimaal 6 cm uit.

Op zich denk ik dat de meeste boomloze zadelaanpassers perfect weten wat elke rug wel/niet kan hebben aan zadels, maar ik ben het wel met je eens dat je nooit echt specifieke rugeigenschappen hoort doorsijpelen na passessies.
Kijk je bij boomzadeltopics, dan hoor je mensen na een consult vertellen dat hun paard een opwaarts of neerwaarts gebouwde romp heeft met brede of smalle doornuitsteeksels en een gewelfde of rechte rugspier en of het zadel wel netjes uit het verboden driehoekje tussen schoft, schouderblad en rugspier blijft, enz.
Na boomloze zadelpassessies hoor je daar de 'klant' achteraf nooit over. Dan vraag ik me af of dat soort dingen dan wel met de klant besproken worden (ervan uitgaand dat ze wel gezien/gemeten zijn)?

[***] heeft me gedwongen om me daar wat meer in te verdiepen, maar tijdens dat onderzoek had ik meer aan informatie over hoe je kunt zien of een boomzadel wel/niet past (en wat de bijbehorende rugvorm is) dan aan informatie over het aanpassen van boomloze zadels. Dat blijft vaak toch hangen op: mag wel wat langer zijn dan bij een boomzadel maar niet té lang, en dat ruggengraatvrijheid belangrijk is maar dat hoeft ook niet zo precies als bij een boomzadel.
Ik heb geen enkel artikel/filmpje over boomloze zadels die verboden driehoek horen noemen bij de schoft. Het kan natuurlijk zo zijn dat sommige boomloze zadels daar wel op kunnen liggen omdat er geen druk op staat, maar het lijkt me wel dat je het dan alsnog moet noemen omdat dat wel een plek is die berucht is als probleemgebied. En het zou zomaar kunnen dat als je een andere pommel gebruikt daar ineens wel druk op komt te staan.
Als ik nu foto's van boomloze zadels op paarden voorbij zie komen dan zie ik ineens dat zadels die voorover duiken waarschijnlijk ook op paarden met een neerwaarts gebouwde romp liggen, en dat zou bij een zadel met een ronde kant kunnen betekenen dat het zadel in het midden toch op de ruggengraat ligt terwijl de voor- en achterkant wel mooi omhoog staan.
Of al die voorover klappende Barefoot westernmodellen; daarvan denk ik nu dat dat typisch het gedrag is van een zadel met een bolle onderkant dat op een paard met een rechte rugspier is gelegd.

Juist omdat mensen met boomloos zoveel zelf aanpassen zou je verwachten dat er juist onder de boomloze gebruikers veel kennis is over de bouw van de paardenrug, maar daar wordt in elk geval niet over gesproken.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 26-08-16 15:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-16 14:58

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 26-08-16 14:58

Kijk minimaal 6 cm is een vast gegeven, dat is meetbaar.

**Geplaatst**: 26-08-16 16:05

Geplaatst: 26-08-16 16:05

Daar heb je een aantal goede punten, Xyzutu (mag ik ook gewoon Miriam zeggen? Het kost me steeds minstens drie pogingen op je boktnaam goed te spellen

)

Het is echt een wereld van verschil hoe boomloze zadels gepast worden en hoe boomzadels gepast worden en ik denk niet dat dat altijd terecht is. Het had mij in ieder geval veel geld gescheeld als ik meer 'technische' informatie had gehad over de rug van pony.

**Geplaatst**: 26-08-16 16:07

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 26-08-16 16:07

@Runa: knippen en plakken

Ik denk niet dat het 'een wereld van verschil is', zeker niet nu je zoveel verschillende soorten boomloos hebt. Ik ken boomloosjes die zo stug zijn dat ze die best als een boomzadel mag passen

**Geplaatst**: 26-08-16 16:14

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 26-08-16 16:14

Ik denk dat de meningen gewoon verschillen over door wie je een boomlooszadel laat passen en waar dan op gelet moet worden. En tevens zullen de meningen ook verschillen over wat bij boomloos nodig is. Maar daar is iedereen natuurlijk vrij in om te doen en te laten wat hij of zij wilt en wie hij of zij daar wel of niet bij haalt.

In ieder geval heb ik, ondanks wellicht een meningsverschil, hier met niemand een probleem in dit topic en verder geen hard feelings (wil ik dan toch graag even duidelijk hebben gemaakt).

**Geplaatst**: 26-08-16 19:29

Geplaatst: 26-08-16 19:29

Ik heb het idee * correct me if I'm wrong * dat omdat boomloosjes zo flexibel zijn, het idee is dat je gewoon net zolang boomloze zadels probeert tot je er eentje vindt die past. En als er een past dan is er meteen ook geen reden meer om zich in de rug/bouw te verdiepen, of in de vraag waarom dat ene zadel wel past en de andere niet.
Bij boomzadels moet het gewoon in 1x goed zijn, misschien dat er daarom technischer naar wordt gekeken en het paard zelf echt bestudeerd wordt voor er een zadel op gaat? Daar heb je namelijk gewoon niet de luxe van 6 willekeurige compleet zadels op de rug gooien en rijden maar; ook de testzadels moeten al een heel eind richting het paard gevormd zijn voordat je erop gaat zitten, dus wordt die rug (bij goede zadelpassers/makers) ook gedetailleerder/technischer bestudeerd en nagemeten, anders weet je gewoon niet met welke zadels je kunt beginnen met passen.

Maar goed, zo leer je vanzelf weer bij over je paard.

Waarbij het tegenovergestelde ook lastig is, want als je naar een zadelmaker gaat met de boodschap: 'ik heb een paard met een wat naar beneden gerichte romp maar met een smalle, hoge en lang doorlopende schoft, vrij rechte rugspier, met een A-vormige rug door hoog liggende doornuitsteeksels, smalle schouders maar vrij ruim naar achteren bewegende schouderbladen en zo'n 45 cm ruimte voor een zadel'- dank weet ik ook niet of dat door elke zadelmaker/passer in dank afgenomen wordt. De meeste willen het toch gewoon zelf zien en zelf bepalen hoe je beest eruitziet. 8-)

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 11-11-22 16:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-16 20:13

Geplaatst: 26-08-16 20:13

xyzutu2 schreef:
Ik heb het idee * correct me if I'm wrong * dat omdat boomloosjes zo flexibel zijn, het idee is dat je gewoon net zolang boomloze zadels probeert tot je er eentje vindt die past.

En juist omdat boomloos níet altijd zo flexibel is moet je dus net als bij een boomzadel gewoon goed passen

**Geplaatst**: 26-08-16 22:16

Geplaatst: 26-08-16 22:16

Een zadel (om het even welk) moet jou passen en je paard passen. Even kort door de bocht - als je een stevig achterwerk hebt, heb je een bepaalde zitmaat nodig van een zadel, anders puil je er overheen - dan moet je ook een paard hebben, dat overweg kan met die maat zadel. Dus koop geen klein kort tenger gebouwd IJslandertje (om maar even een ras te noemen) wanneer je een dikke k*nt hebt, want dan heb je een probleem met het vinden van een zadel dat voor jou EN dat IJslandertje werkt. Zit je qua passen net op het randje - dan kan het gebeuren dat een boomzadel net over de grenzen heen gaat en het paard er pijn van heeft, terwijl een boomloos zadel net iets vergevingsgezinder is aan de uiteinden. In dat opzicht is een boomloos zadel dus makkelijker te passen. Bovendien beweegt het mee (binnen bepaalde grenzen) ook wanneer je paard spieren ontwikkelt (of kwijtraakt) Een harde boom heeft die ruimte niet. Die moet dan ook minimaal 2x per jaar gecontroleerd worden door iemand die er verstand van heeft - en hierin ga ik 100% mee met BuitenZinnig - ergens verstand van hebben is niet per definitie gebonden aan een papiertje.

Omdat boomloos flexibel is, zijn er andere normen en waarden op van toepassing. Net zo goed als bij een Engels of Western zadel er andere normen zijn. Engels heeft zachte kussens (althans - dat zou moeten) Western heeft dat niet, dus daar moet iets onder die de hardheid wegneemt. Westernzadels hebben een groter oppervlak - dat moet passen, er kan niets worden weggemoffeld met kussens, of kopijzers wisselen. Door de lengte ligt het op de schouders, dan moet zo'n zadel "flare" hebben, anders kan het paard de schouders niet bewegen, de achterkant moet ook iets omhoog komen, anders kan het paard niet galopperen.... Ik begrijp daarom ook keilkussens niet zo goed, want die steken aan de achterkant uit - prima voor vermindering van druk/m2 maar niet voor de beweging. Wat ik hiermee wil aanduiden is dat er voor elk type zadel een bepaalde wet (.) van toepassing is, die voor een ander type niet geldt. Je kunt niet alles over 1 kam scheren

Terug naar boomloos - je hebt het type Torsion, platte pannenkoek met een pommel en cantle om de ruiter wat veiligheid te bieden en later diende die pommel ook om de schoft wat vrij te houden van druk. Er moesten speciale pads onder (nog steeds) om de wervelkolom te ontluchten. Niet per definitie om de wervelkolom vrij te houden van druk - het zadel was immers zacht en mensen hebben een ingebouwde kamer (je billen) - maar als ik dit hardop zeg, krijg ik een hele berg bagger over me heen

De mensen die stiekem het gevoel hebben dat boomzadels de norm zijn, willen daarom graag kussens, ook onder hun boomloze zadels. Barefoot is daar een beetje in meegegaan door het inbouwen van VPS, Torsion had dat al, maar dan uitneembaar) Ook Freeform heeft om een gegeven moment kussens als optie toegevoegd (gejat van Ghost

) Startrekk begon met dunnere kussens, die bovendien heel breed waren, maar niet dik. Gelukkig maar, aders zouden die kussens mede op de ribboog hebben gelegen en daardoor schade hebben toegebracht aan het paard. En nu zie je dat de meeste (nieuwe) boomloze zadelmerken kussen onder hun zadels maken en ze zoveel mogelijk op Engelse zadels moet lijken. Zelfs boomloze western zadels krijgen tegenwoordig kussen - hèt toverwoord in zadelland.

Kussens onder boomloos reageren anders dan kussens onder een boomzadel. Want het beweegt - als het zadel op een plat paard komt, wordt de basis vlakker en komen de kussens wat verder uit elkaar te liggen. Omdat ook die basis flexibel is - zou het kunnen - dat wanneer je de kussens erg ver uit elkaar legt, het ruitergewicht de basis er doorheen duwt, waardoor de basis (die meestal wat harder is) pijnlijk kan zijn voor je paard.

En nu ga ik even echt vloeken in de kerk.

In elk geval voor Ghost, helpen die kussens je lekker smal te zitten - het tilt je op, netjes uitgesneden onder de dijen en daardoor kan je je benen naar beneden laten hangen en alles "valt op zijn plek" en dat zonder de ruiter te verkrampen. Dat is iets wat een Torsion/Barefoot/Startrekk en veel Trekker modellen je niet kunnen bieden (de rest ook niet) daarin is Ghost uniek. Maar wanneer je diep in mijn hart kijkt - lekker weg met die kussens, maak die basis zachter, sch**t aan de ruggengraat - gewoon, alles zacht. Maar ja, dan zit je weer wijder.... Ook geen geOH om de plaatsing van de kussens.

Nu nog een paar schenen bezeren: alles gaat fout zodra er een mens op dat paard gaat zitten. Een zadel dat matig past, zal het paard niet kwetsen, maar zodra er iemand op gaat zitten, vergroot je de kans op blessures met 1000 procent. Een paard is niet gemaakt om op te gaan zitten. En als we het dan doen, doe het dan zo goed mogelijk - denk niet dat je het recht hebt om op een paard te rijden, het is een gift en daar moeten we voorzichtig mee omgaan.

**Geplaatst**: 26-08-16 23:47

Geplaatst: 26-08-16 23:47

Kwetal schreef:
En nu ga ik even echt vloeken in de kerk. In elk geval voor Ghost, helpen die kussens je lekker smal te zitten - het tilt je op, netjes uitgesneden onder de dijen en daardoor kan je je benen naar beneden laten hangen en alles "valt op zijn plek" en dat zonder de ruiter te verkrampen. Dat is iets wat een Torsion/Barefoot/Startrekk en veel Trekker modellen je niet kunnen bieden (de rest ook niet) daarin is Ghost uniek. Maar wanneer je diep in mijn hart kijkt - lekker weg met die kussens, maak die basis zachter, sch**t aan de ruggengraat - gewoon, alles zacht. Maar ja, dan zit je weer wijder.... Ook geen geOH om de plaatsing van de kussens.

Interessant dit!

Als je zegt 'schijt aan de ruggengraat', bedoel je dan géén ruggengraatvrijheid? Ik moet ineens denken aan de Ansür, die had bij zijn eerste versie wel ruggengraatvrijheid, maar je kon ook een zach blok kopen wat je in die ruggengraatvrijheid kon plakken zodat het zadel volledig op de rug lag, dus zonder ruggengraatvrijheid. Bedoel je dat ook?
Wat ik zelf altijd bijzonder heb gevonden aan boomloze zadelmerken is als het zadel ruggengraatvrijheid biedt door de kussens en je er volgens de bijbehorende pad onder schuift die zo stevig is dat je hem op geen enkele manier in de kamer van het zadel kan trekken: de ruggengraatvrijheid die het paard krijgt is dan dus alleen de ruggengraatvrijheid van de pad. Waarom er dan een zadel met ruggengraatvrijheid bovenop leggen? Die ruggengraatvrijheid boven de pad doet dan dus helemaal niets voor het paard.
* Sterker nog: als je alleen de pad ruggengraatvrijheid geeft en het zadel niet, dan zou dat een ideale manier zijn om de zitting smaller te maken. Je hoeft dan namelijk in het zadel geen rekening meer te houden met ruimte tussen de kussens.

Persoonlijk zie ik boomloos en flexibele boom trouwens wel los van elkaar, maar als ik dan alle boomloze zadeltopic bijlees op Pferd.de dan zie je daar dat er Trekkerzadels op paarden worden geklit alsof het boomloze zadels zijn, met de panelen helemaal tot bovenaan de schoft geklit - en dat vindt iedereen dan prima zitten.

Zo'n zweetafdruk:
Afbeelding

Sowieso vraag je je dan af waar die schouderbladen dan precies zitten als het zadel er 3 vingers achter ligt, :o?

maar de trapeziusspier mag volgens mij ook een ander huisje zoeken, want die zit hier precies onder de pommel in een soort tangconstructie...
Als een Ghost dicht langs de schoft omhoog loopt dan snap ik dat want die is helemaal soepel, maar bij een zadel met een flexibele boom bij een vaste voorboom (weliswaar verstelbaar, maar als hij op maat gemaakt is dan gedraagt hij zich als een vaste voorboom) moet je dat denk ik echt niet willen.

**Geplaatst**: 27-08-16 00:03

Geplaatst: 27-08-16 00:03

Citaat:
Interessant dit!
Als je zegt 'schijt aan de ruggengraat', bedoel je dan géén ruggengraatvrijheid?

Juist, dat is precies wat ik bedoel - ik wil er echter wèl een lekker laag schuim overheen, zodat eventuele rudimentaire staartjes en scheef gepositioneerde zitbeenderen (het zijn geen knobbels) niet onaangenaam op de werveltjes van het paard kunnen drukken. Ik zie ook de noodzaak van een wervelkolom die ventileert - maar met de moderne materialen kan je dat ook bereiken dmv ventilerend schuim (of ander materiaal)

Het tricky punt is verkeerd stijgbeugelgebruik. Maar dat is op elk zadel een heikel punt - als je bij een boomzadel permanent in de beugels hangt, krijg je net zo goed puntdruk.

Denk aan de Zuid Amerikaanse cowboy zadels - dat was/is niet meer dan een soort opgevouwen (wollen) deken met een soort "longeersingel" met stijgbeugels. Niks vrije wervelkolom, maar wel wol....

Ik lees hier alle meningen en theorietjes, soms met verbazing, soms met bewondering...ieder paard en ieder mens is anders. Luister naar je paard, als je voorheen al niet nadacht over de zadelkeuze, doe dan dan met boomloos ook niet - en realiseer je dat 40 jaar ervaring ook 40 jaar verkeerd kan zijn geweest - en dat leren van een ander, wil zeggen dat ook de verkeerde dingen worden overgeleverd. Zelf ontdekken en vooral kritisch zijn op jezelf is van groter belang, dat is de enige manier om progressie te hebben.

**Geplaatst**: 27-08-16 00:11

Geplaatst: 27-08-16 00:11

Dus inderdaad als de Ansür.

Ik was zelf nog niet zo ver in mijn visie, 8-)

ik dacht eerder aan het opheffen van de ruggengraatvrijheid boven de pad. Een pad heeft namelijk geen ruggengraat, dus die hoef je dan ook niet voor hem vrij te houden.

Even uit mijn hoofd: waren de gaucho zadels niet 2 rollen wol/vilt aan weerszijden van de ruggengraat en er dan een plaat leer eroverheen? Die zadels hebben namelijk wel ruggengraatvrijheid. Of bedoel jij andere?

Wat ik trouwens wel een enorme luxe vind van een flexibel boomzadel als de Trekker is dat er gewoon lekker dunne dekjes onder passen die ik ook helemaal tot bovenin de kamer kan snoeren (ik maak daarvoor altijd gaatjes aan de voor- en achterkant van het zadel in mijn dekjes.

Nu heeft [***] ook wel echt een pad-onvriendelijke rug, maar normale dekjes zijn toch wel een zegen, ook voor de ruiter. 8-)

**Geplaatst**: 27-08-16 08:19

Geplaatst: 27-08-16 08:19

Xyzutu, wat jij laat zien met het trekker zadel van het Duitse forum (?), dat zie je toch eigenlijk bij alle boomzadels. Het is "normaal" dat dat zadel zo ver naar voren ligt. Zelfs de aangemeten zadels leggen ze daar neer $:\$ Kom eens een dag bij ons op stal, je ziet niet anders

(behalve bij mij dan hè

)
Ik denk dat dat gewoon een algemeen verkeerd beeld is van hoe zadels moeten liggen. Ik krijg er altijd de zenuwen van.

Verder interessante Posts die geplaatst zijn

Kwetal, fijne post zonder het ene of het andere zadelmerk af te kraken

**Geplaatst**: 27-08-16 08:29

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 27-08-16 08:29

Ik denk dat het ook veel uit maakt wat voor soort ruggengraat je mee te maken krijgt; een geultje waar met regen water in blijft staan of eentje die er boven uit steekt.
Bij nr 1 zou je met korte niet te warme ritjes zelfs geen boomloze pad hoeven te gebruiken, maar met nr 2 zit je altijd vast aan een goede/stevige boomloze pad met duidelijke ruggengraatvrijheid.

**Geplaatst**: 27-08-16 08:56

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 27-08-16 08:56

Ik heb een Ansur gehad vroeger en bij mijn weten hadden juist de oudere modellen geen ruggengraatvrijheid en de nieuwere modellen wel..Ze vertelden mij toen dat die ruggengraatvrijheid niet nodig was,maar later kregen ze het wel omdat de klant dat graag wou..Ook qua schoftvrijheid was het anders..Het hele zadel was flexibel en je kon je hand er niet onder schuiven bij de schoft,maar het moest niet knellen..Ik moet zeggen dat het een heel fijn zadel was en heb eigenlijk een beetje spijt heb dat ik hem toen heb verkocht..Je zat wel redelijk breed,dat wel maar de paarden liepen er super mee

**Geplaatst**: 27-08-16 10:29

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 27-08-16 10:29

Heb gister zo'n gaaf Portugees hoofdstel en Borsttuig gehad ...
Nou ja laten meebrengen vanuit Portugal ...
Moet eens foto s maken en hier showen in combi met m'n Barrydale . Waar ik nog een mooie barok pad onder wil ...

**Geplaatst**: 27-08-16 10:34

Geplaatst: 27-08-16 10:34

DubbelDun schreef:
Ik denk dat het ook veel uit maakt wat voor soort ruggengraat je mee te maken krijgt; een geultje waar met regen water in blijft staan of eentje die er boven uit steekt.
Bij nr 1 zou je met korte niet te warme ritjes zelfs geen boomloze pad hoeven te gebruiken, maar met nr 2 zit je altijd vast aan een goede/stevige boomloze pad met duidelijke ruggengraatvrijheid.

Bij een wervelkolom die er bovenuit steekt, zou je je af moet vragen, of je daar wel op moet gaan zitten - waar is de lange rugspier gebleven??? En waarom is die er niet? Ik weet dat er rassen zijn die van die hoge doornuitsteeksels hebben - maar dan nòg. Wanneer die iets uitstekende doornuitsteeksels door foam bedekt worden, zodat ze niet de volle mep van het ruiterskelet op zich voelen...??? Ventilatie is wel van belang. En inderdaad DD - ik praat over normale recreatieve of dressuurmatige ritten - geen ellenlange endurance ritten waarbij iedereen in de beugels staat.

Dankje Pippaa - elke fabrikant heeft zijn eigen beweegredenen om het zadel te maken zoals ze het gemaakt hebben (kromme zin) en vaak is dat zo omdat de klant het wil/verwacht "want ieder zadel heeft toch kussens" dus waarom zou ik die producten afkraken - zelfs "bagger" uit lage lonen landen zijn soms prima voor een bepaald doel (en beter goed gejat dan slecht verzonnen

) Ik begrijp dan ook totaal niet waarom de Libra zadels van BuitenZinnig hier niet echt willen aanslaan, want je hebt voor weinig een leuk zadeltje, waar je een aantal jaren veel plezier kunt hebben en die echt niet slechter voor je paard zijn dan bepaalde dure merken van hetzelfde type.

Miriam: het vervelende is inderdaad dat de duivel en zijn ouwe moer het (elk) zadel op de schoft mikt - want ja, dat is de plek die het paard aanbiedt. Het ligt - zoals je op die zweetplek kunt zien - OP de schouder. Bij een dergelijk zadel moet je het net zo goed achter het schouderblad leggen, want alhoewel het mega boomloos is, drukt het best stevig aan de voorkant, vanwege de singelpositie en de harde pommel (het tangetje)
Ik schaar de Trekker echt onder boomloos - haal alles er maar eens vanaf wat met klittenband en schroeven vast zit: wat overblijft is een flodderig lapje leer met de beugelophanging er aan. Niks "Leren boom" Gewoon een slappe pannenkoek. Maar ik vermoed dat het woord "boomloos" een kwade reuk heeft gekregen, dus noemen we het "semi-boomloos" of flexibel. Beetje geval van tomato-tomatoe

Bij Ghost mag het zo ver naar voor - de kussens komen niet eens in de buurt van het schouderblad. Wel op letten dat je zelf echt achter de schoft zit en niet er op.

Het zal best dat er ook Gaucho zadels waren met twee kussens - maar dat hadden de Scythen al uitgevonden

De Gaucho's hadden hun slaapplek mee te paard

oftewel een deken, om die op zijn plek te houden ging er een singel overheen met - volgens mij - beugelriemen er aan.

Waarom wil je je dekje tot boven in de kamer sjorren? Dan maak je de kamer weer kleiner? Zo'n rare gewoonte? Wel zorgen dat de voorkant niet strak over de schoft trekt, maar dat gekke ophijsen in die kamer??

**Geplaatst**: 27-08-16 10:41

Geplaatst: 27-08-16 10:41

Kwetal daar haal je mij toch ook wel iets aan waar ik altijd maar mee zit. Wanneer is een Zadel boomloos en wanneer is het een semi boomloos zadel. Ik heb nu zelf dan een Flexible saddle inspiration. Maar heel eerlijk vind ik hem net zo boomloos als een barefoot, ghost etc. Maar toch word het Semi boomloos genoemd, en snap de criterea er niet voor. Naar mijn idee heb je gewoon Boomloos, boomzadels en de flexibele boomzadels die een stevige boom hebben die licht flexibel is.

**Geplaatst**: 27-08-16 10:51

Geplaatst: 27-08-16 10:51

Daphneeeej schreef:
Kwetal daar haal je mij toch ook wel iets aan waar ik altijd maar mee zit. Wanneer is een Zadel boomloos en wanneer is het een semi boomloos zadel. Ik heb nu zelf dan een Flexible saddle inspiration. Maar heel eerlijk vind ik hem net zo boomloos als een barefoot, ghost etc. Maar toch word het Semi boomloos genoemd, en snap de criterea er niet voor. Naar mijn idee heb je gewoon Boomloos, boomzadels en de flexibele boomzadels die een stevige boom hebben die licht flexibel is.

Technisch gesproken is alles wat zonder rigide frame is gemaakt, boomloos - de "boom" van een zadel is in principe een hard (houten) frame, overtrokken met leer en (meestal) voorzien van kussens. De aller eerste zadelbomen waren mega blokken hout.

Later hebben we bedacht dat alles waarbij de voor en achterkant niet met een hard ding met elkaar verbonden waren, ook boomloos genoemd werden. Dat zijn vrijwel alle boomloze zadels - Torsion/Barefoot/Startrekk/Trekker etc. Freeform is zonder harde delen (op een flexibel alu veerblad na, dat vooraan in de zitting zit) Ghost idem dito. Tja - en waar trek je de grens - is een uit lagen star leer opgebouwd "frame" een boom? Of de elastische materialen zoals bijvoorbeeld Equiflex gebruikt?

Overigens staat er op Bokt een plaatje van een Gaucho zadel
Afbeelding

**Geplaatst**: 27-08-16 12:46

Geplaatst: 27-08-16 12:46

Kwetal schreef:
Waarom wil je je dekje tot boven in de kamer sjorren? Dan maak je de kamer weer kleiner? Zo'n rare gewoonte? Wel zorgen dat de voorkant niet strak over de schoft trekt, maar dat gekke ophijsen in die kamer??

Niet zo'n rare gewoonte als je een paard met een schoft hebt, hoor. 8-)

Als een paard een hoge ruggengraat heeft en je legt het dekje er gewoon plat op, dan loopt het dekje niet recht maar bergaf. Leg je er vervolgens een zadel op, dan drukt die het flexibele midden van het dekje op de rug omlaag. Op zich hoeft dat nog niet zo heel erg erg te zijn, maar daardoor graven de voor- en achterrand van het dekje (door de naden namelijk helaas het minst flexibele deel) zich in de rug. Dat merkte ik al tijdens het stapritje op [***] doen ik alleen de voorkant vastgemaakt had (ook niet extreem hoog): de achternaad groef zich meteen in zijn achterrug omlaag:

Afbeelding

En dat was dan bij een dun dekje zonder schaap eronder dat van zichzelf al een goede rugvorm heeft.

Reden nummer 2 om (normale dunne!) dekjes los van de ruggengraat staand (dus opgetrokken) te willen is dat 95% van de dekjes midden over de rug een dikke naad heeft lopen. Wel netjes afwerkt, maar zo'n verdikking is altijd onregelmatig doordat de stof is opgevouwen/naar binnen is gerold voordat het aan de andere lagen is vastgestikt. Dat wil ik niet op de wervelkolom hebben liggen, zeker niet als daar druk op komt te staan doordat het zadel het omlaag trekt.

Maar goed, dan heb ik het dus over dunne dekjes; pads met inlages hoef je niet omhoog te sjorren. Moét je zelfs niet omhoog willen sjorren, want dan maak je de ruimte tussen de inlages kleiner.

Maar als we het dus over normale dekjes hebben: ik zie het probleem niet zo van dat opgetrokken dekjes de ruggenwervelvrijheid smaller maken: daar heb je het zadel dan toch al op aangepast?
Hoe zou jij dat anders doen als je een normaal du dekje onder een Trekker of (boom)zadel met een duidelijke kamer legt?

**Geplaatst**: 27-08-16 14:21

Geplaatst: 27-08-16 14:21

Heb even gezocht, maar dit is de kern van Gaucho zadels: twee worsten die voor ruggengraatvrijheid zorgen, waarbij je de breedte van de ruggengraatvrijheid zelf kunt bepalen door de veters ertussenin strakker/losser te doen. Dit is speciaal zodat de singelband en stijgbeugelophanging niet op de ruggengraat rusten:

Afbeelding

Onder de basis komt dan een pakket met opgetrokken wollen/vilten dekens en erbovenop ook nog wat, vaak afgemaakt met een dood schaap bovenop. 8-)

Een tijdje geleden stond er ook een op de Boktmarkt te koop, erg leuk maar totaal ongeschikt voor [***] (en naar ik schat zo'n 80% van de rest van de paarden) dus heb ik me er maar niet aan gewaagd.
Sowieso vind ik het gaucho zadel briljant in zijn eenvoud; maar het is niet los te zien van de rondgeribte Criollo met de stevige schouderpartij en vaak weinig geprononceerde schoft. Voor heel veel andere paardenrassen is zo'n zadel totaal ongeschikt omdat die paarden te smal zijn in de ribben, te smalle schouders hebben, te veel schwung in de rug of schoft hebben, te kort zijn enz. Ik vind het een erg slim ontwerp voor het type paarden waar het voor ontworpen is, maar het is niet universeel zaligmakend.

@ Kwetal : je schreef dat je zelf nooit op een paard zou gaan rijden als hij gebouwd is met hoger liggende doornuitsteeksels, ook al is zijn rugbespiering verder goed. Waarom niet als er ook voor dat model paarden zat goede zadeloplossingen voor te vinden zijn?
Ik krijg bij [***] (met zijn hoger liggende doornuitsteeksels) namelijk het idee dat hij net zo makkelijk en ontspannen wegloopt met de Trekker die zij ruggengraat helemaal vrijlaat en netjes op de rugspier ligt, als een Haflinger met geultje met een Barefoot, bij wijze van spreken. En dan is [***] echt een pieperd als het hem niet helemaal zint.

Als je het hebt over paarden met een 'hoge' ruggengraat doordat de bespiering door spieratrofie helemaal is weggevreten dan is het natuurlijk een ander verhaal; die paarden hebben geen hoog liggende ruggengraat maar holtes waar de spieren hadden moeten lopen. Daar moet je minstens een half jaar niet op rijden tot alles is teruggegroeid en aangesterkt, anders ben je gewoon zie(makend) bezig.
Maar bij paarden die een gezonde rug hebben maar die alleen wat hoger liggende doornuitsteeksels hebben is er geen sprake van een zieke situatie; die rug is even flexibel en sterk.

**Geplaatst**: 27-08-16 15:54

Re: [Centraal] Alle vragen/ervaringen rondom boomloze zadels IV

Geplaatst: 27-08-16 15:54

Ik rij iig al 9 jaar op een paard met een hoogliggende ruggengraat. Een beetje extra padding dankzij de swayback pad is voldoende.