Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-05-16 21:23

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 21:23

Tuurlijk is prijsverschil geen geldig argument om gekochte goederen terug te brengen, nogal logisch. Maar het is wel een héél goede reden om werk te maken van de dwaling. Grote kans dat je dan uiteindelijk goedkoper uitkomt. Ik kan me goed voorstellen dat TS niet blij is met de situatie.

Of inderdaad proberen een klein deel van het aankoopbedrag terug te krijgen, ter compensatie van de foutieve informatie.

**Geplaatst**: 08-05-16 21:28

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 21:28

Mijn reactie had puur betrekking op het feit dat mensen (nog steeds) denken dat je in de winkel gekochte goederen zomaar terug mag brengen en je geld terug kunt eisen.

Wat de mogelijkheden, juridisch gezien, voor ts zijn, daar heb ik echt geen verstand van!

**Geplaatst**: 08-05-16 21:29

Geplaatst: 08-05-16 21:29

Wendy schreef:
Liselot schreef:
Nu heb je zelf ook wel onderzoeksplicht.

Het hele topic gelezen en maar één persoon die begint over de onderzoeksplicht van TS, toch bijzonder
Want daarin heeft ze dus totaal verzaakt. Als de ruitersportzaak haar het hele bedrag teruggeeft, dan vind ik dat héél schappelijk. Want juist omdat ze blijkbaar totaal geen onderzoek gedaan heeft vooraf, maar daar mee is begonnen na de aanschaf, maakt dat haar positie niet heel sterk is.
Ook lees ik nergens dat gezegd zou zijn dat het een bijna nieuw zadel zou zijn, alleen dat het ingeruild is en nauwelijks gebruikt. Dat is alleen door TS anders geïnterpreteerd....
Natuurlijk heeft ze in verhouding teveel betaald, maar in essentie is een tweedehands product gewoon waard wat de gek ervoor geeft he...

Hoeveel merken zadels zijn er? En hoe kun je in hemelsnaam dan weten wat welke code betekend.
De koper is geen kenner, de winkel had het moeten weten, zij zijn kenners, en hadden het moeten vertellen. Dat hebben ze niet gedaan dus ze zijn in gebreke gebleven.

**Geplaatst**: 08-05-16 21:37

Geplaatst: 08-05-16 21:37

Sizzle schreef:
Dat het ergens anders goedkoper is is geen argument.
Als de spagetti bij de super de helft kost dan bij de spar dan kun je die ook niet terug brengen.

Dat ligt er aan bij welke winkel je koopt.
Bv bij de nettorama dat je iets koop en het is dezelfde dag bij een andere winkel goedkoper te zijn, krijg je je geld terug, mag de spullen houden.
En dat artikel gaan ze zo prijzen dat ze weer de goedkoopste zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-16 21:59

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-16 21:59

Wat een reacties! Bedankt!

Prince schreef:
Isab123 schreef:
Dit heeft de verkoopster letterlijk gezegd. Ook dat er maar 5 keer mee gereden was. Mede door de goede staat van het zadel zagen wij ook geen reden om hieraan te twijfelen.

Dat van die vijf keer geloof ik wel. Maar dus wel een "nieuw" maar zeker geen jong zadel. Daar heb je iig een punt. Hoe reageerden ze daar dan inhoudelijk op?

Ze konden niet begrijpen, en vonden het heel jammer, dat wij niet verder kunnen kijken dan de leeftijd van het zadel. Ze kijken puur en alleen naar de staat van het zadel en vinden leeftijd niet belangrijk. Maar dit houdt natuurlijk niet in dat ze die informatie niet hoeven te melden aan mij als koper. Zij kunnen niet de beslissing maken of dat relevant voor mij is of niet.

En over welke winkel het gaat, vind ik op dit moment niet netjes om te vermelden. Misschien dat ik hier later anders over denk, maar op dit moment nog niet omdat we nog bezig zijn met de onderhandeling.

ElineS, super bedankt voor je uitleg!!!

future_vet schreef:
Maar ts heb je niet liever nog wat extra korting en wel gewoon het goedpassende zadel?
Wie weet krijg je dat wel voor elkaar?

Ik snap je wel hoor, je verwacht geen 15 jaar oud zadel, ondanks dat hij weinig is gebruikt.

Inmiddels ben ik er eerlijk gezegd wel klaar mee, ik heb hier geen fijn gevoel aan over gehouden. Ik sluit dit liever netjes af, en bel een andere zadelpasser. Dan komt er een ander goed passend zadel:)

_Ezra schreef:
Wat die slijtage van de zadelboom betreft, voor zover ik weet slijt kunststof alleen maar door UV straling, (en natuurlijk beweging, maar dat is niet van toepassing op een nagenoeg ongebruikt zadel) wat als het goed is niet doordringt tot de boom van een zadel. Volgens de website van KN is de boom gemaakt van polyurethaan. Ik heb gekeken of er iets te vinden is over het uitharden van die stof, maar het enige wat terug te vinden is is dat het slijt onder invloed van UV straling, en niet meer dan dat.
Ik heb hier werkelijk geen verstand van, maar meestal geldt dat als iets niet terug te vinden is het niet het geval is. Nogmaals, ik kan het heel goed verkeerd hebben, maar je hebt best wel eens kans dat er helemaal niks mis is met het zadel als het al die jaren in een donker magazijn heeft gelegen.

Bedankt. Ik heb hier ook geen verstand van. Dit zou kunnen. Maar dan alsnog ben ik van mening dat de leeftijd van een zadel de waarde wel omlaag haalt, en zij dit mij gewoon eerlijk hadden moeten melden.

Ushanka schreef:
Ik heb het topic doorgespit en de oplossing lijkt me vrij simpel; contact opnemen met de zaak, het geld terugeisen en eventueel vertellen dat je overweegt juridische stappen te ondernemen (al is dit bluf).

Informatie verzwijgen is één ding, dan kan je prima terugvallen op onderzoeksplicht. Maar blijkbaar heeft de verkoper verteld dat het om een jong (refererend naar het bouwjaar) en nieuw zadel ging. Ja, dan spreken we toch van bedrog. Het zal niet de eerste keer zijn dat klanten voorgelogen worden.

Als je precies hetzelfde zadel in vergelijkbare tweedehandse staat kan krijgen voor de helft van de betaalde prijs, dan zou ik er wel werk van proberen te maken. Het gaat om een behoorlijk bedrag en geld groeit niet aan bomen.

Dit is inderdaad ons plan, inmiddels gaat het via de mail. Dan heb ik dit ook meteen zwart op wit. Ik wil eerst proberen dit op een nette manier op te lossen, en anders kan ik eventueel altijd nog informatie inwinnen bij het juridisch loket over hoe verder. Al hoop ik natuurlijk absoluut niet dat dit nodig is, dit spreekt voor zich.

Storm schreef:
Wendy schreef:
Het hele topic gelezen en maar één persoon die begint over de onderzoeksplicht van TS, toch bijzonder
Want daarin heeft ze dus totaal verzaakt. Als de ruitersportzaak haar het hele bedrag teruggeeft, dan vind ik dat héél schappelijk. Want juist omdat ze blijkbaar totaal geen onderzoek gedaan heeft vooraf, maar daar mee is begonnen na de aanschaf, maakt dat haar positie niet heel sterk is.
Ook lees ik nergens dat gezegd zou zijn dat het een bijna nieuw zadel zou zijn, alleen dat het ingeruild is en nauwelijks gebruikt. Dat is alleen door TS anders geïnterpreteerd....
Natuurlijk heeft ze in verhouding teveel betaald, maar in essentie is een tweedehands product gewoon waard wat de gek ervoor geeft he...

Hoeveel merken zadels zijn er? En hoe kun je in hemelsnaam dan weten wat welke code betekend.
De koper is geen kenner, de winkel had het moeten weten, zij zijn kenners, en hadden het moeten vertellen. Dat hebben ze niet gedaan dus ze zijn in gebreke gebleven.

Mee eens. Dan had ik zeker alle codes uit mijn hoofd moeten leren?!

Ik ben voor de kennis en deskundigheid naar een zadelpasser gegaan, en hierop vertrouwd.

**Geplaatst**: 08-05-16 22:24

Geplaatst: 08-05-16 22:24

bruintje123 schreef:
Techniek of niet. De garage houder mag niet doen alsof die auto net uit de fabriek komt.
En zo ook niet de fiets. Dan staan ze zelfs te koop als overjarig en gaat er een paar honderd euro af.

Ts heeft nu een prijs betaald die niet klopt bij de leeftijd.
ZE had dat zelf moeten mogen kiezen of haar die prijs waard was.
Misschien had ze het wel gedaan bij eerlijke informatie.

Die ruitersport zaak is gewoon niet eerlijk geweest en zal dat nu dus wel netjes op moeten gaan lossen.

Doen ze dat niet zou ik ook aan iedereen die ik kende vertellen dat je daar nooit heen moet gaan.
En mond op mond praat gaat hard.

Daar ben ik het dus mee eens... Ze hadden het gewoon moeten zeggen. Het hoeft niet te zijn dat het zadel minder waard is.. Maar het klinkt meteen wel weer oud..

**Geplaatst**: 08-05-16 22:27

Geplaatst: 08-05-16 22:27

Ik heb onlangs met liefde hetzelfde betaald voor een KN uit 1994.
Zit geweldig, en het leer verkeert nog altijd in nieuwstaat. Ongelooflijk voor zo'n oud zadel. Maar zijn geld echt waard.
Op enig moment telt niet meer de leeftijd, maar de staat van het zadel. Als het oud is maar weinig gebruikt is en goed onderhouden, dan heb ik dat veel liever dan een versleten zadel van 2-3 jaar oud.

Die oudere KN's, die zijn kwalitatief echt stukken beter dan de nieuwere. Doe mij maar zo'n oudje met van die rode clipjes

**Geplaatst**: 08-05-16 22:31

Geplaatst: 08-05-16 22:31

Dees schreef:
Ik heb onlangs met liefde hetzelfde betaald voor een KN uit 1994.
Zit geweldig, en het leer verkeert nog altijd in nieuwstaat. Ongelooflijk voor zo'n oud zadel. Maar zijn geld echt waard.
Op enig moment telt niet meer de leeftijd, maar de staat van het zadel. Als het oud is maar weinig gebruikt is en goed onderhouden, dan heb ik dat veel liever dan een versleten zadel van 2-3 jaar oud.

Die oudere KN's, die zijn kwalitatief echt stukken beter dan de nieuwere. Doe mij maar zo'n oudje met van die rode clipjes

eens inderdaad, de oudere zadels zijn vaak veel beter van kwaliteit dan de nieuwere, en een oudere in nieuwstaat is als 'ie goed past dan misschien wel goud waard 8-)

als snap ik de principe kwestie over het niet weten dat het zadel van dat jaartal was, maar ik blijf er ook bij dat dat niks zegt over de kwaliteit van het zadel en de staat, een zadel kan jaren ongebruikt netjes bewaard worden...

**Geplaatst**: 08-05-16 22:36

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 22:36

He ts.

Zit het net even te lezen allemaal. Maar in dit geval ben je gewoon hartstikke opgelicht!!!

Dan ben ik misschien een rare ... maar ik zou in dit geval met zadel en bon naar ruiter zaak gaan en niet eerder weg gaan voordat ik mijn geld terug heb. Dan werken ze echt wel mee hoor.

Succes

**Geplaatst**: 08-05-16 22:40

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 22:40

Tjeezes zeg kan iedereen hier nu eens ophouden met zaniken over wat ze zelf vinden over de leeftijd vs de staat van het zadel?!
Daar gaat dit ganse topic toch niet om?! Wie maalt er nu om wat sommige zelfverkondigde predikanten hier prediken over wat zij zélf belangrijker vinden?!
Het gaat hier om een TS die een jong zadel dacht aan te kopen vs een winkel die hieraan verzaakte... DAT is het interessante in dit topic dus alle anderen die zeveren over hoe zij het belangrijker vinden in welke staat het zadel is: GO HOME en stop met het topic ellenlange pagina's vol te maken met jullie telkens herverkondigd gepredik joh! Seriously irritating!

**Geplaatst**: 08-05-16 22:44

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 22:44

Ik heb eigenlijk nog maar 1 ding toe te voegen:
Vanuit de buitenkant lijkt dit zadel nog nieuw. Dat zeker. Maar het zadel is 15 jaar oud en je weet niet hoe het aan de binnenkant is. Of de boom nog heel en soepel is etc. Probeer dat punt duidelijk te halen bij de winkel waar je het zadel gehaald hebt.
Daarnaast vind ik het vreemd dat er 5x mee gereden is en dat de singelstoten vervangen zijn. Klinkt alsof er iets niet klopt.

**Geplaatst**: 08-05-16 22:46

Geplaatst: 08-05-16 22:46

Little_Gift schreef:
Tjeezes zeg kan iedereen hier nu eens ophouden met zaniken over wat ze zelf vinden over de leeftijd vs de staat van het zadel?!
Daar gaat dit ganse topic toch niet om?! Wie maalt er nu om wat sommige zelfverkondigde predikanten hier prediken over wat zij zélf belangrijker vinden?!
Het gaat hier om een TS die een jong zadel dacht aan te kopen vs een winkel die hieraan verzaakte... DAT is het interessante in dit topic dus alle anderen die zeveren over hoe zij het belangrijker vinden in welke staat het zadel is: GO HOME en stop met het topic ellenlange pagina's vol te maken met jullie telkens herverkondigd gepredik joh! Seriously irritating!

Je bent niet verplicht dit topic te lezen en te volgen. Ieder mag zijn mening geven, en iedereen doet het netter dan jij in je reactie. Ik vind jou bericht juist niets toevoegen ..

**Geplaatst**: 08-05-16 22:51

Geplaatst: 08-05-16 22:51

Little_Gift schreef:
Tjeezes zeg kan iedereen hier nu eens ophouden met zaniken over wat ze zelf vinden over de leeftijd vs de staat van het zadel?!
Daar gaat dit ganse topic toch niet om?! Wie maalt er nu om wat sommige zelfverkondigde predikanten hier prediken over wat zij zélf belangrijker vinden?!
Het gaat hier om een TS die een jong zadel dacht aan te kopen vs een winkel die hieraan verzaakte... DAT is het interessante in dit topic dus alle anderen die zeveren over hoe zij het belangrijker vinden in welke staat het zadel is: GO HOME en stop met het topic ellenlange pagina's vol te maken met jullie telkens herverkondigd gepredik joh! Seriously irritating!

zo frustratie kwijt?

ik kan me heel goed voorstellen dat ze terug gaat naar de winkel om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren en te proberen om wat geld terug te krijgen, zeker logisch!
zou ik ook doen...

maar daarnaast mag toch ook wel gezegd worden dat een zadel dat een paar jaar eerder is geproduceerd niet per definitie slechter hoeft te zijn...

**Geplaatst**: 08-05-16 22:52

Geplaatst: 08-05-16 22:52

Little_Gift schreef:
Tjeezes zeg kan iedereen hier nu eens ophouden met zaniken over wat ze zelf vinden over de leeftijd vs de staat van het zadel?!
Daar gaat dit ganse topic toch niet om?! Wie maalt er nu om wat sommige zelfverkondigde predikanten hier prediken over wat zij zélf belangrijker vinden?!
Het gaat hier om een TS die een jong zadel dacht aan te kopen vs een winkel die hieraan verzaakte... DAT is het interessante in dit topic dus alle anderen die zeveren over hoe zij het belangrijker vinden in welke staat het zadel is: GO HOME en stop met het topic ellenlange pagina's vol te maken met jullie telkens herverkondigd gepredik joh! Seriously irritating!

Op deze prediking zit ook niemand te wachten... :Y)

**Geplaatst**: 08-05-16 22:55

Geplaatst: 08-05-16 22:55

Little_Gift schreef:
Tjeezes zeg kan iedereen hier nu eens ophouden met zaniken over wat ze zelf vinden over de leeftijd vs de staat van het zadel?!
Daar gaat dit ganse topic toch niet om?! Wie maalt er nu om wat sommige zelfverkondigde predikanten hier prediken over wat zij zélf belangrijker vinden?!
Het gaat hier om een TS die een jong zadel dacht aan te kopen vs een winkel die hieraan verzaakte... DAT is het interessante in dit topic dus alle anderen die zeveren over hoe zij het belangrijker vinden in welke staat het zadel is: GO HOME en stop met het topic ellenlange pagina's vol te maken met jullie telkens herverkondigd gepredik joh! Seriously irritating!

Zooo, zeker een ***weekend gehad ofzo...?
Leuke binnenkomer zo..
Btw, ts vraagt wél om de mening van anderen:

Isab123 schreef:
Wat is jullie mening en volgens jullie de waarde?

Alvast bedankt.

Uit de OP

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-16 23:01

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-16 23:01

Dees schreef:
Ik heb onlangs met liefde hetzelfde betaald voor een KN uit 1994.
Zit geweldig, en het leer verkeert nog altijd in nieuwstaat. Ongelooflijk voor zo'n oud zadel. Maar zijn geld echt waard.
Op enig moment telt niet meer de leeftijd, maar de staat van het zadel. Als het oud is maar weinig gebruikt is en goed onderhouden, dan heb ik dat veel liever dan een versleten zadel van 2-3 jaar oud.

Die oudere KN's, die zijn kwalitatief echt stukken beter dan de nieuwere. Doe mij maar zo'n oudje met van die rode clipjes

Op het moment van aankoop wist jij waarschijnlijk dat dit zadel uit 1994 kwam. Jij hebt dus een bewuste keuze kunnen maken of het zadel jo dit bedrag waard was. Dit is mij ontnomen, en daar gaat het om.

Nouvel schreef:
Little_Gift schreef:
Tjeezes zeg kan iedereen hier nu eens ophouden met zaniken over wat ze zelf vinden over de leeftijd vs de staat van het zadel?!
Daar gaat dit ganse topic toch niet om?! Wie maalt er nu om wat sommige zelfverkondigde predikanten hier prediken over wat zij zélf belangrijker vinden?!
Het gaat hier om een TS die een jong zadel dacht aan te kopen vs een winkel die hieraan verzaakte... DAT is het interessante in dit topic dus alle anderen die zeveren over hoe zij het belangrijker vinden in welke staat het zadel is: GO HOME en stop met het topic ellenlange pagina's vol te maken met jullie telkens herverkondigd gepredik joh! Seriously irritating!

zo frustratie kwijt?

ik kan me heel goed voorstellen dat ze terug gaat naar de winkel om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren en te proberen om wat geld terug te krijgen, zeker logisch!
zou ik ook doen...

maar daarnaast mag toch ook wel gezegd worden dat een zadel dat een paar jaar eerder is geproduceerd niet per definitie slechter hoeft te zijn...

Dit snap ik ook. Ik heb ook niet gezegd dat een oud(er) zadel per definitie slecht(er) is. Maar als ik dit had geweten, had ik een andere keuze gemaakt, of misschien nog onderhandeld over de prijs. Dit is persoonlijk en voor iedereen anders.

**Geplaatst**: 08-05-16 23:02

Geplaatst: 08-05-16 23:02

Isab123 schreef:
ElineS, super bedankt voor je uitleg!!!

Geen probleem. Zo komt de kennis van mijn gestopte opleiding (door revalidatie) toch nog eens van pas

**Geplaatst**: 08-05-16 23:23

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 23:23

Zorro, ik las dit topic al van toen TS hem startte en jawel, ik vind dit een interessant topic dus wens dit wel te lezen! Hetgeen dus gaat over waar TS het oorspronkelijk ook over had! Namelijk het verzwegen jaartal.
Nu gaat dat niet met al die herhaalde meningen van alle heilige communikantjes die dit helemaal niet erg zouden vinden om even voor de lol maar 1100 euro te betalen voor een zadel wat dan 15 jaar ouder blijkt... geen snars geloof ik daar van maar het meest irritante is dat het blijft herhaald worden en telkens door dézélfde mensen!
Dus, we weten het nu al ondertussen!

Trouwens luxje: dit was niet mijn binnenkomer, ik had al vééél eerder iets gepost over het jaartal zélf.
Maar dat lees je niet hé als je telkens na elke post je eigen gedacht nog eens doordramt?

En uiteraard vraagt ze naar meningen, maar niet telkens dezelfde mening van dezelfde mensen, of is dat te moeilijk te snappen dan?

**Geplaatst**: 09-05-16 00:33

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 09-05-16 00:33

Nou ik lees in elk geval nergens een oproep om de reageerders af te zeiken

Volgens mij zijn de meningen ook vrij unaniem in het "contact opnemen met desbetreffende zaak en zorgen dat het naar tevredenheid opgelost wordt"
Waar ts blijkbaar al mee bezig is

**Geplaatst**: 09-05-16 08:33

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 09-05-16 08:33

Mooi punt van een bokker boven mij:

Hoe kan een zadel in nieuwstaat waar 5 x mee gereden is nieuwe singelstoten nodig hebben?
Ergens klopt er wel meer niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-05-16 09:13

Geplaatst door de TopicStarter : 09-05-16 09:13

Hannanas schreef:
Mooi punt van een bokker boven mij:

Hoe kan een zadel in nieuwstaat waar 5 x mee gereden is nieuwe singelstoten nodig hebben?
Ergens klopt er wel meer niet.

Ja inderdaad. Daar had ik nog niet eens zo overgedacht toen ik daar stond.. Ik dacht nou mooi meegenomen nieuwe singelstoten..

Maar achteraf is het gewoon allemaal vreemd. Ik heb er ook gewoon geen fijn gevoel meer over, hopelijk is snel alles opgelost.

**Geplaatst**: 09-05-16 09:49

Geplaatst: 09-05-16 09:49

Isab123 schreef:
Op het moment van aankoop wist jij waarschijnlijk dat dit zadel uit 1994 kwam. Jij hebt dus een bewuste keuze kunnen maken of het zadel jo dit bedrag waard was. Dit is mij ontnomen, en daar gaat het om.

Nou, zoals ik aan het zadel kon zien dat het in 1994 gemaakt is, zo had jij kunnen zien dat die van jou in 2001 gemaakt is. KN heeft daar nooit een geheim van gemaakt en je bent toch eerst wezen kijken voordat je kocht?
Dus hoezo ben je opgelicht? Misschien heb je je huiswerk gewoon niet goed gedaan alvorens te kopen. Al is 1.100 euro voor een tweedehands KN Symphonie wel heel erg veel, al was ie maar een jaar oud. Die dingen zijn nieuw iets van 1.500 euro.

Overigens, het jaar van productie is lang niet altijd het jaar van in gebruik name. In de winkels waar ze nagelnieuwe KN's verkopen vandaag, ligt er heus nog wel eens eentje tussen die al in 2012 gemaakt is. Winkels nemen immers meerdere maten op voorraad maar lang niet iedere maat is evenveel vraag naar.

Laatst bijgewerkt door Dees op 09-05-16 09:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-16 09:53

Geplaatst: 09-05-16 09:53

Als ik naar een ruitersportzaak ga, verwacht ik daar kundige mensen aan te treffen die mij op een juiste manier kunnen helpen en mij juiste informatie verschaffen.
Ik weet niet van alle merken hoe je het 'bouwjaar' kunt zien en verwacht dat als de verkoper van zo'n winkel mij verteld dat het een jong zadel is, dat dat ook daadwerkelijk zo is.
Je vertrouwt op de kundigheid van zo'n verkoper, dat heeft niks te maken met je huiswerk niet goed maken.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 09-05-16 09:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-16 09:54

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 09-05-16 09:54

Anno 2016 is dat werkelijk een hele naïeve veronderstelling, KoudbloedKim.
Zo ga ik zeer zeker niet naar een winkel. Geen enkele winkel.

Even googlen voor aankoop en TS had het kunnen weten.

**Geplaatst**: 09-05-16 09:55

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 09-05-16 09:55

Dat is jammer... dat er tegenwoordig gewoon niet meer op de goedheid en eerlijkheid van een mens vertrouwt kan worden.