Bokt.nl

Isab123 schreef:

Dit heeft de verkoopster letterlijk gezegd. Ook dat er maar 5 keer mee gereden was. Mede door de goede staat van het zadel zagen wij ook geen reden om hieraan te twijfelen.

luxje schreef:

Terug brengen en geld terug is niet zomaar een optie bij een winkel (nogmaals....), ts heeft het zadel bekeken en is akkoord gegaan met de prijs, terwijl ze op dat moment ook het bouwjaar heeft kunnen bekijken...
Bij Divoza kan ze ook een "oud" nieuw zadel treffen voor 100 euro meer, dat zou ik net zo goed niet willen hoor
Het is op dit moment haast te hopen dat het zadel opgepoetst is, want dan kun je het op misleiding gooien wellicht...

Citaat:

Artikel 6: 228 BW
1 Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:
a indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;
b indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
c indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.
2 De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.

Nouvel schreef:

je kan aan een zadel toch denk wel zien of het echt maar een paar keer is gebruikt en dus in nieuwstaat of dat het ietsje vaker dan een paar keer is gebruikt en goed schoon gemaakt met zadelzeep en ingevet,dan ziet het er naar mijn idee toch anders uit.
de bovenlaag is van een gebruikt zadel anders dan van een een gloednieuw zadel.

Cayenne schreef:

Ik weet niet of het klopt (een jurist weet dit vast beter), maar ik dacht gelezen te hebben dat een winkel zich niet mag beperken tot enkel garantie geven of omruilen van eenn nieuw product uit de winkel, maar wel degelijk geld terug moeten geven wanneer jij dit als koper wilt.
Ze doen het uiteraard liever niet en hopen ook dat klanten dit niet weten.

ElineS schreef:

Cayenne schreef:

Ik weet niet of het klopt (een jurist weet dit vast beter), maar ik dacht gelezen te hebben dat een winkel zich niet mag beperken tot enkel garantie geven of omruilen van eenn nieuw product uit de winkel, maar wel degelijk geld terug moeten geven wanneer jij dit als koper wilt.
Ze doen het uiteraard liever niet en hopen ook dat klanten dit niet weten.

Dat klopt.. Heel veel winkels hanteren dat als je iets ruilt je dus geen geld terug krijgt, maar voor dat geld een waardebon terugkrijgt en dus ander product(en) kan kopen. Dit mag niet, is illegaal. Toch word het door heel veel winkels gedaan en je hebt er niet veel tegenin te brengen. Behalve als je het weet en gewoon terugkomt met een wetboek en ze het haarfijn uitlegt . Dan willen ze nog wel eens geld terug geven, maar soms ook niet.

Gelijk hebben is anders dan gelijk krijgen, ook met de wet... Want ze kunnen je van alles maken en de enige manier om je gelijk te krijgen is naar de rechter stappen, wat superduur is en wat je dus niet doet voor iets kleins zoals een waardebon terug krijgen of garantie... En dus kunnen winkels het mooi blijven maken. Hun eigen regeltjes bedenken voor ruilen.

Ik ben geen jurist, maar deed sociaal juridische dienstverlening om jurist te worden, voor mijn ongeval en ik moest stoppen. Veel consumentenkoop gehad. Toch, wil je zeker weten wat je rechten zijn kun je toch het beste het Juridisch Loket bellen.

KoudbloedKim schreef:

Maar ze heeft niet persé spijt, er is haar onjuiste informatie verschaft.

Liselot schreef:

Als je het topic even geheel doorleest zie je dat ongebruikte jaren weldegelijk een slechte invloed kunnen hebben op de kunststof boom van een KN.
Ook als je het zadel door wilt verkopen is leeftijd weldegelijk van belang, een ouder zadel, hoe nieuw hij er ook uit ziet is gewoon minder waard

Liselot schreef:

Nu heb je zelf ook wel onderzoeksplicht.

Cayenne schreef:

Plus dat er een uniek serienummer in staat waaruit je ook een jaartal kunt opmaken.

Wendy schreef:

Liselot schreef:

Nu heb je zelf ook wel onderzoeksplicht.

Het hele topic gelezen en maar één persoon die begint over de onderzoeksplicht van TS, toch bijzonder
Want daarin heeft ze dus totaal verzaakt. Als de ruitersportzaak haar het hele bedrag teruggeeft, dan vind ik dat héél schappelijk. Want juist omdat ze blijkbaar totaal geen onderzoek gedaan heeft vooraf, maar daar mee is begonnen na de aanschaf, maakt dat haar positie niet heel sterk is.
Ook lees ik nergens dat gezegd zou zijn dat het een bijna nieuw zadel zou zijn, alleen dat het ingeruild is en nauwelijks gebruikt. Dat is alleen door TS anders geïnterpreteerd....
Natuurlijk heeft ze in verhouding teveel betaald, maar in essentie is een tweedehands product gewoon waard wat de gek ervoor geeft he...