Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-05-16 16:34

Geplaatst: 07-05-16 16:34

Noukie schreef:
Waarbij nieuw dus dezelfde "nieuw" is als het zadel van TS.
Wellicht niet uit 2001, maar uit 2007 liggen ze daar wel als zijnde nieuw op de plank. Ze houden niet voor niks uitverkoop van dat type
Ik heb me daar vrij recent nog over verbaasd. En daar zeggen ze niet te weten dat het serienummer met het bouwjaar begint, dus als je dat zelf niet weet, kom je ook met een ouder zadel thuis, dat lang in de voorraad gelegen heeft, maar waarvan je dan de eerste eigenaar bent

Maar mocht TS het zadel ooit weer doorverkopen, dan is een zadel uit 2007 beter te verkopen dan een zadel uit 2001 in dezelfde staat.

**Geplaatst**: 07-05-16 16:44

Geplaatst: 07-05-16 16:44

Natuurlijk. Maar als ik een nieuw zadel denk te kopen, zou ik toch ook not amused zijn als het zadel uit 2007 bleek te komen. Jij wel?

**Geplaatst**: 07-05-16 16:46

Geplaatst: 07-05-16 16:46

Maar aan de andere kant, een goed passend zadel is goud waard. Vind het ook niet netjes en het had wel een paar honderd euro minder gekund. Benieuwd wat het overleg oplevert en het zal me niets verbazen dat de winkel het niet eens doorhad omdat het zadel er zo goed uitziet.

**Geplaatst**: 07-05-16 16:51

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 07-05-16 16:51

Dat een goed passend zadel, goud waard is, dat weten we inmiddels wel.
Maar het lijkt mij meer dan logisch, dat je na zo een ontdekking toch gaat kijken wat er nog te doen valt qua prijs. Zeker omdat er hoe dan ook, gewoon een fout is gemaakt bij de informatie over dit zadel.
Klant is koning, die kennen we ook neem ik aan

**Geplaatst**: 07-05-16 17:00

Geplaatst: 07-05-16 17:00

Noukie schreef:
Natuurlijk. Maar als ik een nieuw zadel denk te kopen, zou ik toch ook not amused zijn als het zadel uit 2007 bleek te komen. Jij wel?

Uiteraard!
Ik vatte je bericht op alsof je zei dat het geen zin heeft om deze terug te brengen en een 'nieuwe' te kopen, want ze zijn toch beide in dezelfde staat.

**Geplaatst**: 07-05-16 17:13

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 07-05-16 17:13

Ik ben een stille meelezer en wauw wat heb ik weer een hoop geleerd over zadels. Iedereen bedankt voor al die info over bouwjaren en wat dat betekend voor de kwaliteit van een zadel. Ik ben meteen op mijn tweedehands gekochte JC Saphire gaan kijken, maar kan geen nummer vinden. Weet iemand of JC zadels nummers hebben en waar die zitten?

En TS ik kan me helemaal voorstellen dat je gemengde gevoelens hebt over je zadel. Hoop dat je er met de verkoper uitkomt.

**Geplaatst**: 07-05-16 17:17

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 07-05-16 17:17

Ik ben erg benieuwd wat de ruitersport zaak als oplossing gaat bieden.
Als zaak hoor je toch de klant te informeren over de leeftijd. Ook al is het zadel bijna nieuw betreft uiterlijk.

**Geplaatst**: 07-05-16 17:53

Geplaatst: 07-05-16 17:53

Vumana89 schreef:
luxje schreef:
Alleen bij koop op afstand (webwinkel ed) heb je recht op 14 dagen geld terug.
Als je het gewoon in een winkel koopt, ligt het aan de winkel welke regels zij hiervoor hanteren, zoals tegoedbon of ruilen of toch recht op geld terug...

Dat zal niet waar.
Je hebt gewoon recht als consument en je kan je hierop ook beroepen.
En als een medewerker voet bij stuk houdt dan geef je aam de manager te willen spreken. Als je dan het recht vd consument noemt moet je eens kijken hoe snel je je geld terug hebt.
https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/consu ... k-product/

Ts, aan deze link heb je wel iets denk ik

Misschien je eigen link even beter lezen? Hier staat het volgende in vermeld:

Wat zijn de regels als het product voldoet, maar de consument spijt heeft van zijn aankoop?
Als een product goed functioneert, dan is een verkoper niet verplicht om het product te ruilen of het aankoopbedrag terug te geven. Koop is koop.
De verkoper kan wel als extra service aanbieden het product te ruilen. Of hij kan ook geld terug geven.
Verkopers die deze extra service willen bieden, mogen om de aankoopbon vragen. De verkoper mag zelf bepalen binnen welke termijn producten geruild kunnen worden. Voor verkopen aan de deur, via internet of via de telefoon gelden speciale regels.

**Geplaatst**: 07-05-16 18:02

Geplaatst: 07-05-16 18:02

Prince schreef:
Misschien je eigen link even beter lezen? Hier staat het volgende in vermeld:

Wat zijn de regels als het product voldoet, maar de consument spijt heeft van zijn aankoop?
Als een product goed functioneert, dan is een verkoper niet verplicht om het product te ruilen of het aankoopbedrag terug te geven. Koop is koop.
De verkoper kan wel als extra service aanbieden het product te ruilen. Of hij kan ook geld terug geven.
Verkopers die deze extra service willen bieden, mogen om de aankoopbon vragen. De verkoper mag zelf bepalen binnen welke termijn producten geruild kunnen worden. Voor verkopen aan de deur, via internet of via de telefoon gelden speciale regels.

Deze link is volgens mij ook niet helemaal van toepassing, want met het zadel is inderdaad (nog?) niks mis.

Volgens mij speelt hier, zoals de wet het noemt, 'dwaling'.
http://www.wetrecht.nl/dwaling/

Kort gezegd:
als TS alle informatie van tevoren had gehad, had zij een andere keuze gemaakt. Omdat dit gebeurd is, mag de overeenkomst vernietigd worden (dus teruggedraaid: zadel terug, geld terug).

**Geplaatst**: 07-05-16 18:16

Geplaatst: 07-05-16 18:16

jaja allemaal leuk en aardig; al die bokkers die maar met het argument komen; maar als het zadel goed ligt is het prima toch? (en opmerkingen die op hetzelfde neer komen).
Maar hoeveel van diezelfde bokkers gaan daadwerkelijk niet terug naar de winkel als ze na de koop er achter komen dat het zadel helemaal niet zo jong is als het verkooppraatje suggereerde?
1100 euro voor een 15 jaar oud zadel die nieuw 1250 kost 8)7

Ik zou me flink bekocht voelen en ook terug zijn gegaan om een gedeelte terug te krijgen.
En als de winkel ook maar iets om zn reputatie geeft en zn klantenkring dan doet die ook water bij de wijn. Al zou ikzelf persoonlijk daarna nooit meer naar die winkel gaan, puur om het principe van het proberen.

Zadel mag er dan als nieuw uitzien (hoewel ook dat nog valt te bezien, aangezien ts al opgemerkt heeft dat het zadel wel heel erg zwart afgeeft als je er met een lederdoekje overgaat; klinkt als een flinke oppoetsbeurt met schoenpoets), 15 jaar is 15 jaar oud en de winkel heeft dat echt wel geweten; zadelmakers weten heus wel hoe die nummering gaat onder het zweetblad, die weten echt wel dat als het nummer begint met 01 dat dat zadel in 2001 geproduceerd is.
En feit blijft daarbij ook nog eens dat als ts bij wijze van volgend jaar dat zadel te willen verkopen via bv marktplaats of Bokt, dat je dat zadel niet kan verkopen als zijnde 1 a 2 jaar oud maar 16 jaar oud (volgend jaar is zadel tenslotte al weer 16 jaar oud) en er geen particulier is die zeg 800 euro voor een zadel betaalt van 16 jaar oud. Hoeveel mensen hebben zich nu al in dit topic gemeld met hetzelfde zadel maar veel en veel jonger die voor nog geen 300 particulier zijn verkocht.

Laatst bijgewerkt door xxCYNNxx op 07-05-16 19:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-05-16 18:48

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 07-05-16 18:48

Mijn splinternieuwe zadel gaf ook zwart af en kijk ook eens naar de singelstoten, dit zadel is oud, maar amper gebruikt.

Dat ik niet blij zou zijn en er werk van zou maken is een tweede, want ik zou ook not amused zijn.
Maar serienummer had ts in de winkel ook kunnen bekijken (ik speel even advocaat vd duivel..)
Ik hoop dat de winkel je tegemoet wil komen!!

**Geplaatst**: 07-05-16 18:54

Geplaatst: 07-05-16 18:54

Ik zou denk ook proberen of je in goed overleg met de winkel eruit kunt komen om nog wat geld terug te krijgen.
Zelf zou ik het zadel wel houden denk, als het perfect op je paard past en je zit er goed op, en het is ook nog eens in nieuwstaat, wat maakt dan (buiten het betaalde bedrag) het productiejaar uit...

**Geplaatst**: 07-05-16 18:56

Geplaatst: 07-05-16 18:56

luxje schreef:
Mijn splinternieuwe zadel gaf ook zwart af en kijk ook eens naar de singelstoten, dit zadel is oud, maar amper gebruikt.

Dat ik niet blij zou zijn en er werk van zou maken is een tweede, want ik zou ook not amused zijn.
Maar serienummer had ts in de winkel ook kunnen bekijken (ik speel even advocaat vd duivel..)
Ik hoop dat de winkel je tegemoet wil komen!!

singelstoten zijn vervangen, in de post waarin ts de foto's van het zadel heeft gepost, zegt ze dat die vervangen zijn, dus dat die er ongebruikt uitzien klopt dan wel.

edit; 1 post daarvoor meld ts dat de singelstoten vervangen zijn

**Geplaatst**: 07-05-16 18:58

Geplaatst: 07-05-16 18:58

is dat zeker?
bijna vreemd dat een zadel er zo ontzettend ongebruikt uit kan zien terwijl de singelstoten wel versleten zijn...

**Geplaatst**: 07-05-16 18:59

Geplaatst: 07-05-16 18:59

Maar waarom zouden die vervangen worden na 5 keer gebruik.
Lijkt er meer op dat de ruitersport zaak zo wilde verbloemen dat het om een oud zadel gaat en dat ze dus nooit vervangen zijn.

**Geplaatst**: 07-05-16 19:01

Geplaatst: 07-05-16 19:01

ja dat weet ik ook niet...meld alleen dat ts dat in een van haar posts zegt; pagina 2 laatste post op die pagina

vond dat zelf ook al vreemd dat die al vervangen waren bij een nagenoeg ongebruikt zadel

**Geplaatst**: 07-05-16 19:04

Geplaatst: 07-05-16 19:04

Idd, waarom zouden de singelstoten vervangen moeten worden als het zadel amper gebruikt is en geen slijtagesporen laat zien? Slijtage verstopt onder dikke laag schoensmeer? Ik las ook ergens in dit topic dat de kwaliteit van de kunstof boom achteruit gaat door de jaren, ongeacht of het nu gebruikt is of niet.
Ik zou ook absoluut niet blij zijn als mij hetzelfde zou overkomen, hopelijk is het nog mogelijk om je geld terug te krijgen TS! Dan kan je net zo goed een nieuwe kopen of een goedkopere2e hands...

**Geplaatst**: 07-05-16 19:16

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 07-05-16 19:16

Misschien een oud singel erop..?

**Geplaatst**: 08-05-16 00:49

Re: (Te)veel betaald voor KN zadel, blijkt achteraf uit 2001

Geplaatst: 08-05-16 00:49

Ik zou niet eens zaken willen doen met deze winkel en het zadel meteen terugbrengen en geld terug. Ik zou vervolgens verder kijken naar hetzelfde merk, maar dan nieuw, eventueel bij Divoza waar het voor een redelijke prijs te koop is.. Het nieuwe zadel kost dan wel iets meer dan dit zadel, maar het is uiteindelijk goedkoper omdat je er bij verkoop veel meer voor terug krijgt omdat er veel meer word gegeven voor een nieuw zadel dan een zadel uit 2001.

Ik weet niet of het waar is, dat een boom ongebruikt ook met de tijd achteruit gaat, maar ik zou het daar niet op willen gokken. Daarnaast als de singelstoten vervangen zijn, dan lijkt het mij dat het zadel toch wel redelijk gebruikt is. Wat als je zelf met zadelzeep of andere schoonmaak, wel speciaal voor leren zadels, erover heen gaat? Komt er dan een laag zwart vanaf, want dan weet je dat hij gewoon heel goed opgepoetst is, of misschien is hij ook wel geverfd met lederverf. Lijkt me onwaarschijnlijk, maar het leek me ook onwaarschijnlijk dat een ruiterzaak een zadel als gebruikt, maar redelijk nieuw verkoopt en het zadel uit 2001 komt... Dat is ook gebeurd.

Dus nee, ik zou de ruitershop gewoon helemaal niet meer vertrouwen en uit principe ook geen zaken met hun willen doen, zelfs al zou er wat van de prijs afgaan. Sowieso mag er dan wel meer dan de helft vanaf lijkt me, wat ze vast niet gaan doen.

**Geplaatst**: 08-05-16 01:01

Geplaatst: 08-05-16 01:01

Ik verbaas me een beetje over de starheid van sommige mensen.
Een zadel van 15 jaar oud, is toch wat anders van 7 jaar oud.
Als de kwaliteit veel beter is, zou je zeggen dat het een pluspunt is om dat te vermelden.
Zo niet ga ik uit van de be bekende kat in de zak.

**Geplaatst**: 08-05-16 09:33

Geplaatst: 08-05-16 09:33

ElineS schreef:
Ik zou niet eens zaken willen doen met deze winkel en het zadel meteen terugbrengen en geld terug. Ik zou vervolgens verder kijken naar hetzelfde merk, maar dan nieuw, eventueel bij Divoza waar het voor een redelijke prijs te koop is.. Het nieuwe zadel kost dan wel iets meer dan dit zadel, maar het is uiteindelijk goedkoper omdat je er bij verkoop veel meer voor terug krijgt omdat er veel meer word gegeven voor een nieuw zadel dan een zadel uit 2001.

Ik weet niet of het waar is, dat een boom ongebruikt ook met de tijd achteruit gaat, maar ik zou het daar niet op willen gokken. Daarnaast als de singelstoten vervangen zijn, dan lijkt het mij dat het zadel toch wel redelijk gebruikt is. Wat als je zelf met zadelzeep of andere schoonmaak, wel speciaal voor leren zadels, erover heen gaat? Komt er dan een laag zwart vanaf, want dan weet je dat hij gewoon heel goed opgepoetst is, of misschien is hij ook wel geverfd met lederverf. Lijkt me onwaarschijnlijk, maar het leek me ook onwaarschijnlijk dat een ruiterzaak een zadel als gebruikt, maar redelijk nieuw verkoopt en het zadel uit 2001 komt... Dat is ook gebeurd.

Dus nee, ik zou de ruitershop gewoon helemaal niet meer vertrouwen en uit principe ook geen zaken met hun willen doen, zelfs al zou er wat van de prijs afgaan. Sowieso mag er dan wel meer dan de helft vanaf lijkt me, wat ze vast niet gaan doen.

Zo denk ik er ook over.

**Geplaatst**: 08-05-16 09:37

Geplaatst: 08-05-16 09:37

Als de winkel, zoals aangegeven wordt, niet naar het jaartal kijkt/heeft gekeken, zijn we behoorlijk dom. Tuurlijk hebben ze dit wel gedaan, anders zou het betekenen dat zij zichzelf ook in de vingers snijden.
En eerlijk is eerlijk een KN Symfonie is nou niet bepaald een zeldzaamheid. Ik snap wel dat de TS zich bekocht voelt.Een goed passend zadel is 'goud' waard, echter had de TS dit goed passende zadel ook een stuk nieuwer kunnen krijgen voor dit geld..

TS had je überhaupt een idee van de prijs van een KN?

**Geplaatst**: 08-05-16 10:38

Geplaatst: 08-05-16 10:38

Terug brengen en geld terug is niet zomaar een optie bij een winkel (nogmaals....), ts heeft het zadel bekeken en is akkoord gegaan met de prijs, terwijl ze op dat moment ook het bouwjaar heeft kunnen bekijken...
Bij Divoza kan ze ook een "oud" nieuw zadel treffen voor 100 euro meer, dat zou ik net zo goed niet willen hoor

Het is op dit moment haast te hopen dat het zadel opgepoetst is, want dan kun je het op misleiding gooien wellicht...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-05-16 12:40

Geplaatst door de TopicStarter : 08-05-16 12:40

Roxiie, nee zoals ik al aangaf ben ik niet bekend met het merk KN. Ik had er natuurlijk wel eens van gehoord, maar zelf (of van anderen) geen ervaring mee. We hebben 5 zadels geprobeerd, maar omdat mijn (nieuwe) paard een hoge schoft heeft, pasten deze allemaal net niet. Deze zadels vielen in mijn budget. Op de bok had de ruitersportzaak mij deze al laten zien, maar dit zadel viel af omdat het een stuk boven mijn budget zat. Toch uitgeprobeerd en deze lag goed. In de veronderstelling dat dit een vrij nieuw jong gebruikt zadel is, zijn wij akkoord gegaan met de prijs. Niet met een 15 jaar oud zadel wat nieuw lijkt, waar de waarde niet van overeenkomt met een nieuw jong gebruikt zadel. Ik stond daar te plekke, en wij zijn afgegaan op de eerlijkheid en vertrouwen van deze mevrouw/ruitersportzaak. Blijkt maar weer jammer genoeg dat dit teveel gevraagd is, of noem ons naïef, wat je wil.
Ik blijf bij het feit dat hun mij hierover hadden moeten informeren, ik ga immers niet voor niks naar een professional, ook omdat ik zelf niet over de benodigde kennis beschik qua het aanpassen van een zadel. Ik wil dat een zadel goed op mijn paard ligt, daar wil ik ook voor betalen (het is een keuze geweest om het budget te verruimen) maar wel eerlijk/reëel.

De ruitersportzaak heeft zelf de oplossing aangedragen om garantie op inruilen te geven. Hier kunnen wij ons niet in vinden, omdat dat ons beperkt in de vrijheid om naar een andere zadelpasservice/ruitersportzaak te gaan. Ik heb de oplossing zadel retour en geld terug aangedragen, ik wacht hier nog op een reactie.

Bedankt voor alle reacties en het meedenken:)

**Geplaatst**: 08-05-16 12:50

Geplaatst: 08-05-16 12:50

Je hebt staan dat je in de veronderstelling was dat het een vrij nieuw jong gebruikt zadel was en dat je daarom akkoord gegaan bent met de prijs.
Maar was dit jouw veronderstelling gebaseerd op de (nieuw)staat van het zadel of heeft de verkoopster dit letterlijk zo tegen jullie gezegd?
Want het ziet er idd ongebruikt (nieuw) uit. Alleen is het niet jong in de zin van bouwjaar.

Overigens zou ik als verkoper wel je punt snappen. Wat hebben zij in hun algemene voorwaarden staan qua geld terug / ruilen voorwaarden?