Bokt.nl

Ninx schreef:

Kwam trouwens nog iets aardigs tegen:
http://www.hue-hott.de/shop/USER_ARTIKE ... eea241114f
Aangezien Kuggur ook een zadel zoekt, en tevens IJslanderruiter is plaats ik deze link maar even.

Kuggur schreef:

Ik geloof dat het kinderzitje te verwijderen is, zodat je weer een "gewoon" zadel hebt, hm, ik ken twee smurfen die dit een héél goed idee zouden vinden...

yole schreef:

Deze kwam ik tegen in een andere topic... Toch wel even het vermelden waard hier..

laura1986 schreef:

Ik kom toch nog even terug op de zit, anatomie van man en vrouw, a la brida & a la jinetta, als jullie dat niet al te erg vinden N.a.v. het artikel van Deb Bennett wat eerder in dit topic werd aangehaald ben ik haar website en forum eens gaan uitpluizen (niet dat ik daar nu helemaal klaar mee ben, maar goed). Het valt me op dat de a la brida rijstijl daar juist niet na wordt gestreefd, maar wel een ´moderne´ gebalaceerde, wat voorwaartse zit, meer a la jinetta dus. Dit kom ik ook weer tegen bij Sally Swift / Centered riding, waarnaar Deb verwijst. Wel zonder het zadel te ver naar voren te leggen (ook Len Brown is het er mee eens dat een ´engels´ zadel niet is ontworpen om te ver naar voren / op de schouder te liggen en dat Caprilli dit ook niet zo bedoeld zou hebben).

Nu ben ik heel benieuwd natuurlijk wat ´men´ daar in dit topic van vind.
Komt het doordat Deb en Sally vrouwen zijn, en zij daardoor een voorkeur hebben voor een ´engels´ zadel?

Moragh schreef:

Aangezien het zadel een interface is, is het mijn inziens niet per definitie verkeerd om in een engels zadel te willen rijden.
Alleen is het (juist bij de bekende merken die een bepaalde mode nastreven: "diepe zit" maw "geen zit"...) probleem dat veel ruiters niet fatsoenlijk hebben leren rijden/zitten en daarbij met een modern engels zadel juist worden tegengewerkt om goed te leren zitten en het paard te voelen en mee te rijden.

Ik zie mensen tegenwoordig meer paard-passagieren dan paard-rijden.... En of dat door de zadels komt.. (deels vind ik) of dat dat door het leren rijden komt (op meestal verkeerde engelse zadels!).

En natuurlijk zijn er verschillende stromingen qua lesgeven en aanpak tov anatomie... deels ook kwestie van "als het niet ken zoals het mot, dan mot het maar zoals het ken"...
En dat is natuurlijk ook zo: als je anatomisch gezien niet meer kan dan wat binnen je mogelijkheden ligt dan vind je een persoonlijke grens.

Wat een streven zou moeten zijn voor elke ruiter (binnen zijn of haar doel van paardrijden) is toch blijven onderzoeken wat je grens dan wel is... en daar daagt dit topic wel heel mooi voor uit!

laura1986 schreef:

Cambair dat hangt natuurlijk ook nogal af van de verhoudingen van je paard/pony. Bij mijn pony zit de zadelplek in verhouding best wel naar achter. Ook is het zwaartepunt variabel (en hoe wilde je sowieso bepalen waar dit zit?).

Huertecilla schreef:

abeltje_xx schreef:

op het andere topic, paardrijden in stijl, kwam deze link voorbij. ik viel stijl achterover van die zadels. kwijhijl! vooral die creme jeane d'arc is prachtig!

Er staat bij dat deze zadels geschikt zijn voor elke stijl en dat is incorrect.
Ik ken de geometrie van deze zadels niet.
De basis is een flexible boom en dat sluit al een aantal zaken uit.
Ook de vorm van zit, pommel en cantle leggen al duidelijk een aantal randen om wat wel en niet kan.
Hópelijk sluit de geometrie aan bij de vorm en dan is veel ´a-la-brida´ mogelijk doch niets ´a-la-jinette´. Legt de geometrie het ruiterzwaartepunt naar voren zoals bij ´engels´ dan presenteert het een tegenstrijdigheid.

Het is bij veel moderne zadels problematisch dat de makers niet helder de functionele eisen en consequenties begrijpen. Gaston Mercier is een helaas zeldzame positieve uitzondering. Die weten waaróm ze maken wat ze maken.
Heel helder is het probleem geïllustreerd bij ´stock-zadels´.
Ooit waren dat zadesl gebaseerd op 19de eeuwse cavallerie-zadels met toevoeging van poolies, steunen. Dit zadel werd doorzittend gereden en de steunen maakten steil afdalend behoud van de correct zit dus contact met het paard mogelijk.
Tegenwoordig is het leeuwendeel van de buiten australië gemaakte zadels afkomstig van zadelmakers die werken met een ´engels´ veerboom en bijbehorende geometrie. Zij voegen stijl en dijsteunen toe aan een engels zadel. Je krijgt dan een zeer ongelukkige combinatie waar geen ruiter iets fatsoenlijks mee kan aanvangen.

Het is voor een goed begrip essentieel dat de ruiter op het netvlies heeft dat ´engels´ een zadel is wat gericht is op voorwaards rijden. Op jachtrijden, op military en dat klassiek dressuur een zijtak daarvan is op dezelfde basis, met een voorwaardse zit!
De boom van dit zadel is een verboom welke door de zadelmaker van caprilli is bedacht voor dienst ´verlichte´ zit. Het is een boom het meest gericht op springen, op een plaats vrij ver voor op de rug van het paard.
De geometrie van het zadel, de relatieve positie van het hart van stijgbeugel-ophanging en -zit plaatsen het zwaartepunt van de ruiter vóór dat van het paard.
De uiterlijke vormgeving van het zadel is niet wat een zadel ´engels´ maakt; het is de functionaliteit, de rijstijl waar het de interface tussen ruiter en paard voor is.

Aan het tegenovergestelde einde van het spectrum liggen de ´iberische´ zadels welke door boom, zit en geometrie achter het zwaartepunt doorzitten faciliteren.

Daartussen ligt een wereld van manieren van rijden en dus interfaces daarvoor.
De problemen ontstaan wanneer de maker van de interface de verschillende functies tegenstrijdig door elkaar gooit. Een ruiter die het niet goed op het netvlies heeft wordt dan ongelukkig zonder te weten waarom, dus - wat eraan te doen en dus met een ongelukkig paard.

kynshiri schreef:

is het tegenargument tegen het niet-geschikt-om-een-groen-paard-te-scholen-arugment niet net dat je verondersteld wordt om al voorbereidend werk aan de hand gedaan te hebben en dat dat tegenwoordig vaak overgeslagen wordt?
ik denk maar wat he; ben geen expert op dat vlak.

waar ik het ook wel mee eens ben, is dat engelse zadels en zeker die met een goeie diepe zit en reuzewrongen eerder tegenwerken dan meewerken om te leren voelen hoe je moet zitten. ik heb zelf lang een tikje een holle rug gehad bij het rijden (de doos-zit he ) en nu ik een tijd met een westernzadel rij, is dit echt weg een kan ik mijn bekken wel behoorlijk kantelen. met een engels zadel had ik vaak het gevoel alsof het zadel steeds maar mijn rug hol duwde. t grappige is dat ik nu wel terug op mijn engels zadel kan rijden ook zonder mijn bekken verkeerd te kantelen; hoewel ik er nog steeds op moet letten...

yole schreef:

@Cambiar: De waarheid zit in je quote van HC... Verder kan dit een teleurstelling zijn, maar een instructeur/instructrice van het niveau van HC zal je in de Benelux niet gauw vinden. Terug naar het basisvraagstuk... Wat is je doel met je paard? Zoek daar de juiste instructeur/trice voor...

Moragh schreef:

Langzaam komen er enkele merken in engelse zadels waar even verder gekeken wordt dan "zo hoort het" en dan wordt er gekeken naar "hoe zou het moeten"
Generaliserend zou je kunnen zeggen dat (bijna) alle engelse zadels de ruiter verkeerd op het paard zetten. Ik denk dat ook veel westernzadels (ook afhankelijk van de dicsipline binnen western waar het zadel voor gemaakt is, idem met meer Iberische zadels) ook vaak de positie niet correct hebben...

Te zwart-wit denken is dus niet goed in deze materie, maar om wat duidelijkheid te scheppen kan generaliseren wel goed zijn... (als je nog begrijpt wat ik bedoel)

Moragh schreef:

Ik zie het meer zo:
Om iets zwart-wit te kunnen stellen moet je een sluitende definitie hebben van datgene...
Bv H2O is wat wij in de volksmond water noemen.
Iedereen is het daarover eens, toch?
Maar bij veel andere dingen, zoals bv zadels is dat complexer....