Bokt.nl

Ibbel schreef:

Ik denk dat je eerst zult moeten nadenken over welke factoren eventueel invloed zouden kunnen hebben en daarna je anecdotal evidence moet gaan verzamelen waar díe factoren in ieder geval bekend zijn. Je bent nu topsy-turvy bezig
Eérst bedenken welke variabelen je wilt onderzoeken, dán een onderzoekspopulatie opzetten waar die variabelen geregistreerd zijn. Hou ook in je achterghoofd dat je retrospectief bezig bent, dat is ander onderzoek dan prospectief.

Lusitana schreef:

Het blijft lastig om een compleet plaatje te krijgen omdat niet iedereen een paard van geboorte tot dood heeft en zicht op de hele carriere/huisversting en voer etc slecht is, en er wellicht erfelijke belasting is.
Maar, ik vind het geen gek onderwerp om je over te buigen.
Zeker niet als je er blanco ingaat.

Ik hoop dat het topic niet uitloopt in anti ijzer propaganda van een aantal bokkers.

Ik heb nog drie dieren die meegenomen kunnen worden, trouwens.

Lepeltje schreef:

Ibbel heeft het meeste al gezegd, als je dit correct wil doen komt er heel veel bij kijken.

Je hebt een gigantische hoeveelheid deelnemers nodig en je zal voor een heleboel factoren moeten corrigeren. Voor een goede wetenschapper is het misschien niet onmogelijk om er een paar aanwijzingen uit te halen maar snoeiharde conclusies zal je bijna niet kunnen trekken uit zo'n onderzoek. Nu is dat natuurlijk zelden zo maar je hebt hier wel heel veel verschillende factoren die invloed hebben op de ontwikkeling van artrose.

Ik heb een aantal ingewikkelde statistische modellen moeten maken waar minder factoren bij betrokken waren en dat is echt al een wetenschap op zich . Dit is echt geen simpele statistiek.

Natuurlijk kan je een soort van basic verkenningsonderzoekje doen om te kijken of er een aanleiding kan zijn om er een echt goed onderzoek van te maken maar ik zou echt héél voorzichtig zijn met het interpreteren van de resultaten.

Femke_Tweety schreef:

Goed kijken naar


Nooit ijzers geen artrose
Nooit ijzers wel artrose
'Altijd' ijzers geen artrose
'Altijd' ijzers wel artrose
En ook:
Ijzers ná constatering van artrose ten einde verlichting van de klachten te bewerkstelligen.


Want die laatste groep is er natuurlijk ook.
Die ijzers kregen als 'behandeling' of management tegen de artrose.



Anders krijg je straks een beeld dat vrijwel alle paarden met artrose ijzers hebben, met conclusie ijzers zorgen voor artrose.
Terwijl er wel een verband is, maar een 'andersom' verband, zeg maar.
Dus niet ijzer als oorzaakaar als remedie...



En inderdaad de belasting en het type werk dat het paard gedaan heeft...


En wat is altijd? (Daarom tussen de '' gezet)
Vanaf arbeid (ongeveer 3 a 4) tot pensioen??

Pipodipo schreef:

En dan nog de groep die wel atrose heeft, maar niet de diagnose op papier omdat de eigenaar er niet mee naar de veearts gaat.

Maar even terug naar de beginpost, als je al niet weet over welke aandoening je het hebt?? Wat mij een beetje tegenstaat aan dit soort zogenaamde onderzoeken is dat de onbetrouwbare uitkomsten niet als ongeldig worden begrepen en dus voor conclusies zorgen die kant nog wal raken, maar wel ergens als een waarheid worden gepubliceerd.

Lifestyle van ijzerpaarden.... djiezzz.

Femke_Tweety schreef:

Wat houdt 'barehoof strategy' eigenlijk in?


Op voorhand tegen ijzers?
Of open blik?

Ibbel schreef:

Ik vermoed dat de grote confounder vrije beweging gaat zijn. Ik voorspel (of: mijn hypothese is) dat paarden die veel vrije beweging krijgen minder artrose hebben. Ik voorspel ook dat paarden die veel vrije beweging krijgen minder vaak op ijzers staan.

De wetenschappelijke bewijzen voor 'bewegen is goed, ook om artrose te voorkomen' zijn er.

En omdat je vrije beweging vermoedelijk niet gaat kunnen scheiden van wel of niet ijzers, zou je zomaar de conclusie: "ijzers geven meer artrose" kunnen trekken, terwijl de conclusie net zo hard zou kunnen zijn: "geen vrije beweging geeft meer artrose".

Ibbel schreef:

woepsie90 schreef:

Ik ga niet nu al gokken op iets en het vervolgens per ongeluk onbewust die kant op sturen

Grinnik. Je zal toch vooraf een hypothese moeten opstellen. En die dan idd objectief moeten toetsen. Maar dat 'gokken op iets' (je hypothese) zal je toch écht vooraf moeten doen.