Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-20 11:32

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-20 11:32

Ik heb vlas vergeleken met alle andere bodembedekkers in het geheel, maar ook omgekeerd.

Dus vlas vs. stro + strokorrel + schavelingen + zaagsel...
en stro vs. vlas + strokorrel + schavelingen + ...

**Geplaatst**: 02-06-20 11:37

Re: Enquête: Hoefabcessen, hoefzweren, bleinen bij het paard.

Geplaatst: 02-06-20 11:37

En je zag dus alleen bij vlas afwijkende resultaten? Ik heb altijd gehoord dat zaagsel bijvoorbeeld ook niet goed is voor de hoeven, vlas staat bij de aanbieders juist bekend als wel goed voor de hoeven.. Ik vind het dan ook een interessante uitslag, ik had van meer bodembedekkers een hogere kans op hoefzweren verwacht!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-20 11:45

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-20 11:45

Ik had maar 10 paarden die op zaagsel stonden en het aantal paarden met abces was ongeveer evenveel als het totaal aantal paarden met een abces. Dus 40,4% vd paarden op zaagsel had een abces, terwijl van alle stalpaarden waar ik info had over bodembedekking 38,8% een abces had.

Er zijn nog verschillen in percentages voor verschillende bodembedekkers, maar er werd met een chi-kwadraattoets berekend of dat verschil significant genoemd kon worden. En dat was niet significant voor de andere bodembedekkers.
Bijvoorbeeld door het lage aantal paarden die die bodembedekking kregen.

Zo hadden paarden op stalmatten bv maar 28% een abces, maar omdat de p-waarde groter was dan 0,05, kan ik dat niet weergeven als een significant verschil.

Ik kan de gegevens eventueel in een andere vorm gieten waar ik alle bodembedekkers apart met elkaar vergelijk ipv met het totaal aantal stalpaarden. Daar kan uitkomen dat de verschillen onderling significant zijn, maar ook 'niet significant' terwijl er wel een groep anders zou kunnen zijn dan de rest. De reden van het niet significant zijn, kan dan ook te wijten zijn aan sommige groepen die maar 10 paarden hadden ipv 50.

edit: Dat heb ik dus nogmaals gedaan, en de P-waarde als ik elke groep met de andere groep vergelijk dus vlas vs. stro vs. zaagsel vs. matten is dan 0,14 (en dus groter dan 0,05) en dan kan ik niet zeggen dat de groepen verschillen van elkaar. Terwijl in dit geval wel 1 groep anders is dan de rest (vlas) maar ik heb 2 groepen met lage aantallen die dus een fout beeld kunnen geven.