Geplaatst: 24-10-06 00:38 Luckystory schreef:Waarom ingrijpen in een organisme, als het organimse het best zelf afkan, zolang je het maar de kans geeft?
Als je zeker zou weten dat de natuur dingen zelf aankan als je het de kans zou geven, dan geef ik je gelijk. Maar helaas is de natuur heel hard. De natuur is zo dat, als een individu het niet aankan, hij helaas komt te overlijden (survival of the fittest). Als dat dan toevallig jouw paard betreft is het alleen maar pech.
Dus op het moment dat wij beslissen om paarden te houden en zien dat iets niet goed gaat, kunnen wij precies doen wat de natuur ook doet: afwachten en kijken of het dier het red. Of we kunnen ingrijpen, de omstandigheden zo aanpassen dat het dier een betere overlevingskans heeft.
Ik weet niet of jij zonder meer een natuurfilm kunt bekijken waar pasgeboren dieren de prooi worden van een roofdier, of waar dieren door honger of dorst komen te overlijden. Ik weet niet of jij niet de neiging hebt om die cameraman in zijn hol te trappen dat hij actie moet ondernemen om een dier te helpen, ipv de camera te richten op dieren die een dood sterven door honger of dorst of moordlust van soortgenoten, en door te blijven filmen terwijl het drama zich voor de lens van de camera afspeelt.
Pas als jij echt onaangedaan kunt zeggen dat ook dat de natuur is, zonder medelijden kunt kijken hoe een Gnu of een Antilope het leven laat, zonder in te willen grijpen toe kunt kijken hoe de leidende leeuw van een koppel leeuwen alle kittens om het leven brengt omdat die toevallig van een ander leeuwenmannetje afstammen, pas dan wil ik je volgen in je opmerking dat de natuur alles zelf regelt. Doet ze namelijk ook. De dieren die het niet redden sterven gewoon.....
(Ik dacht dat het hier ging over een knietje 
)
