Bokt.nl

pink_unicorn schreef:

ze stond er in het begin heel erg voor open maar ja als je dan de paarden te zien krijg die door een NBer zijn gedaan en dat moet je dan op gaan lossen

EdithHartog schreef:

Quote Pink Unicorn:
de meesten van Jullie staan niet open voor TB en dat zal waarscheinlijk komen omdat de meesten teleurgesteld zijn over hun hoefsmid,dus gaan ze wat
anders proberen.

Ten eerste houd ik er niet van wanneer mensen gaan generaliseren. Zelf beklaag je je er een paar berichten geleden over dat alle TB\ers over een kam worden geschoren en vervolgens doe je hetzelfde.
En echt, ik weet werkelijk niet waar je dit nou weer vandaan haalt! NB"ers zijn tegen het gebruik van hoefijzers en niet tegen andere manieren om je paard zonder ijzers te laten lopen, that's it! Ik vind het zo jammer dat iets op deze manier een eigen leven gaat leiden en mensen een etiket opgeplakt krijgen. Jij doet NB dus je zal wel blablabla. Je eigen zus zegt notabene dat ze uitgaat van het feit dat een paard zoveel mogelijk op blote voeten moet kunnen lopen. Ik kan het niet meer rijmen hoor. Sorry.

Ik ben niet voor en niet tegen NB of TB, het zal mij worst wezen zolang mijn paarden maar zonder ijzers goed op hun poten lopen. Maar misschien ligt het wel aan mij hoor, zou kunnen. Maar ik ben zeer kritisch, stel oeverloos vragen en verdiep me in de materie waarmee mijn smid zich bezig houdt omdat het de gezondheid van mijn paarden aangaat. Verder trek ik zelf af en toe een vijl over de toon van de hoeven om ze af te ronden. De rommel van NB'ers opruimen. Sjonge, mensen die zich serieus daarmee bezig houden zijn minstens wekelijks bezig met het controleren en bijhouden van de hoeven terwijl de meeste mensen die ik ken niks anders doen dan na het rijden de hoeven uitkrabben en een keer in de paar maanden (vaak te laat) de smid bellen voor nieuwe ijzers.

Maar er zijn dus wel mensen die ergens een klok hebben horen luiden, niet goed gekeken hebben waar de klepel hangt en zelf zijn gaan prutsen. Het voorbeeld daarvan staat als link op de website van je zus... Als je dat met de rommel bedoelt dan heb je 100% gelijk.

Groetjes, Edith

pink_unicorn schreef:

ik had namelijk gezegt de meesten,dat is nog steeds niet allemaal,

mijn zus zet liever ook geen paarden op ijzers,en ik heb ze er ook liever niet op heb ook nooit gezegt dat ijzers goed zijn dus je let niet erg goed op.Lees al mijn berichten maar na.
ben tegen het veranderen van de voetas daar ben ik tegen..

JoviBan schreef:

pink_unicorn schreef:

ik had namelijk gezegt de meesten,dat is nog steeds niet allemaal,

mijn zus zet liever ook geen paarden op ijzers,en ik heb ze er ook liever niet op heb ook nooit gezegt dat ijzers goed zijn dus je let niet erg goed op.Lees al mijn berichten maar na.
ben tegen het veranderen van de voetas daar ben ik tegen..

Hou nou toch eens op over die voetas. Je weet namelijk niet waar je over praat.
Verdiep je eens in de materie en kom dan weer mee-discussiëren.

Kinke schreef:

Luckystory schreef:

Overgings heel vreemd dat het blijkbaar op bokt wel mag om een hoop links te geven, wanneer het om anti-NB-sites gaat.
Wanneer je dan zelf iets wil illustreren aan de hand van een link van barefoot-site, krijg je wel het mod-team op je dak.
Ik krijg toch de indruk dat er hier met twee maten en gewichten wordt gewerkt!

Die indruk heb ik ook al heel lang. Misschien wordt Bokt gesponsord door een aantal hoefsmeden?

Kinke schreef:

Luckystory schreef:

Overgings heel vreemd dat het blijkbaar op bokt wel mag om een hoop links te geven, wanneer het om anti-NB-sites gaat.
Wanneer je dan zelf iets wil illustreren aan de hand van een link van barefoot-site, krijg je wel het mod-team op je dak.
Ik krijg toch de indruk dat er hier met twee maten en gewichten wordt gewerkt!

Die indruk heb ik ook al heel lang. Misschien wordt Bokt gesponsord door een aantal hoefsmeden?

pink_unicorn schreef:

ben tegen het veranderen van de voetas.

Isapaardje schreef:

pink_unicorn schreef:

ben tegen het veranderen van de voetas.

Da's mooi, want daar ben ik ook tegen

Wel vraag ik me af waarom je zo blijft hameren op die voetas, terwijl vrijwel iedere NB-er die hier op dit topic zit ook heeft aangegeven de voetas niet te (willen) veranderen.

Ik denk dat jij en je zus inderdaad te veel naar die ene bewuste site over de gevaren van natuurlijk bekappen hebben zitten kijken ... ja die dame had inderdaad de voetas totaal gebroken (voorzover dat deze het al niet was). Mede omdat ze niet wist waar ze mee bezig was en te laat professionele hulp had ingeschakeld.

pink_unicorn schreef:

daarom b;ijf ik er over door gaan net zolang ik een plaatje heb van een paard
waarbij dit wel te zien is (deze zijn niet te vinden op het net ) en de theorie zegt dat die voetas ook
in preciepe gebroken word...
<knip>
..Ik heb dus niet alleen de theorie gelezen zie het ook vlak onder mijn neus gebeuren.

JoviBan schreef:

pink_unicorn schreef:

daarom b;ijf ik er over door gaan net zolang ik een plaatje heb van een paard
waarbij dit wel te zien is (deze zijn niet te vinden op het net ) en de theorie zegt dat die voetas ook
in preciepe gebroken word...
<knip>
..Ik heb dus niet alleen de theorie gelezen zie het ook vlak onder mijn neus gebeuren.

Nicole, je typt er maar op los alsof je je enorm verdiept hebt in de hoef en in de diverse methodes van bekappen. Toch blijkt dit niet zo te zijn, want je blijft maar beweren dat de theorie van NB is: voetas breken.
Concrete vraag: waar (in welke theorie) heb je dit gevonden?
Of is het slechts een aanname, een vooroordeel?

Wanneer ik meer tijd heb, zal ik voor de geïnteresseerden mijn boek "Horse conformation" erbij pakken en wat overtypen en scannen. Dat boek heeft NIKS met NB, hoefnatuurlijk, paardnatuurlijk of welke natuurlijke inzichten dan ook te maken, dus objectief en leerzaam.

EdithHartog schreef:

Nicole, ik voel mij niet aangevallen door jou hoor. Ik vind alleen dat je nogal ongenuanceerde uitspraken doet. Terwijl wat je feitelijk doet is niet eens het beslagen versus onbeslagen hoeven plaatsen, maar traditioneel bekappen tegenover natuurlijk bekappen zetten. Mag ik vragen waar jij je theoretische kennis over NB vandaan hebt? Mijn theoretische kennis over traditioneel bekappen beperkt zich namelijk tot een hoefsmid die zo bekapte alsof er een ijzer onder moest waardoor mijn pony altijd op de hoefwand liep met alle gevolgen van dien. Misschien had ik een slechte smid, misschien lag het aan mij, ik moest niet van die rare boekjes lezen heeft hij mij nog verteld. De rest van de mensen (ijzerklanten) was wel tevreden over hem. Ik heb hem NIET veroordeeld maar vriendelijk bedankt en ben op zoek gegaan naar een ander en kwam toen al snel uit in het alternatieve circuit. Gelukkig heb ik nu een hele goede bekapper.

Voorzover ik heb begrepen vallen onder NB alle alternatieve stromingen die als doel hebben om paarden altijd en overal ijzervrij te laten lopen. En binnen al die stromingen zijn ook weer uitersten (dat waar jij op doelt met dat parallel lopende hoefbeen, zonder dat de voetas wordt gebroken trouwens). Als jouw voorbeeld beperkt blijft tot jouw buren dan heb je geen goed referentiekader voor jezelf bepaald en heb je kennelijk al heel gauw jouw eigen conclusies getrokken. Geeft niks, heb ik ook gedaan met mijn eerste smid, maar verkondig het dan niet als de algemeen geldende gang van zaken. Deze is namelijk dat NB'ers altijd en eeuwig bezig zijn met de hoeven van hun paard en daar dus heel veel aandacht voor hebben en de eerste zijn om te signaleren dat er iets fout gaat.

Je kunt niet ontkennen dat de nimmer aflatende en stug volhoudende promotor van NB verantwoordelijk is voor een volledige omslag in paardensmidland. De meeste smeden kijken nu verder dan dat waarin hun lesstof ooit heeft voorzien en staan open voor nieuwe inzichten en ideeen. Paardeneigenaren worden kritischer en nemen niet meer voetstoots aan dat ieder paard wat op de weg loopt ijzers moet hebben. En als je dat niet geloven wilt, moet je alleen even kijken naar hoevaak dit soort topics wordt gelezen!

Groetjes, Edith

pink_unicorn schreef:

heb er ook een tijd voor open gestaan maar naar wat ik zelf gelezen en gezien heb geloof ik er niet meer in. En dat is mijn goed recht.

EdithHartog schreef:

Ik neem aan dat je de natuurlijk bekappencursus van Hoefnatuurlijk bedoelt? Als je je daarin daadwerkelijk had verdiept had je gezien dat de witte lijn methode (die waar die methode op gebaseerd is maar dan aangepast aan de zompige Hollandse bodem) wel heel wat meer inhoudt dan het streven naar een parallel aan de grond lopend hoefbeen. Het is jammer dat alleen dat stukje er dan uit wordt gepikt en onder een vergrootglas wordt gelegd als zijnde het "breken van de voetas". En wederom (maar daar zijn we het over eens), het allerbelangrijkste bij deze vorm van bekappen zijn de randvoorwaarden. Je paard in een kudde houden, altijd buiten laten lopen, zoveel mogelijk op een harde ondergrond laten lopen, onbeperkt hooi of gras. Dat hele rijtje is zelfs nog belangrijker dan het bekappen zelf. Ik denk dat een groot deel van de tegenstand komt doordat veel mensen niet in staat zijn om aan deze randvoorwaarden te voldoen. En dat terwijl ze aan de andere kant werkelijk alles voor hun paard over hebben. Tel daarbij op dat er bij de gemiddelde NB aanhangers nog heel wat argumenten hebben tegen het gebruik van bitten, sporen, zwepen en nog zo wat meer. En dat is, volgens mij, de echte reden waarom sommige mensen zich aangevallen voelen door de NB stroming.

Groetjes, Edith

JoviBan schreef:

pink_unicorn schreef:

heb er ook een tijd voor open gestaan maar naar wat ik zelf gelezen en gezien heb geloof ik er niet meer in. En dat is mijn goed recht.

Daar heb je gelijk in, dat is jouw goed recht.

Maar na al jouw beweringen in dit topic heb ik je posts nog eens nagelopen en zie toch echt veel onwetendheden, aannames en vooroordelen in jouw berichten.

Ten eerste: als jij je werkelijk had verdiept in het natuurlijk bekappen, dan had je ook geweten wat het inhoudt. Dat NB in feite niets meer of minder is dan het nabootsen van de natuurlijke slijtage die bij onze paarden veelal te weinig plaatsvindt.
Je kwam dit topic binnen met de opmerking dat natuurlijk bekappen niet bestaat omdat bekappen volgens jou niet natuurlijk is.
--> Bekappen oftewel slijten is wel degelijk natuurlijk. En het is nòg natuurlijker om dit regelmatig bij te houden (=NB) en het niet eens in de zoveel tijd drastisch te doen (=TB).

Citaat:

Vervolgens beweer je dat traditioneel bekappen gebaseerd is op jarenlang onderzoek en dat TB al honderden jaren wordt gebruikt.
--> Die honderden jaren, dat klopt. Die onderzoeken dus niet; er wordt voortdurend 'onderzocht' welk ijzer voor welk euvel te gebruiken, worden er nieuwe ijzers en zelfs hele bouwwerken onder het paard gezet. Dat is geen onderzoek naar de hoef en naar bekappen, maar naar smeden en beslaan.
Verder is recent onderzoek gedaan, welke aangetoond heeft dat de hoefijzers helemaal niet meegegaan zijn met de tijd en nog steeds vergelijkbaar zijn met de hoefijzers van 2000 jaar geleden

Citaat:

Dan zeg je dat je "weet dat er genoeg mensen van NB af stappen,en dat het paard dan naar de stinkmodder is" en kom je met een link die niets met NB te maken heeft. Je noemt die site omdat deze - naar jouw eigen zeggen - een voorbeeld is van een negatieve ervaring met NB. Wanneer er ingegaan wordt op die betreffende link, zeg je "nee ik heb die site niet eens helemaal dus ik heb daar niet naar gekeken en neem het dus ook niet als voorbeeld".

Citaat:

Je zegt dat je het niet normaal vindt als iemand van NB af stapt, dat deze persoon dan bedreigd word. Je beweert zelfs: "Het is wel een feit dat mensen die er van af stappen en hun verhaal vertellen bedreigd worden, (de meesten dan)".
--> Feit??? Wie? Door wie? Waar zijn de aangiftes?

Citaat:

Later geef je aan dat het jou om de beenstand gaat. Je zegt letterlijk dit:
"ga maar ff een dagje met een gebogen pols zitten,het bot loopt niet meer in een rechte lijn, en dat is wat NBers doen met het bot in het been van een paard. het hoefbeen loopt wel gelijk aan de grond maar wat gebeuren er met de andere boten in het been !!! de NB theorie beperkt zich tot de hoef van het paard"
en:
"ik zeg niet dat elk paard dat GE-NBt met een gebroken voetas loopt maar dat is wel de theorie..een paard wat met het hoefbeen gelijk aan de grond loopt heet een gebroken voetas ja.En daar blijf ik bij dat dat niet goed is."
en:
"Hij gaat mij om het been wat er gebeurd met het been. ze kijken naar hoeven en het manier van houden,maar de rest van het been heeft geen goeie stand."

Je blijft volhouden dat bij NB de voetas gebroken wordt, dat er niet naar de beenstand gekeken wordt en dat NB-paarden geen goede beenstand hebben. En je geeft als voorbeeld dat je buurvrouw een paard heeft met een stijl voetje, dat de NB-er deze alleen bij raspt en dat dat paard steeds minder ruim en slechter loopt.

Citaat:

Sorry, maar ik kan je niet serieus nemen.

JoviBan schreef:

Bekappen oftewel slijten is wel degelijk natuurlijk. En het is nòg natuurlijker om dit regelmatig bij te houden (=NB) en het niet eens in de zoveel tijd drastisch te doen (=TB).

pink_unicorn schreef:

blijf er bij dat het niet die naam mag hebben...in de natuur slijten ze wij laten ze zo gezegt op die manier af slijten.het is nabootgebootste effect van de natuur.

pink_unicorn schreef:

heb het nietv over de ijzers gehad als je verder leest had je gelezen dat ik daar tegen ben. heb het over zalfjes en andere poducten die er op de markt zijn gekomen en door goede hoesmeden ook gebruik worden..

JoviBan schreef:

Je zegt dat je het niet normaal vindt als iemand van NB af stapt, dat deze persoon dan bedreigd word. Je beweert zelfs: "Het is wel een feit dat mensen die er van af stappen en hun verhaal vertellen bedreigd worden, (de meesten dan)".
--> Feit??? Wie? Door wie? Waar zijn de aangiftes?

pink_unicorn schreef:

Moet je al kijken naar je eigen reactie.

pink_unicorn schreef:

jij ziet alleen je eigen geloof en loopt TB af te zeiken terwijl je het zelf waarscheinlijk ook jaren op die manier heb gedaan.dus eerst verder kijken voor je oordeeld.