Bokt.nl

ikke schreef:

koffienodig schreef:

Ik snap denk ik waar je op doelt. Volgens mij maakt op zich niet uit of de hoef 'van bovenaf' of 'vanaf onderen' zou inzakken. Een beetje ala 3e wet van Newton en dus inderdaad, zou zo'n hoefbal ook kunnen inzakken wanneer er een ijzer onder zit (lijkt mij!!)

Maar toch door drukverdeling is dat inzakken met een ijzer wat beperkter, even een voorbeeldje:

Stel een paard gaat met zijn linkerhoefbal op een steentje staan. Hoefbal deukt in. Right?

Nu gaat een paard met ijzers met zijn linkerhoefbal op een steentje staan. Omdat het ijzer niet mee buigt komt er een stuk meer van het linker deel van het ijzer van de grond dan alleen het deel van het ijzer onder de hoefbal. Daardoor wordt de druk meer verdeeld over de gehele hoef = minder gerichte kracht = minder inzakken van de hoefbal.

Dit is wel allemaal op basis van slechts redenatie.

Je beredenering gaat daar mank dat dat steenje zeer waarschijnlijk met geweld de grond in geramd wordt doordat de puntbelasting op het steentje vele malen groter is

Electra63 schreef:

Ik begrijp dit soort discussies nooit.

De DA adviseert, je overlegt met de hoefsmid over dit advies en als hoefsmid het eens is met de DA, volg je dit advies op.

Je laat je toch niet beïnvloeden door onbekenden op Bokt, waarvan je de eventuele deskundigheid niet kan vaststellen

ikke schreef:

rien10 schreef:

Dat is niet alleen een recht. Het is mijn plicht. Ik moet goed zijn voor mijn dieren. Zij hebben nergens om gevraagd. Zij worden gebombardeerd tot sport pony of behendigheids-hond

En timmer je er ijzers onder als je dat nodig acht en haal je ze er weer onderuit als het niet meer nodig is.

Ibbel schreef:

Een goeie traditionele hoefsmid bekapt een paard dat geen ijzers krijgt anders dan een paard dat wel ijzers krijgt. Dan wordt de zool niet uitgehold, dan loopt een paard niet alleen maar op de draagrand. Straalgroeven worden wel open gemaakt om rotstraal te voorkomen (ik moet er niet aan denken dat daar nooit wat aan gedaan zou worden!), maar de straal wordt niet lager uitgesneden dan de zool, zodat een paard daar idd gewoon op loopt. Of ik heb altijd (al 40 jaar, waarvan 35 jaar dezelfde!) héél vooruitstrevende bijzondere hoefsmeden gehad.

Janine1990 schreef:

Clasical schreef:

Het maakt wel degelijk uit of een hoef met druk van onder of van boven word ingedrukt.
Dit heeft alles met de vorm van de hoef te maken.
De hoefvorm is ontworpen voor een optimale hoeffunctie met de grootste druk van boven

Dus de zwaartekracht bepaalt grootendeels wat de hoefbal doet... Precies wat koffienodig en ik beredeneren.

joyce B schreef:

Wie neemt er nou ijzers voor de lol?

Jessix schreef:

Ibbel schreef:

Een goeie traditionele hoefsmid bekapt een paard dat geen ijzers krijgt anders dan een paard dat wel ijzers krijgt. Dan wordt de zool niet uitgehold, dan loopt een paard niet alleen maar op de draagrand. Straalgroeven worden wel open gemaakt om rotstraal te voorkomen (ik moet er niet aan denken dat daar nooit wat aan gedaan zou worden!), maar de straal wordt niet lager uitgesneden dan de zool, zodat een paard daar idd gewoon op loopt. Of ik heb altijd (al 40 jaar, waarvan 35 jaar dezelfde!) héél vooruitstrevende bijzondere hoefsmeden gehad.

Mijn hoefsmid deed het ook zo hoor. Nu al jaren met pensioen, dus echt van de oude stempel. Deed ook de neus wat ronder voor het makkelijk afronden. Alleen kwartierboogjes kende hij niet.

Punz schreef:

Volledig of topic... Maar ik vraag het toch omdat het me al vanaf het eerste moment intrigeert:

Hoezo Clasical in plaats van Classical??

Clasical schreef:

Bij een paard die op 4 benen gelijke druk stilstaat
zou je dit kunnen zeggen ja.
Maar een paard in beweging die zijn hoef optilt en neerzet, afrolt en weer neerzet, daar zijn diverse vormen van kracht van toepassing.
Het achterste gedeelte van de hoef, straal, hiel, kussens vangen de impact van het landen op met een absorptie.
Het uitzetten en weer inkrimpen van de hoef, het hoefmechanisme dus.
Overigens, een slechte hoefvorm, zoals hoge en nauwe hiel, onderontwikkelde straal, geen bodemcontact, is ook van invloed op deze werking, ook als het om een blote voet gaat.

ikke schreef:

joyce B schreef:

Wie neemt er nou ijzers voor de lol?

Ja, een kennis van me deed dat Die had een Arabier en die vond ijzers helemaal geweldig. Dat geklik-klak op de stenen werd hij helemaal vrolijk en opgewonden van
Nou spoorde dat beest op meer vlakken niet helemaal, maar leuk was ie wel.

Janine1990 schreef:

Clasical schreef:

Bij een paard die op 4 benen gelijke druk stilstaat
zou je dit kunnen zeggen ja.
Maar een paard in beweging die zijn hoef optilt en neerzet, afrolt en weer neerzet, daar zijn diverse vormen van kracht van toepassing.
Het achterste gedeelte van de hoef, straal, hiel, kussens vangen de impact van het landen op met een absorptie.
Het uitzetten en weer inkrimpen van de hoef, het hoefmechanisme dus.
Overigens, een slechte hoefvorm, zoals hoge en nauwe hiel, onderontwikkelde straal, geen bodemcontact, is ook van invloed op deze werking, ook als het om een blote voet gaat.

Bedoel je nu te zeggen dat in beweging de zwaartekracht niet meer bepalend is op al die elementen van de hoef? Bijzonder...

Janine1990 schreef:

Clasical schreef:

Het maakt wel degelijk uit of een hoef met druk van onder of van boven word ingedrukt.
Dit heeft alles met de vorm van de hoef te maken.
De hoefvorm is ontworpen voor een optimale hoeffunctie met de grootste druk van boven

Dus de zwaartekracht bepaalt grootendeels wat de hoefbal doet... Precies wat koffienodig en ik beredeneren.

Clasical schreef:

Nee hoor dat zeg ik helemaal niet.
Een paard in beweging heeft uiteraard ook te maken met zwaartekracht.
Maar bij bewegen heb je toch de inpact van de landing? Dat is toch een andere kracht dan wanneer een hoef stil op de grond staat?
De konische hoefvorm heeft daar toch een functie?
Anders kan een hoef net zo goed geheel recht zijn.

Clasical schreef:

Ijzers belemmeren deze zijdelingse flexibiliteit doordat ze de kraakbeenderen als het ware aan elkaar bevestigen

Avalanche81 schreef:

Clasical schreef:

Ijzers belemmeren deze zijdelingse flexibiliteit doordat ze de kraakbeenderen als het ware aan elkaar bevestigen

Hoe dan?

mavantos schreef:

Ik zou aan de hoefsmid laten weten wat het advies van de dierenarts was en vragen wat de hoefsmid ervan vindt. Sommige paarden hebben echt hoefijzers nodig omdat ze anders zere voeten hebben, maar als het niet nodig is dan hoeft het niet. Mocht je twijfelen kan je ook altijd nog andere smeden om hun mening vragen.

Er zit een hele groep van de hoefijzerloze-garde op bokt, maar laat je vooral niet meeslepen in alle commentaren. Overal zitten voor- en nadelen aan, maar ik zou luisteren naar de dierenarts en hoefsmid. Zij hebben er immers voor gestudeerd en zien al jaren dag in en dag uit paarden met verschillende hoeven.

Femke_Tweety schreef:

Welk deel noem je hier de kraakbeenderen?

Ik heb mij daar eerder over verbaasd al, en het me afgevraagd?