Bokt.nl

Citaat:

Synthetic shoes attenuate hoof impact in the trotting warmblood horse
Willem Back*, Maaike HM van Schie and Jessica N Pol
Department of Equine Sciences, Faculty of Veterinary Medicine, Utrecht University.

Conclusie: In conclusion, we can say that PU shoes provide lower-impact accelerations and less friction compared with unshod hooves. Thus, these shoes modify hoof impact in a way that seems promising, given the fact that high-frequency oscillations increase the risk of damage to subchondral bone and joint tissues. Furthermore, it appeared that shod horses show narrower peaks and a 15% higher amplitude at hoof wall than the unshod horse. Nevertheless, amplitude difference between shod and unshod is absent at the level of the proximal phalanx and distal metacarpus. So, the effect of shoeing at the metacarpophalangeal joint level seems to be minimal.

Citaat:

appeared that shod horses show narrower peaks and a 15% higher amplitude at hoof wall than the unshod horse.

Citaat:

Synthetic shoes attenuate hoof impact in the trotting warmblood horse
Willem Backa1 c1, Maaike HM van Schiea1 and Jessica N Pola1
a1 Department of Equine Sciences, Faculty of Veterinary Medicine, Utrecht University, Yalelaan 114, NL-3584 CM, Utrecht, The Netherlands

Article author query
back w PubMed Google Scholar
van schie mh PubMed Google Scholar
pol jn PubMed Google Scholar
Abstract

Impact is considered the most critical part of the stance phase for the development of chronic articular disorders such as osteoarthritis in the equine distal limb. Modern, synthetic shoeing materials are believed to modify impact and therefore are often used to treat an/r prevent lameness due to chronic joint disorders. Scientific evidence is scarce, however, to prove this. Hoof impact of forelimb was compared quantitatively in a group of horses under three conditions: unshod, classical steel shoes and shod with a synthetic shoe. Twelve sound warmblood horses were trotted by hand on an asphalt track at a mean speed of 3.5ms−1 and measured in a Latin square design (unshod condition, with steel shoes and with polyurethane (PU) shoes) using a triaxial accelerometer that had been fixed to the lateral hoof wall of the left forelimb. The sampling frequency was set at 10kHz per channel. The maximum amplitude of vertical and horizontal, forwar/ackward accelerations at hoof impact was lowest when shod using the PU shoeing condition (P<0.05), but the duration of the impact vibrations was lowest when unshod. PU shoes cause more damping, less friction and slower shock absorption at hoof level compared with the other two conditions and thus modify impact. Synthetic, polyurethane shoes may help in reducing peak vibrations. These short-term effects appear to be promising enough to evaluate PU shoes under field conditions in reducing impact on the longer term after substantial wear and tear. Furthermore, the possible role of synthetic materials in repairing critical tissues or even in preventing osteoarthritis in horses warrants further investigation.

041007 schreef:

Trillingen gemeten aan de hoefwand zeggen niet zoveel over de processen die intern optreden, de hoefwand is een zeer goede schokdemper, zoals aangetoond in het onderzoek van Willemen et al. 1999 EVJ suppl. Op het niveau van de kogel is het verschil tussen beslagen en onbeslagen niet eens meer te meten. Daarbij zijn al dit soort metingen gedaan op asfalt en dat is nou net de ondergrond waar de minste paarden hun prestaties leveren...

041007 schreef:

https://secure.evj.co.uk/cgi-bin/index/supp000945.html
Via deze link kom je bij het paper uit, dat je vervolgens kunt kopen, Onderstaand de samenvatting:

An in vitro model was developed and validated in vivo to quantify the attenuation of impact vibrations, transmitted through the lower equine forelimb and to assess the effects of horseshoeing on this attenuation. The transsected forelimbs of 13 horses were equipped with custom-made hollow bone screws in the 4 distal bones, on each of which a tri-axial accelerometer could be mounted. The limbs were then preloaded while the impact was simulated by dropping a weight on the steel plate on which the hoof was resting. At the hoof wall, the distal, middle and proximal phalanx and at the metacarpal bone, the shock waves resulting from this impact were quantified. To assess the damping effects of shoeing, measurements were performed with unshod hooves, hooves shod with a normal flat shoe and hooves shod with an equisoft pad and a silicone packing between hoof and pad. The in vitro model was validated by performing in vivo measurements using one horse, and subjecting the limb of this horse to the same in vitro measurements after death. Approximately 67% of the damping of impact vibrations took place at the interface between the hoof wall and the distal phalanx. The attenuation of impact vibrations at the distal and proximal interphalangeal joints was considerably less (both 6%), while at the metacarpophalangeal joint 9% of the amplitude of that at the hoof wall was absorbed, leaving approximately 13% of the initial amplitude at the hoof wall detectable at the metacarpus. Compared to unshod hooves the amplitude at the hoof wall is 15% higher in shod hooves. No differences could be observed between shoe types. At the level of the first phalanx and metacarpus the difference between shod and unshod vanished; it was therefore concluded that, although shoeing might influence the amplitude of impact vibrations at the hoof wall, the effect of shoeing on the amplitude at the level of the metacarpophalangeal joint is minimal.

hoefnatuurlijk schreef:

Nadelen van hoefijzers zijn o.a.:
"Verminderde schokabsorptie
Een blote hoef is sterk maar toch elastisch, de veerkracht van de hoef kan een klap van meer dan 1000 kilo opvangen. Maar een hoefijzer houdt de hoef in een vaste vorm en driekwart van de schokabsorptie gaat verloren (Er is daadwerkelijk gemeten dat beslag de schokdemping met 75% vermindert). De schok van het grondcontact gaat in plaats daarvan naar de benen, naar gewrichten en pezen die niet zijn bedoeld om zoveel krachten op te vangen. Hierdoor slijten de gewrichten en pezen harder en ontstaan er sneller beenproblemen.

Bovendien blijken hoefijzers trillingen met een hoge frequentie te veroorzaken, trillingen die zich door de benen verspreiden en de hoger gelegen gewrichten beschadigen. Artrose en rugpijn kunnen hier onder andere een gevolg van zijn.

mylittlejoy schreef:

Dasn moet ik toch constateren dat hier enig verschil inzit. Om te beginnen maar eens bij de 15% bij de hoefwand tegenover de 75% van HN, en de trillingen die bij dit onderzoek bij de gewrichten al verdwenen waren, terwijl ze op HN doortrillen tot in de pezen. Neemt niet weg dat de trillingen veroorzaakt op de hoef hoger zijn, maar blijkbaar is de hoef heel goed in staat om dit te verwerken, net zoals een onbeslagen hoef goed in staat is de extra schokken op te vangen wanneer er op asfalt wordt gereden.

Dit onderzoek spitst zich op de schokabsorbering, maar gezien de grote verschillen tussen deze resultaten en die van HN, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat dit voor de andere "nadelen" wellicht ook het geval is.

Citaat:

(Er is daadwerkelijk gemeten dat beslag de schokdemping met 75% vermindert)

henny-w schreef:

Verder vind ik een HELE grote misser dat alle fanatieke NB'ers roepen dat ijzers zo giga het hoefmechanisme belemmeren.
Al eens een proef gedaan hoeveel de hoef werkelijk blootsvoets uitzet bij belasting van stap en bijv. draf.
Ik wel.
In stap niet of nauwelijks in draf op enkele plekken 1 a 2 millimeter.
Ik heb de hoeven in waterverf gedoopt en vervolgens in stilstand en daarna stap en draf de paarden over wit papier laten gaan. Deze afdrukken vergeleken met de onbelaste hoef. Het verschil is minimaal. Het resultaat werd door PN'ers
compleet genegeerd.

Citaat:

Je neemt een paar oude behangrollen en rolt die met de achterkant naar boven uit op een egale verharde ondergrond.
Laat het paard over met waterverf doordrenkte lappen lopen en vervolgens over het behang

Ik heb het met beide paarden gedaan en het resultaat van het uitzetten van de hoeven waren zo nihil.
Eerst onbelast en daarna erop.
Oja, ik ben 1,78 lang en weeg rond de 70 kilo.
Dat gewicht moet je ook nog meerekenen omdat het paard extra belast wordt.

Marco Krul (NB) heeft ook een experiment op dit gebied uitgevoerd. Ik weet even zijn website niet maar hij kwam in elk geval tot een zelfde conclusie. De uitzetting van de hoef valt reuze mee.

Citaat:

Citaat:

(Er is daadwerkelijk gemeten dat beslag de schokdemping met 75% vermindert)

Dat is dus simpelweg niet zo.

Ik moet je wat betreft één ding gelijk geven, de 15% extra schokken en 75% zogenaamde beweerde schokabsorptie zijn twee aparte dingen, die haalde ik even door elkaar.

Citaat:

Ik heb het met beide paarden gedaan en het resultaat van het uitzetten van de hoeven waren zo nihil.
Eerst onbelast en daarna erop.
Oja, ik ben 1,78 lang en weeg rond de 70 kilo.
Dat gewicht moet je ook nog meerekenen omdat het paard extra belast wordt.

Marco Krul (NB) heeft ook een experiment op dit gebied uitgevoerd. Ik weet even zijn website niet maar hij kwam in elk geval tot een zelfde conclusie. De uitzetting van de hoef valt reuze mee.

henny_w schreef:

he had seen some wild horses who had been in exceptional drought conditions, and on very hard, abrasive terrain--having high heels, a more upright hoof form, and poor movement.

sanne83 schreef:

Citaat:

Dat is dus simpelweg niet zo.

Ik moet je wat betreft één ding gelijk geven, de 15% extra schokken en 75% zogenaamde beweerde schokabsorptie zijn twee aparte dingen, die haalde ik even door elkaar.

je haalt het wel door elkaar, maar het is simpelweg niet zo?
Het afnemen van trillingen naar boven is heel iets anders dan het afnemen van schokabsorptie door verminderd hoefmechanisme. Die procenten hebben niets met elkaar te maken..

Citaat:

De schok van het grondcontact gaat in plaats daarvan naar de benen, naar gewrichten en pezen die niet zijn bedoeld om zoveel krachten op te vangen. Hierdoor slijten de gewrichten en pezen harder en ontstaan er sneller beenproblemen.

mylittlejoy schreef:

HN beweert dat beslag de schokdemping met 75% vermindert. Dat is dus niet zo, want de schokken worden gewoon door de hoef opgevangen en voorbij de hoef zijn de verschillen verwaarloosbaar. Of dit gebeurt door het hoefmechanisme (waarvan de test van van Henny_w heeft laten zien dat dit minimaal is) of door schokabsorptie door de hoef, maakt in dat geval niet uit. De trillingen worden opgevangen, dus de schokdemping wordt niet met 75% verminderd.

timilon schreef:

apart dat de titel bokhoef,HKO volgens NB is en dat er nu gediscussieerd (toch?) word over de trillingen die een hoefijzer veroorzaakt/opvangt...

de paarden die ik gezien heb met hko,hadden of 2 verschillende voeten(1 steil ander plat) OF 2 mega platte schuiten.

Arabesk schreef:

Traditioneel worden paarden met hoefkatrolontsteking hoger op de hielen (verzenen) gezet want dat lost de pijn voor een tijdje op. Door het hoger zetten wordt de spanning op de diepe buigpees namelijk tijdelijk wat lager. Let op het woordje tijdelijk; spieren streven naar een vaste spierspanning (tonus) en zullen al vrij snel de spanning terugbrengen naar wat hij oorspronkelijk was. Op dat moment ben je weer terug bij af maar staat je paard ook nog eens hoger op de hielen. Hoge hielen zijn voor een paard pijnlijk, en om de pijnlijke hielen te ontlasten zal het paard... meer op de toon gaan landen! En dat was nou juist de hoofdoorzaak van hoefkatrolontsteking!

Een betere aanpak is juist om de hielen zo laag mogelijk te houden. Zie ook de pagina op hoefnatuurlijk over hoge hielen versus lage hielen. Met lagere hielen werkt de hoef beter, met name de druk op het hoefkatrol wordt dan minder, de schokdemping wordt beter en de doorbloeding neemt toe.

Mist schreef:

Ik vraag me af wanneer we jou eens in een blauw gewaad op het podium zien met zo'n headset, want daar gaat dit naartoe volgens mij (geintje moet kunnen )