Bokt.nl

Hoeftniet schreef:

-Wordt het paard in exact hetzelfde tempo voorgebracht? ongeveer wel
-Zelfde voorbrenger? ja
-Paard net zo zwaar als de vorige keer? ja
-Zelfde straat waar hij op voorgebracht wordt? Ja, hetzelfde stukje
-Bodem gesteldheid hetzelfde? Zonder ijzers was het nat, met ijzers droog
-Zelfde afstand? zelfde stukje
-Beide keren rechtuit gelopen? zelfde stukje
-Hoe lang stond het paard beslagen toen hij gemonsterd werd? Hoelang stond hij zonder ijzers toen hij gemonsterd werd? Beiden ongeveer 3 weken.
-Voet as in beslagen toestand is anders dan in bekapte toestand, ook dit heeft effect op de beelden.
-Heeft het paarde opzet in het ijzer en heeft het opzet in bekapte toestand? Heeft inderdaad een opzet in het ijzer, op blote voeten heeft ze er zelf wat in gesleten
-Op de foto is er geen sprake van "slap hangend touw". Alleen het uiteinde is slap. Daadwerkelijk is de rechterhand zo'n 20 cm onder het hoofd van het paard. Zie foto

SpikyBlue schreef:

Een paard wat niet rad is, is niet echt representatief voor zo een filmpje vind ik!
Verder zie ik geen opzet in het ijzer (of ieniemienie, maar geen opzet te noemen).

Arabesk schreef:

scoxxx schreef:

merendeel van de paarden wordt niet getraind op asfalt maar of 1. in de bak of 2. in het bos

waarom hebben ze dan nog ijzers?

Arabesk schreef:

maar dat zou je evt toch ook kunnen oplossen met hoef-pantoffels? (hoefschoenen )

pre schreef:

Wat mij op het eerste gezicht vooral opvalt is dat het paard zonder ijzers veel ruimer loopt, meer ruimte creeert in zijn gang en dat is in mijn ogen een teken van prettiger lopen!

Bizzybijtje schreef:

Nou..........
het filmpje geeft echt een ontzettend vertekend beeld.
In het 'hoefijzer' deel zit er veel zonlicht op het been, waardoor de 'trilling' erg goed te zien is.

In het 'hoefijzer-loze' deel, zit er geen zonlicht op. Daardoor lijkt het alsof het paard daar een veel minder harde schok krijgt. Maar kijk eens naar de vetlok...... die beweegt toch net zoveel als bij het filmpje met het hoefijzer........
Als je goed kijkt zie je daar ook een trilling door het been gaan.
Naar mijn weten is er op dat gebied dus geen enkel verschil tussen........

Arabesk schreef:

hier zijn nog twee filmpjes van een onbeslagen en een beslagen paard, op dezelfde dag gemaakt, op hetzelfde wegdek

http://www.hoefnatuurlijk.nl/cgi-bin/ni ... linkto=143

hier betreft het alleen 2 verschillende paarden

echter het beeld is vergelijkbaar met onze filmpjes

fransje23 schreef:

Ik was even een paar dagen weg maar hier wat verduidelijking

Antwoorden staan er dik gedrukt tussen.

Hoeftniet schreef:

-Wordt het paard in exact hetzelfde tempo voorgebracht? ongeveer wel
-Zelfde voorbrenger? ja
-Paard net zo zwaar als de vorige keer? ja
-Zelfde straat waar hij op voorgebracht wordt? Ja, hetzelfde stukje
-Bodem gesteldheid hetzelfde? Zonder ijzers was het nat, met ijzers droog
-Zelfde afstand? zelfde stukje
-Beide keren rechtuit gelopen? zelfde stukje
-Hoe lang stond het paard beslagen toen hij gemonsterd werd? Hoelang stond hij zonder ijzers toen hij gemonsterd werd? Beiden ongeveer 3 weken.
-Voet as in beslagen toestand is anders dan in bekapte toestand, ook dit heeft effect op de beelden.
-Heeft het paarde opzet in het ijzer en heeft het opzet in bekapte toestand? Heeft inderdaad een opzet in het ijzer, op blote voeten heeft ze er zelf wat in gesleten
-Op de foto is er geen sprake van "slap hangend touw". Alleen het uiteinde is slap. Daadwerkelijk is de rechterhand zo'n 20 cm onder het hoofd van het paard. Zie foto

En nu mijn eigen kanttekeningen:
- zonder ijzers draaft ze beduidend minder graag op het harde. Oren naar achter en strak in de bovenlijn. Met ijzers loopt ze met de oren naar voren.
- zonder ijzers landt ze erg op de buitenkant terwijl ze met ijzers platter land
- zonder ijzers had ze een tactfout in de draf
- met ijzers lijkt ze korter te lopen maar dit kan ook komen omdat ze bij het filmen met ijzers niet rad was door een kroonrandbetrapping.