Bokt.nl

Babeth schreef:

Yinnar schreef:

Er staat niet alleen een foto maar een uitgebreide uitleg. Lees nou eens eerst voordat je zomaar wat zegt.

Het gaat me niet om de uitleg, het gaat mij om die ene foto. Uitleg bij 1 foto kan iedereen geven.
Ben benieuwd naar het antwoord wat ze RK gaan geven. Áls ze antwoord geven.

oosterhoff schreef:

jij haalt plaatjes bij je mening waarvan je de achtergrond volgens mij niet van kent. dat is dus geen bewijs! Wetenschappelijk onderzoek is het ook zeker niet.
Er zitten absoluut goede dingen aan blootvoes lopen of dat nou NB heet of niet. Maar om dat te zeggen dat een paar per definitie last heeft van ijzers gaat gewoonweg veel te ver.
En dan het plaatje opzich. Wat is er voor de foto met dat paard gedaan? zijn er op dat moment precies vlak ervoor de ijzers eraf gehaald? stond het paard al langer op een ijzer? hebben ze dat ijzer er voor de foto op de correcte manier onder geslagen?
die antwoorden heb je wel nodig om je mening mee te bevestigen.

Yinnar schreef:

En wat was jouw mening dan en wat voor kaartenactie?

runningkawa schreef:

Yinnar

Jij haalt zelf die site aan
Maar als er dan iets negatiefs over gezegt word ga je stiegeren...
Hoe kun je nu open staan voor wat anders dan NB?

Mistic schreef:

Yinnar schreef:

En wat was jouw mening dan en wat voor kaartenactie?

Mijn mening over de kaartenactie is te lezen in het betreffende topic. Al heb ik het wel een stuk netter in hun gastenboek geschreven (wat dus niet geplaatst is).

Babeth schreef:

Yinnar schreef:

Je snijdt je zelf met deze opmerking wel heel erg in je vingers Babeth.
Dat geeft dus al aan dat je je niet wilt inlezen maar NB gewoon wilt zwart maken.
Dat is volgens mij ook de hele bedoeling geweest van je topic. Dat er weer een discussie zou onstaan en je er lekker op in kon hakken net als andere tegenstanders.
Zonder je ook maar te verdiepen in het geheel.
Alleen een foto zegt niets. Je moet de uitleg erbij lezen. Dus moet je daar je oordeel niet op vellen.
Toch raar dat je de uitleg bij de foto niet wilt lezen maar een mailbericht van één of andere kliniek wel wilt lezen en direct geloofd.

Ik geloof dat je me niet begrijpt. Ik maak met die opmerking NB niet zwart. Van 1 foto kan je gewoonweg niks bewijzen klaar. En ik wil dolgraag de mail lezen van HN. Maar ook staan ze erom bekend niet altijd antwoord te geven. En de mail van de kliniek wel lezen, maar die van HN niet? Dat heb ik niet gezegt. Ik wil dolgraag hun mail lezen. Maar dat kan niet per direct. RK moet eerst een mail terug krijgen. De bedoeling van dit topic was niet NB zwartmaken. Dan had ik wel een ander topic geopend als ik dat had gewilt. Ik wilde mensen er alleen op wijzen dat NB niet àltijd werkt. Maar goed, ik stoot mijn neusje echt niet nog een keer. Dat het voor jou de uitkomst is, wil niet zeggen dat het voor mij ook zo is.

Babeth schreef:

Yinnar ik heb nog geen antwoord op een eerdere vraag die ik je stelde.

Mistic schreef:

Kaartenactie om instanties (DB, hoefsmeden etc) bewust te maken

Is gewoon een topic op bokt.

Yinnar schreef:

oosterhoff schreef:

jij haalt plaatjes bij je mening waarvan je de achtergrond volgens mij niet van kent. dat is dus geen bewijs! Wetenschappelijk onderzoek is het ook zeker niet.
Er zitten absoluut goede dingen aan blootvoes lopen of dat nou NB heet of niet. Maar om dat te zeggen dat een paar per definitie last heeft van ijzers gaat gewoonweg veel te ver.
En dan het plaatje opzich. Wat is er voor de foto met dat paard gedaan? zijn er op dat moment precies vlak ervoor de ijzers eraf gehaald? stond het paard al langer op een ijzer? hebben ze dat ijzer er voor de foto op de correcte manier onder geslagen?
die antwoorden heb je wel nodig om je mening mee te bevestigen.

Ik heb hier maar één antwoord op en dat is LEZEN!

Voor mij is het duidelijk. Als dat voor jou niet het geval is dan moet je vragen aldaar deponeren en niet bij want mij ik heb de website niet opgezet.
Ik kan er mee uit de voeten. Voor mij is het duidelijk.
Ik heb er echter wel een dag achter gezeten om de materie door te nemen. Dus het kost even tijd.

runningkawa schreef:

Lees gewoon ff je berichten terug
Bij elk bericht waar die site in twijffel word getrokken sta je op je achterbenen

Ik ben overigens niet vijandig, maar ben iemand die graag echte feiten heeft en niet zomaar elke site geloofd
Bewijzen heb ik nu . Alleen net andersom als de site suggereert

En als ze nu op de site de naam van de DA en de verklaring die hij heeft gegeven over die foto erbij plaatsen.
Dan is het geloofwaardig.
Dan hoor je mij ook niet.

Nu kan er bij die foto neergezet worden wat iedereen wil.

Een bronverklaring zou erg netjes zijn wil je zulke dingen hard maken

oosterhoff schreef:

oosterhoff schreef:

jij haalt plaatjes bij je mening waarvan je de achtergrond volgens mij niet van kent. dat is dus geen bewijs! Wetenschappelijk onderzoek is het ook zeker niet.
Er zitten absoluut goede dingen aan blootvoes lopen of dat nou NB heet of niet. Maar om dat te zeggen dat een paar per definitie last heeft van ijzers gaat gewoonweg veel te ver.
En dan het plaatje opzich. Wat is er voor de foto met dat paard gedaan? zijn er op dat moment precies vlak ervoor de ijzers eraf gehaald? stond het paard al langer op een ijzer? hebben ze dat ijzer er voor de foto op de correcte manier onder geslagen?
die antwoorden heb je wel nodig om je mening mee te bevestigen.

Ik heb hier maar één antwoord op en dat is LEZEN!

Voor mij is het duidelijk. Als dat voor jou niet het geval is dan moet je vragen aldaar deponeren en niet bij want mij ik heb de website niet opgezet.
Ik kan er mee uit de voeten. Voor mij is het duidelijk.
Ik heb er echter wel een dag achter gezeten om de materie door te nemen. Dus het kost even tijd.

runningkawa schreef:

Jij vind mij vijandig, ik jou
Toeval..vast niet

Dat zie hier lezen is al lang bekend

Citaat:

Nou dat zijn we dan in ieder geval met elkaar eens. Haha!

Ik zoek geen ruzie met jou ik wil alleen mijn standpunt uitdragen en ook graag die van anderen horen.
Je kan toch leren van elkaar en meer informatie vergaren.
Men moet echter wel met goeie argumenten komen anders heb ik er niks aan.
En ik heb er helaas nog weinig mogen vernemen.