Bokt.nl

Clasical schreef:

Janine1990 schreef:

De ene keer zie ik dit soort plaatjes van de anti-ijzer brigade, dan zie ik weer filmpje van de manier waarop de hoefballen juist in elkaar zakken en de hoef breder wordt...

Ga haast denken dat ze voor elke oplossing wel een probleem hebben. Eenduidiger wordt het in ieder geval niet.

Het is geen hoge wiskunde, pak maar een hoef vast zonder ijzer, je kan de hoefballen los van elkaar bewegen, en niet een klein beetje.
Probeer dan maar eens hetzelfde met een beslagen paard

Clasical schreef:

Het is geen hoge wiskunde, pak maar een hoef vast zonder ijzer, je kan de hoefballen los van elkaar bewegen, en niet een klein beetje.
Probeer dan maar eens hetzelfde met een beslagen paard

Clasical schreef:

Zou niet weten hoe ik nog objectiever op jouw reactie had kunnen reageren..

Janine1990 schreef:

Clasical schreef:

Zou niet weten hoe ik nog objectiever op jouw reactie had kunnen reageren..

Oké, eerst even dit: Ben jij van niet-Nederlandse afkomst? Misschien dat je daarom niet goed begrijpt waar ik op doel...

Omdat ik die gok doe, zal ik nog even duidelijk uitleggen waar ik het over heb...

De anti-ijzer brigade zoals hier wel wordt genoemd, komt zovaak met verschillende filmpjes. Van de week zag ik nog eentje die demonstreerde hoe de hoefballen bij druk inzakken en daardoor de hoef breder wordt.

Nu kom jij met een plaatje dat de hoefballen afhankelijk van elkaar bewegen, soit, dat geloof ik wel. Maar ernaast demonstreer je dat dit niet gaat met een ijzer.

Mijn kinderlijke 1+1=2-logica op basis van dat eerste filmpje vult dan in dat in plaats van het afhankelijk van elkaar meebewegen met de hoef, de hoefbal aan de kant van het obstakel wel inzakt waardoor de scheefheid wordt opgevangen.

Dus graag wat diepgang hierover

Clasical schreef:

Een hoef is niet volledig rigide maar ook niet van pudding.
Als het nl zou gebeuren dat de hoefbal geheel over een obstakel heen zou zakken zou er ook geen hoeffunctie kunnen bestaan wat daarvoor heeft het juist een zekere mate van tegendruk nodig en zou een hoef ook niet voldoende beschermd zijn voor harde ondergrond.

Janine1990 schreef:

Clasical schreef:

Een hoef is niet volledig rigide maar ook niet van pudding.
Als het nl zou gebeuren dat de hoefbal geheel over een obstakel heen zou zakken zou er ook geen hoeffunctie kunnen bestaan wat daarvoor heeft het juist een zekere mate van tegendruk nodig en zou een hoef ook niet voldoende beschermd zijn voor harde ondergrond.

No oliebol, Sherlock... again... diepgang...

Helaas kan ik het filmpje niet meer vinden, maar het filmpje demonstreert dat de hoefbal door zakt van bovenaf in (want sterker door gewicht dat verveelvoudigd door deelbelasting van de beweging).

Wellicht kan je nu mijn kinderlijke logica weerleggen.

Electra63 schreef:

Ik begrijp dit soort discussies nooit.

De DA adviseert, je overlegt met de hoefsmid over dit advies en als hoefsmid het eens is met de DA, volg je dit advies op.

Je laat je toch niet beïnvloeden door onbekenden op Bokt, waarvan je de eventuele deskundigheid niet kan vaststellen

koffienodig schreef:

Maar ik kan je ook niet helemaal meer volgen Janine, bedoel je dat de hoefballen met een ijzer eronder ook onafhankelijk nog zouden moeten kunnen inzakken of juist dat de hoefballen zonder ijzer ook niet onafhankelijk zouden moeten kunnen bewegen omdat ze bij elke stap al inzakken en de hoef daardoor breder wordt?

Nies_ schreef:

Electra63 schreef:

Ik begrijp dit soort discussies nooit.

De DA adviseert, je overlegt met de hoefsmid over dit advies en als hoefsmid het eens is met de DA, volg je dit advies op.

Je laat je toch niet beïnvloeden door onbekenden op Bokt, waarvan je de eventuele deskundigheid niet kan vaststellen

Nah, ik vind het alleen maar goed om zoveel mogelijk informatie in te winnen. Een DA/hoefsmid weet ook niet alles en maakt ook fouten. Je moet je alleen niet gek laten maken door mensen die een of ander geloof aanhangen, maar volgens mij doet TS dat ook niet.

Janine1990 schreef:

koffienodig schreef:

Maar ik kan je ook niet helemaal meer volgen Janine, bedoel je dat de hoefballen met een ijzer eronder ook onafhankelijk nog zouden moeten kunnen inzakken of juist dat de hoefballen zonder ijzer ook niet onafhankelijk zouden moeten kunnen bewegen omdat ze bij elke stap al inzakken en de hoef daardoor breder wordt?

Ik doel op het wel onafhankelijk van elkaar bewegen door druk van bovenaf.

@ Clasical, dat was een oprechte vraag, omdat je vaker een vraag/opmerking niet leek te begrijpen. Niet alleen van mij. En was dus in het geheel niet bedoeld om je zwart te maken. Het kan gewoon heel verhelderend werken als ik weet dat ik nog wat meer moet investeren in heldere communicatie. Want ik denk regelmatig sneller dan ik kan typen.

koffienodig schreef:

Ik snap denk ik waar je op doelt. Volgens mij maakt op zich niet uit of de hoef 'van bovenaf' of 'vanaf onderen' zou inzakken. Een beetje ala 3e wet van Newton en dus inderdaad, zou zo'n hoefbal ook kunnen inzakken wanneer er een ijzer onder zit (lijkt mij!!)

Maar toch door drukverdeling is dat inzakken met een ijzer wat beperkter, even een voorbeeldje:

Stel een paard gaat met zijn linkerhoefbal op een steentje staan. Hoefbal deukt in. Right?

Nu gaat een paard met ijzers met zijn linkerhoefbal op een steentje staan. Omdat het ijzer niet mee buigt komt er een stuk meer van het linker deel van het ijzer van de grond dan alleen het deel van het ijzer onder de hoefbal. Daardoor wordt de druk meer verdeeld over de gehele hoef = minder gerichte kracht = minder inzakken van de hoefbal.

Dit is wel allemaal op basis van slechts redenatie.

Clasical schreef:

Het maakt wel degelijk uit of een hoef met druk van onder of van boven word ingedrukt.
Dit heeft alles met de vorm van de hoef te maken.
De hoefvorm is ontworpen voor een optimale hoeffunctie met de grootste druk van boven

Clasical schreef:

Het maakt wel degelijk uit of een hoef met druk van onder of van boven word ingedrukt.
Dit heeft alles met de vorm van de hoef te maken.
De hoefvorm is ontworpen voor een optimale hoeffunctie met de grootste druk van boven

Benzz schreef:

De hoefbal komt helemaal niet op de grond, dus die discussie klopt niet.

koffienodig schreef:

Ik snap denk ik waar je op doelt. Volgens mij maakt op zich niet uit of de hoef 'van bovenaf' of 'vanaf onderen' zou inzakken. Een beetje ala 3e wet van Newton en dus inderdaad, zou zo'n hoefbal ook kunnen inzakken wanneer er een ijzer onder zit (lijkt mij!!)

Maar toch door drukverdeling is dat inzakken met een ijzer wat beperkter, even een voorbeeldje:

Stel een paard gaat met zijn linkerhoefbal op een steentje staan. Hoefbal deukt in. Right?

Nu gaat een paard met ijzers met zijn linkerhoefbal op een steentje staan. Omdat het ijzer niet mee buigt komt er een stuk meer van het linker deel van het ijzer van de grond dan alleen het deel van het ijzer onder de hoefbal. Daardoor wordt de druk meer verdeeld over de gehele hoef = minder gerichte kracht = minder inzakken van de hoefbal.

Dit is wel allemaal op basis van slechts redenatie.