Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-07 15:11

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:11

runningkawa schreef:
Die komen genoeg hier op het forum...
Ben maar niet bang dat ze dat niet lezen...

Maar je bent vrij ze de link van deze pagina te sturen, ik heb er geen moeite mee

Nou RK wil jij dat doen? Want ik kan me voorstellen dat
pn hier niet zomaar binnen komt vallen om zich te 'verdedigen'

Ik vind het eerlijk gezegd wel een beetje vreemd wat je doet, RK, wel een mail sturen naar de kliniek, maar niet een mail willen sturen naar PN die in jouw ogen de 'leugenaars' zijn met het publiceren van deze foto.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:13

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:13

Vreem, hier niet lezen...?
Mag ik lachen..
Ze komen hier dagelijks

Maar om jullie blij te maken ga ik nu het mailadres zoeken
zucht...als je gewoon zeker weet dat ze hier komen zo moeilijk doen....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:15

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:15

Nicolletje schreef:
Babeth schreef:
word door de NBers net zo hard gedaan. Niet dat ik dan het ook mar moet doen, maar ja ik word kwaad als mensen conclusies trekken

Imo heb jij dat net zo hard gedaan met deze topictitel en openingspost...
Het valt te verwachten dat er dan zo'n discussie ontstaat.

Maar het is niet alleen in dit topic. In allee topics waarin dit soort discussies worden gehouden daarin wordt alles over 1 kam gescheerd. En vaak wel meer van de NB kant dan van de TB kant.
Ik respecteer het dan mensen NB kiezen, is je eigen keuze en voor sommigen is het de uitkomst. Maar is erger me eraan dat de NBers altijd hun gelijk willen hebben, niet openstaande voor andere oplossingen. Ikzelf had misschien ook wat minder zwart moeten doen over NB en zoals eerder in dit topic vermeld was het niet de bedoeling. Maar voor mij was het nou eenmaal niet de uitkomst. En ik ben er daarom meteen mee gestopt. 1x mijn neus stoten is meer dan voldoende. Geen 2e keer voor mij.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:16

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:16

Wat jammer is dat PN hier toch niets mee doet.

Ik had namelijk heel netjes mijn mening gegeven over de kaartenactie in het gastenboek, maar reken maar dat die er dus niet in staat.

Ik weet dus ook zeker dat ze hier ook niets mee zullen doen.

Misschien zouden ze van PN eens zich moeten mengen in een discussie hier op bokt en eens uitleggen hoe ze aan de onjuiste/onvolledige informatie komen en dit verkondigen als de enige echte waarheid.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:18

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:18

runningkawa schreef:
Vreem, hier niet lezen...?
Mag ik lachen..
Ze komen hier dagelijks

Maar om jullie blij te maken ga ik nu het mailadres zoeken
zucht...als je gewoon zeker weet dat ze hier komen zo moeilijk doen....

Hier komen doen ze inderdaad. Op hun forum achtig iets, staat regelmatig iets wat ze op bokt hebben gelezen.
RK als jij zeker bent van je zaak, waarom zou je het dan bewijzen? Hun lezen het hier echt wel.
Ik zou niet eens een mail gestuurd hebben puur omdat sommigen in dit topic dat graag willen.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:20

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:20

runningkawa schreef:
Die komen genoeg hier op het forum...
Ben maar niet bang dat ze dat niet lezen...

Maar je bent vrij ze de link van deze pagina te sturen, ik heb er geen moeite mee

Daar wilde ik even op inhaken. Jij beweert dat de makers van HN onzin verkondigen dus zou het wel zo netjes zijn als jij hun die mail doorstuurd.
Er alleen maar negatief over doen zonder hun op de hoogte te stellen zodat ze zich kunnen verdedigen valt onder de categorie smaad.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:23

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:23

Yinnar schreef:
runningkawa schreef:
Die komen genoeg hier op het forum...
Ben maar niet bang dat ze dat niet lezen...

Maar je bent vrij ze de link van deze pagina te sturen, ik heb er geen moeite mee

Daar wilde ik even op inhaken. Jij beweert dat de makers van HN onzin verkondigen dus zou het wel zo netjes zijn als jij hun die mail doorstuurd.
Er alleen maar negatief over doen zonder hun op de hoogte te stellen zodat ze zich kunnen verdedigen valt onder de categorie smaad.

Ja maar HN had ook wel wat meer bewijzen mogen plaatsen. 1 foto van 1 paard is geen bewijs. En een kliniek waarin ze dagelijks deze foto's maken hebben er ongetwijfeld meer verstand van. Die zien dagelijk een heel aantal van dit soort foto's.
Wat is eerder bewijs 1 a 2 foto's van 1 hetzelfde paard? Of 30 foto's per dag van 30 verschillende paarden.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:23

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:23

Babeth schreef:
runningkawa schreef:
Vreem, hier niet lezen...?
Mag ik lachen..
Ze komen hier dagelijks

Maar om jullie blij te maken ga ik nu het mailadres zoeken
zucht...als je gewoon zeker weet dat ze hier komen zo moeilijk doen....

Hier komen doen ze inderdaad. Op hun forum achtig iets, staat regelmatig iets wat ze op bokt hebben gelezen.
RK als jij zeker bent van je zaak, waarom zou je het dan bewijzen? Hun lezen het hier echt wel.
Ik zou niet eens een mail gestuurd hebben puur omdat sommigen in dit topic dat graag willen.

Hey, dus leest er ook???
mmmh apart.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:24

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:24

Hij is al verstuurd

smaad..nou nee, het is een openbaar forum waar ze idd vaak aanwezig zijn.
Dus nee..niet zo overdrijven
En smaad is als het onwaarheden zijn die ik nu verkondig...en lijkt me niet met de letterlijke vertaling van die mail

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:25

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:25

Yinnar schreef:
Hey, dus leest er ook???
mmmh apart.

Wie leest er ook? Ik bij hun, of hun hier? Haha!

Ik lees inderdaad ook bij hun en hun lezen ongetwijfeld ook hier. Haha!

**Geplaatst**: 16-03-07 15:27

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:27

Babeth schreef:
Babeth schreef:
word door de NBers net zo hard gedaan. Niet dat ik dan het ook mar moet doen, maar ja ik word kwaad als mensen conclusies trekken

Imo heb jij dat net zo hard gedaan met deze topictitel en openingspost...
Het valt te verwachten dat er dan zo'n discussie ontstaat.

Maar het is niet alleen in dit topic. In allee topics waarin dit soort discussies worden gehouden daarin wordt alles over 1 kam gescheerd. En vaak wel meer van de NB kant dan van de TB kant.
Ik respecteer het dan mensen NB kiezen, is je eigen keuze en voor sommigen is het de uitkomst. Maar is erger me eraan dat de NBers altijd hun gelijk willen hebben, niet openstaande voor andere oplossingen. Ikzelf had misschien ook wat minder zwart moeten doen over NB en zoals eerder in dit topic vermeld was het niet de bedoeling. Maar voor mij was het nou eenmaal niet de uitkomst. En ik ben er daarom meteen mee gestopt. 1x mijn neus stoten is meer dan voldoende. Geen 2e keer voor mij.[/quote]

Het is helemaal niet zo dat ik hier mijn gelijk wil halen. Die zie ik dagelijks als ik bij mijn paardjes ben dus heb ik die niet van mensen hier nodig. En in principe doen er aan dit topic net zoveel mensen mee die NB als TB. Het verschil is alleen dat de mensen die hun paard NB met betere en onderbouwde argumenten komen. Ieder moet weten wat hij doet NB of TB maar het gaat in dit geval om Milka jouw pony. De ijzers zijn gewoonweg niet de oplossing. En dat is slechts een mening. Mijn mening wel te verstaan.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:28

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:28

Babeth schreef:
Yinnar schreef:
Hey, dus leest er ook???
mmmh apart.

Wie leest er ook? Ik bij hun, of hun hier?
Ik lees inderdaad ook bij hun en hun lezen ongetwijfeld ook hier.

Ja ik bedoelde jou.
Dus toch niet helemaal afwijzend? Knipoog

**Geplaatst**: 16-03-07 15:31

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:31

runningkawa schreef:
Hij is al verstuurd

smaad..nou nee, het is een openbaar forum waar ze idd vaak aanwezig zijn.
Dus nee..niet zo overdrijven
En smaad is als het onwaarheden zijn die ik nu verkondig...en lijkt me niet met de letterlijke vertaling van die mail

Juridisch gezien zou je hun eerst op de hoogte moeten stellen als je zoiets op een openbaar forum beweerd. Ongeacht of ze nu wel of niet lezen.
Dat is de netste en eerlijkste weg.
Maar je hebt ze al gemaild begrijp ik dus ik wacht hun antwoord via jou in spanning af.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:31

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:31

Mistic schreef:
Wat jammer is dat PN hier toch niets mee doet.

Ik had namelijk heel netjes mijn mening gegeven over de kaartenactie in het gastenboek, maar reken maar dat die er dus niet in staat.

Ik weet dus ook zeker dat ze hier ook niets mee zullen doen.

Misschien zouden ze van PN eens zich moeten mengen in een discussie hier op bokt en eens uitleggen hoe ze aan de onjuiste/onvolledige informatie komen en dit verkondigen als de enige echte waarheid.

En wat was jouw mening dan en wat voor kaartenactie?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:32

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:32

Ow dus jullie hebben betere argumenten? Haha!

Moet ik hier serieus op in gaan? Hoeveel mensen bekappen hun paarden natuurlijk? En hoeveel mensen bekappen hun paarden traditioneel? Traditioneel staat geloof ik nog steeds bovenaan.. Met de meeste mensen.
IJzers niet de oplossing? Kom dan eens met een goed antwoord en onderbouw die eens sterk? En kom niet met het antwoord dat ze door ijzers slechter gaat lopen, want je weet niet hoe maar paard is, loopt en heeft gelopen. Er zijn zoveel paarden die door ijzers weer beter zijn geworden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:32

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:32

Yinnar schreef:
Ja ik bedoelde jou.
Dus toch niet helemaal afwijzend?

Afwijzend? Ik lees waar ik wil lezen. Je moet wel verdiept zijn in alle 2 de methodes wil je erover discussieren, niet? Haha!

**Geplaatst**: 16-03-07 15:33

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:33

Babeth schreef:
Yinnar schreef:

Die komen genoeg hier op het forum...
Ben maar niet bang dat ze dat niet lezen...

Maar je bent vrij ze de link van deze pagina te sturen, ik heb er geen moeite mee

Daar wilde ik even op inhaken. Jij beweert dat de makers van HN onzin verkondigen dus zou het wel zo netjes zijn als jij hun die mail doorstuurd.
Er alleen maar negatief over doen zonder hun op de hoogte te stellen zodat ze zich kunnen verdedigen valt onder de categorie smaad.

Ja maar HN had ook wel wat meer bewijzen mogen plaatsen. 1 foto van 1 paard is geen bewijs. En een kliniek waarin ze dagelijks deze foto's maken hebben er ongetwijfeld meer verstand van. Die zien dagelijk een heel aantal van dit soort foto's.
Wat is eerder bewijs 1 a 2 foto's van 1 hetzelfde paard? Of 30 foto's per dag van 30 verschillende paarden.[/quote]

Er staat niet alleen een foto maar een uitgebreide uitleg. Lees nou eens eerst voordat je zomaar wat zegt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:33

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:33

Yinnar schreef:
runningkawa schreef:
Hij is al verstuurd

smaad..nou nee, het is een openbaar forum waar ze idd vaak aanwezig zijn.
Dus nee..niet zo overdrijven
En smaad is als het onwaarheden zijn die ik nu verkondig...en lijkt me niet met de letterlijke vertaling van die mail

Juridisch gezien zou je hun eerst op de hoogte moeten stellen als je zoiets op een openbaar forum beweerd. Ongeacht of ze nu wel of niet lezen.
Dat is de netste en eerlijkste weg.
Maar je hebt ze al gemaild begrijp ik dus ik wacht hun antwoord via jou in spanning af.

Komen hun hier uitleg geven? Nee. Precies hetzelfde dus.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:34

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:34

Babeth schreef:
Yinnar schreef:
Ja ik bedoelde jou.
Dus toch niet helemaal afwijzend?

Afwijzend? Ik lees waar ik wil lezen. Je moet wel verdiept zijn in alle 2 de methodes wil je erover discussieren, niet?

Dat is waar maar jouw eerder bericht suggereert nou niet echt dat je het gelezen hebt.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:34

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:34

Hu beweren toch ook wat ze zelf goed vinden
Waarom mag ik dat dan niet?
Dat is geen verschil

Hun maken ook bekende hoefsmeden zwart, dat mag wel?
Vaak zelfs met gewoon de naam erbij vermeld.

Ik geef hier een mail zonder verdere namen, alleen en deskundige die dat plaatje en de tekst daarvan in twijffel trekt.

Als er hier links naar verwezen worden, kun je darop antwoord verwachten.

Anders is de link maker net zo fout...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:34

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:34

Yinnar schreef:
Er staat niet alleen een foto maar een uitgebreide uitleg. Lees nou eens eerst voordat je zomaar wat zegt.

Het gaat me niet om de uitleg, het gaat mij om die ene foto. Uitleg bij 1 foto kan iedereen geven.
Ben benieuwd naar het antwoord wat ze RK gaan geven. Áls ze antwoord geven.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:35

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:35

Babeth schreef:
Yinnar schreef:

Hij is al verstuurd

smaad..nou nee, het is een openbaar forum waar ze idd vaak aanwezig zijn.
Dus nee..niet zo overdrijven
En smaad is als het onwaarheden zijn die ik nu verkondig...en lijkt me niet met de letterlijke vertaling van die mail

Juridisch gezien zou je hun eerst op de hoogte moeten stellen als je zoiets op een openbaar forum beweerd. Ongeacht of ze nu wel of niet lezen.
Dat is de netste en eerlijkste weg.
Maar je hebt ze al gemaild begrijp ik dus ik wacht hun antwoord via jou in spanning af.

Komen hun hier uitleg geven? Nee. Precies hetzelfde dus.[/quote]

Als jij ze mailt met een serieuze vraag kan ik me niet voorstellen dat je geen normaal antwoord krijgt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:36

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:36

Yinnar schreef:
Dat is waar maar jouw eerder bericht suggereert nou niet echt dat je het gelezen hebt.

Maar ik doe dat zeker wel. Knipoog

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-03-07 15:37

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst door de TopicStarter : 16-03-07 15:37

Yinnar schreef:
Als jij ze mailt met een serieuze vraag kan ik me niet voorstellen dat je geen normaal antwoord krijgt.

Ja, maar waarom zouden wij het initiatief moeten nemen? Ze mogen van hun kant ook wel eens initiatief tonen. Verder ben ik het helemaal eens met RK.

**Geplaatst**: 16-03-07 15:39

Re: En daar gaan we weer. (Hoefbevangenheid dankzij nat. bekappe

Geplaatst: 16-03-07 15:39

jij haalt plaatjes bij je mening waarvan je de achtergrond volgens mij niet van kent. dat is dus geen bewijs! Wetenschappelijk onderzoek is het ook zeker niet.
Er zitten absoluut goede dingen aan blootvoes lopen of dat nou NB heet of niet. Maar om dat te zeggen dat een paar per definitie last heeft van ijzers gaat gewoonweg veel te ver.
En dan het plaatje opzich. Wat is er voor de foto met dat paard gedaan? zijn er op dat moment precies vlak ervoor de ijzers eraf gehaald? stond het paard al langer op een ijzer? hebben ze dat ijzer er voor de foto op de correcte manier onder geslagen?
die antwoorden heb je wel nodig om je mening mee te bevestigen.