Bokt.nl

Citaat:

Een kleine opleiding, of een examen van bekwaamheid, moet dan te doen zijn, ook naast het werk.

_angela_ schreef:

maar de ene mag beslaan (en hoefzweren, rotstraal e.d. wegsnijden), en de ander niet.

Citaat:

Ik denk dat het al een mooie stap zou zijn als de hoefsmid opleiding onder de paraplu van een medische opleiding zou vallen. Het onderscheid tussen 'dood' weefsel weg halen of een hoefzweer behandelen is dan niet meer echt van belang en kwaliteit en controlle lijkt me in dat circuit beter geregeld.

farrier schreef:

Ik vind de drie (contract) opleidingen die er nu zijn redelijk adeqaat. MBO opleiding is door de grond gezakt.

_angela_ schreef:

Een mooie scheiding, Hoefsmid en hoefverzorger. Dat geeft duidelijkheid over wie er een diploma heeft, en wie niet. Of voor beide een diploma, maar de ene mag beslaan (en hoefzweren, rotstraal e.d. wegsnijden), en de ander niet. Dan wordt de opleiding ook haalbaarder voor de nu al werkende hoefverzorgers. Een kleine opleiding, of een examen van bekwaamheid, moet dan te doen zijn, ook naast het werk.

Dennis schreef:

farrier schreef:

Ik vind de drie (contract) opleidingen die er nu zijn redelijk adeqaat. MBO opleiding is door de grond gezakt.

Die 3 opleidingen, welke vallen daar onder?

ikke schreef:

_angela_ schreef:

Een mooie scheiding, Hoefsmid en hoefverzorger. Dat geeft duidelijkheid over wie er een diploma heeft, en wie niet. Of voor beide een diploma, maar de ene mag beslaan (en hoefzweren, rotstraal e.d. wegsnijden), en de ander niet. Dan wordt de opleiding ook haalbaarder voor de nu al werkende hoefverzorgers. Een kleine opleiding, of een examen van bekwaamheid, moet dan te doen zijn, ook naast het werk.

Waarom die scheiding? Welke toegevoegde waarde heeft dat?
Gewoon alles en iedereen die aan een paardenvoet wil zitten een degelijke opleiding. Ook al kies je ervoor om in je werk geen paarden te beslaan, de basiskennis van hoe een ijzer eronder hoort, kan toch wel eens erg nuttig worden als je een beslagen paard tegenkomt waarvan de eigenaar om welke reden dan ook heeft besloten dat het beter zou zijn om zonder ijzers verder te gaan.
Daarnaast blijf ik erbij dat een klein percentage van ons paardenbestand ECHT NIET zonder ijzers kan, hetzij tijdelijk, hetzij blijvend. Als smid/hoefverzorger dien je deze paarden te herkennen en ben je aan je vakkennis verplicht deze mensen te adviseren ijzers te gebruiken, ook al kies je ervoor dit niet zelf te willen doen. (Lees: ijzers=hoefbescherming)

Arabesk schreef:

Genoeg dierenartsen nog helaas die open teen ijzers aanraden bij hoefbevangenheid

Citaat:

Ik zit nu zelf op een (kort) particuliere opleiding in een klas van 9

Citaat:

Arabesk schreef

IJzers zijn en blijven als oplossing onverdedigbaar. Aderlaten doen we toch ook allang niet meer?

ART_UMA schreef:

300 redenen voor een ijzer klinkt mij aardig als een dogma in de oren

SB:Hoefsmeden houden nou eenmaal van overdrijven tja dat heb je met die zwetende beulen hé

Eigenlijk het enige argument dat ik hoor is dat bescherming er voor zorgt dat de prutsers er niet meer aan mogen zitten (althans dat ze dan een papiertje moeten hebben om te mogen prutsen).

Er zijn wel voorbeelden van beschermde beroepen, maar als die al ergens voor staan is het hoge kosten, maar zeker niet voor kwaliteit. Als kwaliteit het probleem is, moet je kwaliteit aanpakken en niet hopen dat dat dan van zelf wel beter zal worden.

SB:Ben ik het volkomen mee eens! Er zou een strengere, betere richtlijn moeten zijn. Maar: het is en blijft handwerk, en iedereen doet het weer net iets anders.

edit, kwaliteit zal hier betekenen paarden leed door verkeerd bekappen / beslaan. Dan denk ik dat er meer paarden leed is door 'mensen met een paard' als door prutsende hoefsmeden. Een certificaat / opleiding voor de aanschaf van een paard helpt dan misschien meer.

ART_UMA schreef:

300 redenen voor een ijzer klinkt mij aardig als een dogma in de oren

Eigenlijk het enige argument dat ik hoor is dat bescherming er voor zorgt dat de prutsers er niet meer aan mogen zitten (althans dat ze dan een papiertje moeten hebben om te mogen prutsen).

ART_UMA schreef:

Er zijn wel voorbeelden van beschermde beroepen, maar als die al ergens voor staan is het hoge kosten, maar zeker niet voor kwaliteit. Als kwaliteit het probleem is, moet je kwaliteit aanpakken en niet hopen dat dat dan van zelf wel beter zal worden.

edit, kwaliteit zal hier betekenen paarden leed door verkeerd bekappen / beslaan. Dan denk ik dat er meer paarden leed is door 'mensen met een paard' als door prutsende hoefsmeden. Een certificaat / opleiding voor de aanschaf van een paard helpt dan misschien meer.

farrier schreef:

Citaat:

Arabesk schreef

IJzers zijn en blijven als oplossing onverdedigbaar. Aderlaten doen we toch ook allang niet meer?

Ik kan je zo vlot driehonderd redenen geven waarom een paard ijzers nodig heeft. (maar ook waarom het soms niet nodig is)
de belangrijkste is dat ik me niet wil neerleggen bij de beperkingen die ijzerloos mij opleggen op het gebied van slijtage, stabiliteit, veiligheid, sport, gezondheid en nog een paar van die zaken.
Daarom hebben mijn paarden soms ook dekens, lopen ze met zadels met een boom, hebben ze een bit in, en krijgen ze krachtvoer, en staan ze s'nachts op stal. Last but not least: ik heb een totaal ander soort paarden als jij: doorgefokte produkten die onbeschermd het nederlandse klimaat niet overleven, laat staan dat ze zonder de genoemde dingen in de sport kunnen presteren.
Ik probeer mijn paarden het beste te bieden, met alle moderne hulpmiddelen die ik kan verkrijgen, in plaats van mij in een dogma van een gedachte van zo moet het te verliezen.

Zahlina schreef:

Jammer dat hier ookal getracht wordt om een discussie op gang te brengen over de verschillende stromingen rondom de paardenhoef.
Daar gaat dit topic niet over.

Hier weer ontopic zodat er niet weer een topic over hoefsmeden op slot gaat, ik neem aan dat we allemaal volwassen mensen zijn en die op een gewone manier met elkaar discusseren over het voor en tegen van de hoefsmid als beschermd beroep.