Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-08-06 13:24

De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst door de TopicStarter : 28-08-06 13:24

http://www.volkskrant.nl/sport/article3 ... s_ook_niet
volkskrant.nl

AKEN - Mede door het stemgedrag van een Amerikaans dwaallicht is tijdens de Wereldruiterspelen in Aken de aloude discussie over het jureren nieuw leven ingeblazen.
Als zijn paard een balk afwerpt, komt het de springruiter op vier strafpunten te staan. Discussiëren is onmogelijk, want iedereen heeft kunnen zien dat het is gebeurd. Ook over het omstoten van een kegel in het vierspannen en een weigering bij een hindernis in het eventing, de voormalige military, valt niet te praten.

De dressuursport kent echter een heel ander systeem van waardering. Wat het ene jurylid een gemiddelde piaffe vindt, ziet de ander misschien als een sterk staaltje paardrijden. De vijf mannen en vrouwen in de houten tuinhuisjes hebben hun eigen voorkeuren en afwegingen.

Lees hier meer.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 28-08-06 13:28

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 13:28

Tja, dit blijft natuurlijk een probleem, want hoe los je zoiets op? Dressuur zal altijd iets subjectiefs houden. Maar toch vind ik het een kwalijke zaak dat er op dergelijke tournooien toch juryleden doordringen die qua waardering zo afwijken van de rest. Misschien meer juryleden plaatsen en bijvoorbeeld 1 of 2 heel afwijkende waarderingen schrappen?

**Geplaatst**: 28-08-06 13:31

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 13:31

Amerikaans dwaallicht... Haha!

daar moest ik wel even om lachen. Het is en blijft een jurysport en daar horen verschillende meningen bij. Kijk hier maar op Bokt, wat de een een prachtige pi/pa van een schimmel vond kon de ander niet bekoren. Het is wel inderdaad netjes om niet maanden van te voren namen van juryleden door te geven, maar ja...ook al weet je het niet...jury blijft jury.

**Geplaatst**: 28-08-06 13:36

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 13:36

Helaas maar waar, dressuur blijft een jurysport. Overal ook, ik had er zelf ook last van met de regio, een 4e en 18e plaats met 18 punten verschil. Niets aan te doen, volgende keer maar weer beter. Maar echt fijn is het niet

**Geplaatst**: 28-08-06 13:38

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 13:38

Een raar fenomeen vind ik dat juryleden aan zogenaamde nieuwkomers zouden moeten "wennen". Waarom vraag ik me af?
Goed is goed. Maakt niet uit hoe je heet. Als je namelijk zo gaat doen dan is het niet meer objectief. We gaan toch hoop ik niet afrekenen op staat van dienst, maar toch op wat er op dat moment wordt getoond?

**Geplaatst**: 28-08-06 13:47

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 13:47

volkskrant schreef:
Door het stemgedrag van Zang werd de discussie over het jureren nieuw leven ingeblazen. De Nederlandse bond (KNHS) zou graag zien dat de FEI het systeem aan een nieuwe inspectie onderwerpt en openstaat voor veranderingen. Een alternatief is bijvoorbeeld het wegstrepen van de hoogste en de laagste waardering, zodat uitschieters als die van Zang tot het verleden behoren.

Toevallig heb ik vrijdag uitgezocht wat het zou verschillen in de GPS uitslag als je de hoogste en de laagste score per jury liet vervallen. De eerste 25 (!) combinaties bleven dezelfde, pas in de laatste 5 kwamen wat verschuivingen. Valt dus nogal mee allemaal.

Details staan hier
viewtopic.php?p=18011647#p18011647

**Geplaatst**: 28-08-06 14:05

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 14:05

Whoknows schreef:
Een raar fenomeen vind ik dat juryleden aan zogenaamde nieuwkomers zouden moeten "wennen". Waarom vraag ik me af?
Goed is goed. Maakt niet uit hoe je heet. Als je namelijk zo gaat doen dan is het niet meer objectief. We gaan toch hoop ik niet afrekenen op staat van dienst, maar toch op wat er op dat moment wordt getoond?

Dat blijf ik idd ook iets vreemds vinden. Als iemand een erg goede proef laat zien, zou dat oo zo beoordeeld moeten worden, ongeacht naam. Tuurlijk worden de beoordelingen hoger als je vaker rijdt en verbeterd, maar een goede proef is een goede proef in mijn ogen.

**Geplaatst**: 28-08-06 15:27

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 15:27

woeiiiiii, Zang doet stof opwaaien Knipoog

**Geplaatst**: 28-08-06 15:29

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 15:29

Ja, zo is het niet altijd eerlijk. Maar wat doe je eraan. Ieder heeft zijn eigen mening, net als bij voetbal.

**Geplaatst**: 28-08-06 15:33

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 15:33

Makkelijker zou ook zijn als je mag jureren en pas daarna hoort wie er in de ring rondreed. Ik vind het onzin dat je aan nieuwkomers moet wennen want goed moet goed zijn en slecht moet slecht zijn.
Dat wat je als eerste ziet dat moet je een cijfer geven en niet denken van die ken ik nog niet laten we de kat uit de boom kijken.
Er is te veel willekeur. We kennen allemaal de defenities waar bij voorbeeld een goede piaffe aan moet voldoen, voldoet die eraan dan mag je een 10 geven maar voldoet die niet dan ga je punten eraf halen.
Maar laten we eerlijk zijn dat zie je toch overal? OOk in de basis hoeveel juryleden plaatsen nou op het protocol een negen maar ook een vier als het slecht is. Veelal houden ze het liever veilig tussen de 5 en 7.
Durf te rijden geld voor de ruiter maar durf te jureren geld ook voor de jury.

Jurysport is mensensport en mensen hebben persoonlijke voorkeuren daarom maar goed dat er 5 zitten in de hokjes.

En als er gejureert is dan is het voorbij dan kun je wel denken als maar goed gedane zaken nemen gewoon geen keer.
Wil je het eerlijk doen dan zou je moeten waarderen door middel van computers en niet met mensen, en dan nog die computer is geprogrameerd door mensen het blijft gewoon een moeilijke materie.

**Geplaatst**: 28-08-06 15:45

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 15:45

Wienna schreef:
Helaas maar waar, dressuur blijft een jurysport. Overal ook, ik had er zelf ook last van met de regio, een 4e en 18e plaats met 18 punten verschil. Niets aan te doen, volgende keer maar weer beter. Maar echt fijn is het niet

Groot gelijk.
Dat was vroeger ook zo;
Mijn moeder reed ooit eens een EK selectie, toen er nog 3 'groepen' in NL waren en ze erd bij de ene jury 1e en de andere jury 17e terwijl er 18 deelnemers waren ofz. Onmogelijk toch?

**Geplaatst**: 28-08-06 15:50

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 15:50

Whoknows schreef:
Een raar fenomeen vind ik dat juryleden aan zogenaamde nieuwkomers zouden moeten "wennen". Waarom vraag ik me af?
Goed is goed. Maakt niet uit hoe je heet. Als je namelijk zo gaat doen dan is het niet meer objectief. We gaan toch hoop ik niet afrekenen op staat van dienst, maar toch op wat er op dat moment wordt getoond?

Precies wat ik ook dacht. Wat belachelijk dat een jury moet 'wennen' aan een ruiter. Gewoon objectief beoordelen wat je voor je ogen ziet gebeuren, that's all.

Citaat:
KNHS-directeur George de Jong wil bij de FEI eveneens pleiten voor het later bekendmaken van de namen van de juryleden.

Ik stel voor dat ze de namen van de juryleden pas achteraf bekendmaken en de gezichten van de ruiters afplakken tijdens een proef.
Jury's ook geen namenlijstje meer geven en kijken hoe de volgorde er dan uitziet.
Oja... klein probleempje dat de paarden kenmerken hebben... mmm... hoe gaan we dat oplossen? Afbeelding

Het komt toch eigenlijk maar weer op 1 ding neer: politiek spel, ons kent ons en een nieuwe we ons niet kent heeft bijvoorbaat al geen kans op hoge scores. Ronduit belachelijk.

En dat gebeurd niet alleen op hoog niveau. In je eigen regio zie je hetzelfde gebeuren. Vriendjes hebben onder juryleden of goed gepresteerd hebben in het verleden is voor sommige juryleden al voldoende de winnaar al gekozen te hebben.
Zonde! Dat maakt de sport echt kapot.
Waarom is het zo moeilijk eerlijk te zijn en te beoordelen wat je ziet Verward

**Geplaatst**: 28-08-06 16:02

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 16:02

En wat is jureren eigenlijk? Is het het aantal deelnemers in volgorde zetten van best getoonde proef. Ik denk het wel. Misschien moet je de uitslag pas dan bekend maken als alle combinaties de revue zijn gepasseerd. Het jurykorps zou dan achteraf in overleg kunnen gaan aan de hand van de door hun eerder gepunte onderdelen tijdens de proef.
Een beetje het idee van een jurering tijdens een keuring.

**Geplaatst**: 28-08-06 16:16

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 16:16

mh, dat wennen aan een nieuwe combinatie vindt ik ook onzin.
Beetje dubbel ook, want kijk maar eens naar Andreas en Matiné. Dat is toch ook een nieuwe combinatie en kijk een swaar ide geindigd zijn!

Wel goed trouwens dat er in de media aandacht aan besteed wordt. Betekend toch dat het veel meer mensen dit is opgevallen. Hopelijk wordt er wat aan gedaan al zou ik eerlijk gezegd de ideale oplossing ook niet weten.

**Geplaatst**: 28-08-06 17:46

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 17:46

Wel opvallend dat juist de KNHS zich hierover druk gaat maken. Bij hun eigen jurycorps is nog maar weinig verbetert met de matige bijscholingen ed. en is het een nog grotere ramp. Maargoed vervelend is het zeker. Ik zag bijvoorbeeld Mieke Lunskens met Jade rijden, echt een nette proef. Die scoort dan 62% ofzo, terwijl daarna een proef met veel fouten ineens 70% krijgt, en zo'n Japanse waarbij alles misgaat ook nog aan de 60% komt. Vaak te weinig verschillen, en zonder naam geen topscore. Het weglaten van namen en landen is misschien inderdaad een idee, hebben de minder bekende ietsje meer kans.

**Geplaatst**: 28-08-06 17:51

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 17:51

Fleurtje100 schreef:
Het weglaten van namen en landen is misschien inderdaad een idee, hebben de minder bekende ietsje meer kans.

Eehm ja maar dan moeten er geen nationale kleuren of vlaggen op de tenue´s en dekjes zitten.
En de meeste juryleden kennen de ruiters en paarden ook qua uiterlijk.
En ja als jij een chineesje binnen ziet rijden, dan is het meestal geen Nederlander of Duitser ofzo. (kan wel uiteraard maar je snapt het punt wel)

**Geplaatst**: 28-08-06 17:56

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 17:56

Het zal altijd dweilen met de kraan open blijven dat klopt. Alleen zo'n belgische ofzo zal er misschien iets mee geholpen zijn. Zo'n poolse jury bijvoorbeeld zal onmogelijk álle deelnemers kennen. Neemt niet weg dat de bekende ruiters nog steeds in het voordeel zijn, want die kennen ze natuurlijk wel.

**Geplaatst**: 28-08-06 18:13

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 18:13

Fleurtje100 schreef:
Wel opvallend dat juist de KNHS zich hierover druk gaat maken. Bij hun eigen jurycorps is nog maar weinig verbetert met de matige bijscholingen ed. en is het een nog grotere ramp. Maargoed vervelend is het zeker. Ik zag bijvoorbeeld Mieke Lunskens met Jade rijden, echt een nette proef. Die scoort dan 62% ofzo, terwijl daarna een proef met veel fouten ineens 70% krijgt, en zo'n Japanse waarbij alles misgaat ook nog aan de 60% komt. Vaak te weinig verschillen, en zonder naam geen topscore. Het weglaten van namen en landen is misschien inderdaad een idee, hebben de minder bekende ietsje meer kans.

Dat klopt want die nieuwe proeven zijn bijvoorbeeld wel veel beter maar de jurering laat gewoon nog vaak te wensen over.
Maar ja KNHS zal wel op meer gerekend hebben op de WEG in Aachen.

**Geplaatst**: 28-08-06 19:14

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 19:14

Er zijn ook jureer systemen die beter werken (die van het kunstschaatsen bijvoorbeeld). Bijvoorbeeld waar ze 12 jury leden hebben en er 6 random gekozen worden of het hoogste en het laagste cijfer weglaten, en er ook iemand controleert of er eerlijk gejureerd wordt. Wat dat betreft is het jury systeem in de paardensport nog redelijk ouderwets

**Geplaatst**: 28-08-06 19:47

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 19:47

ja eigenlijk moeten er regelmatig, maar dan ook op een landelijke concourse, gewoon steekproeven gehouden worden. Misschien dat de juryleden dan eerlijk gaan handelen. want de meeste tijd is het maar een echt politiek spelletje!

**Geplaatst**: 28-08-06 23:33

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 28-08-06 23:33

Niets aan te doen!

Wie zelf van dressuur wilt genieten moet van de training genieten.

**Geplaatst**: 29-08-06 00:08

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 00:08

ik denk wel dat wanneer de hoogste en laagste scoring weggelaten worden we dit soort problemen als de reactie op Linda Zang nu, voortaan kunnen voorkomen. Het lijkt in ieder geval eerlijker!

**Geplaatst**: 29-08-06 07:03

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 07:03

Alytuiere schreef:
Er zijn ook jureer systemen die beter werken (die van het kunstschaatsen bijvoorbeeld). Bijvoorbeeld waar ze 12 jury leden hebben en er 6 random gekozen worden of het hoogste en het laagste cijfer weglaten, en er ook iemand controleert of er eerlijk gejureerd wordt. Wat dat betreft is het jury systeem in de paardensport nog redelijk ouderwets

lejo schreef:
ik denk wel dat wanneer de hoogste en laagste scoring weggelaten worden we dit soort problemen als de reactie op Linda Zang nu, voortaan kunnen voorkomen. Het lijkt in ieder geval eerlijker!

zie mijn post een stukje hiervoor. Het maakte nauwelijks uit, de 1e 25 combinaties bleven hetzelfde.

**Geplaatst**: 29-08-06 07:17

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 07:17

bi de Dresuur moet je gewoon geluk hebben meestal als jij het een mooie proef vind dan moet er maar van genieten Ach gut

**Geplaatst**: 29-08-06 09:47

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 09:47

daarom ook LIJKT eerlijker, het ging mij erom om dit soort reacties op een jury te kunnen voorkomen. als zang's score er niet bij zat, was er niets verandert, maar was deze discussie er ook niet geweest. het scheelt frustraties bij de ruiter die zich afvragen Waarom??? toch zo'n slechte score, de rest vond het toch goed????