Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-06-06 09:49

Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst door de TopicStarter : 01-06-06 09:49

http://www.dehoefslag.nl/actueel/nieuws ... temid=2453
dehoefslag.nl

Mr. Frank Visser van het NCRV-programma ‘De rijdende rechter’ boog zich onlangs over de zaak die IJsbrand Veenstra uit Oosterwolde aanspande tegen de Stichting SGW Friesland. Visser wees in een Bindend Advies de vordering af. De Stichting SGW Friesland dus niets hoeft te betalen.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 01-06-06 09:51

Re:

Geplaatst: 01-06-06 09:51

En gelukkig maar, 1 brokkenpiloot zou het plezier van 100den anderen verpesten. Ik vond het Amerikaanse toestanden! Zelf een stuurfout maken( de rest is er tenslotte niet afgegleden) en dan de kosten willen verhalen op de organisatie, bah!

**Geplaatst**: 01-06-06 09:54

Re:

Geplaatst: 01-06-06 09:54

Hier nog de tekst uit de Leeuwarder courant, die is wat duidelijker wat er precies is gebeurd:
Rijdende Rechter redt paardenmarathon

Gepubliceerd op 30 mei 2006, 14:54
NIJEBERKOOP - De organisatie van de paardenmarathon Egypte in Nijeberkoop hoeft niet op te draaien voor de schade die marathonrijder IJsbrand Veenstra uit Oosterwolde aan zijn materiaal opliep tijdens het evenement. Dat heeft Frank Visser van het NCRV-programma de Rijdende Rechter beslist.

Veenstra kieperde met paard en wagen om bij de laatste editie in oktober. Het tuig en de wagen liep voor €2500 schade op. De menner wilde de organisatie stichting SGW Friesland daarvoor verantwoordelijk stellen. Zijn gelijk zou het einde van de wedstrijd betekenen.

De menner vindt dat de organisatie de valkuil naast het pad had moeten markeren, omdat zij verantwoordelijk is voor het parcours. SGW Friesland vindt dat de deelnemer het terrein beter had moeten inspecteren.

De rijdende rechter vindt het logisch dat Veenstra de gevaarlijke begroeide greppel niet heeft opgemerkt. SGW had volgens hem de linke plek op zijn minst moeten aangeven. Toch vindt Visser dat de paardenman zelf voor de schade moet opdraaien. Veenstra deed willens en wetens mee en kende de risico's. Bovendien had de menner het terrein beter moeten verkennen.

**Geplaatst**: 01-06-06 10:02

Re:

Geplaatst: 01-06-06 10:02

Goeie uitspraak lijkt me.

Beetje vreemd als de organisator van een wedstrijd voor de schade zou moeten opdraaien, dan zou je nooit meer een wedstrijd kunnen organiseren, want stel je voor dat een van de deelnemers een fout maakt....

**Geplaatst**: 01-06-06 10:10

Re: Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst: 01-06-06 10:10

Als het andersom was geweest was het niet alleen de doodsteek voor de marathon sport, maar zou het voor elke organiserende vereniging van wat voor concours dan ook onmogelijk worden om nog een wedstrijd te organiseren.

**Geplaatst**: 01-06-06 10:48

Re:

Geplaatst: 01-06-06 10:48

helemaal gelijk Blof.
Maar ook wel balen dat de "valkuil" niet goed was aangegeven....had had veel erger kunnen aflopen.
Hopelijk heeft de stichting SGW, daar ook van geleerd.

**Geplaatst**: 01-06-06 11:12

Re: Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst: 01-06-06 11:12

superwoman schreef:
helemaal gelijk Blof.
Maar ook wel balen dat de "valkuil" niet goed was aangegeven....had had veel erger kunnen aflopen.
Hopelijk heeft de stichting SGW, daar ook van geleerd.

De stichting doet er altijd alles aan om het zo veilig mogelijk te maken, alleen de marathon is gewoon zo lang dat je simpelweg niet alles kan markeren en je ook wel eens wat over het hoofd ziet.
Maar de volgende keer zullen ze waarschijnlijk wel nog meer op zulke dingen gaan letten

Maar dhr Veenstra had gewoon het parcours beter moeten lopen, er was genoeg ruimte op het pad, dus er naast gaan had eigenlijk niet gehoeven.

Maar ik ben blij dat het zo is afgelopen, want anders had het niet alleen het einde geweest van de marathon daar, maar ook van de SGW.

**Geplaatst**: 01-06-06 11:51

Re:

Geplaatst: 01-06-06 11:51

Toppie uitspraak van de rijdende rechter

, gelukkig maar anders was het einde van de marathon sport vast in zicht gekomen.

**Geplaatst**: 01-06-06 14:38

Re: Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst: 01-06-06 14:38

Ben erg blij met deze uitspraak

Als het andersom was geweest was het snel afgelopen geweest met de SGWsport...........

**Geplaatst**: 01-06-06 15:43

Re:

Geplaatst: 01-06-06 15:43

ben het helemaal eens met deze uitspraak! je kan gewoon niet alles markeren, en als deelnemer ken je de risico's toch?

**Geplaatst**: 01-06-06 15:52

Re:

Geplaatst: 01-06-06 15:52

ik ben het ook helemaal mee eens met deze uitspraak.

**Geplaatst**: 01-06-06 16:50

Re:

Geplaatst: 01-06-06 16:50

Mooi zo, dat is goed voor de sport iig

**Geplaatst**: 01-06-06 18:26

Re: Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst: 01-06-06 18:26

Tien schreef:
superwoman schreef:
helemaal gelijk Blof.
Maar ook wel balen dat de "valkuil" niet goed was aangegeven....had had veel erger kunnen aflopen.
Hopelijk heeft de stichting SGW, daar ook van geleerd.

De stichting doet er altijd alles aan om het zo veilig mogelijk te maken, alleen de marathon is gewoon zo lang dat je simpelweg niet alles kan markeren en je ook wel eens wat over het hoofd ziet.
Maar de volgende keer zullen ze waarschijnlijk wel nog meer op zulke dingen gaan letten

Maar dhr Veenstra had gewoon het parcours beter moeten lopen, er was genoeg ruimte op het pad, dus er naast gaan had eigenlijk niet gehoeven.

Maar ik ben blij dat het zo is afgelopen, want anders had het niet alleen het einde geweest van de marathon daar, maar ook van de SGW.

had hij dan zelf de 16 km moeten lopen??

ach, ze leven nog en de paarden leven nog, en wat is dan nog 2500 euro, iedere sport heeft zijn risico's

**Geplaatst**: 01-06-06 21:01

Re:

Geplaatst: 01-06-06 21:01

ja ... een marathon kan je op allerlei verschillende manieren verkennen. Soms met z'n allen op een kar voortgetrokken door een trekker, op de fiets of gewoon te voet.

Ik ben in iig blij met deze uitspraak, want het was bij een omgekeerde uitspraak idd onmogelijk geworden voor vele organisaties van dergelijke evenementen om nog met een gerust hart verder te organiseren.

**Geplaatst**: 01-06-06 21:06

Re:

Geplaatst: 01-06-06 21:06

Ik ken dit verhaal uit de eerste hand en de kuil was dus echt NIET te zien. Langs het verharde pad groeide lang gras en direct naast dat verharde stuk tussen dat gras zat dat erg diepe gat. Met een verkenning van het parcours was dit niet snel opgevallen.
Het is gelukkig goed afgelopen, maar dat had niet veel gescheeld of er waren grote ongelukken gebeurd. Het is eerder toeval dat er niet meer ongelukken gebeurd zijn. En de schade is gelukkig beperkt gebleven tot 2500 euro, maar het paard voor de wagen is uit het tuig gebroken, op hol geslagen en op de grote (rijks)weg terecht gekomen, heeft kilometers over die weg gegalopeerd en had dus gemakkelijk kunnen verongelukkig of ongelukken kunnen veroorzaken. Het is een groot geluk dat iemand het paard achterna gereden is in een auto en dat deze het paard tot stilstand heeft weten te krijgen. Anders was de ellende niet te overzien geweest en de schade waarschijnlijk veel hoger...

**Geplaatst**: 02-06-06 07:44

Re:

Geplaatst: 02-06-06 07:44

er is ook niemand die ontkent dat het niet eng is geweest, alleen vind ik persoonlijk het not done om de organisatie aansprakelijk te steeln, wat is het volgende? de eigenaar van het land? De gemeente waarin het onzichtbare gat zich bevond?

Ik zie het als in de berm terechtkomen met autorijden, het kan gebeuren. En als er een diepe kuil zit heb je schade, maar ik heb nog nooit gehoord van iemand die dan de gemeente/ rijkswaterstaat met succes aansprakelijk kan stellen. Je zegt hetzelf: de route liep over een verhard pad/weg, niet door de berm.

**Geplaatst**: 02-06-06 10:45

Re: Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst: 02-06-06 10:45

liannes schreef:
had hij dan zelf de 16 km moeten lopen??
ach, ze leven nog en de paarden leven nog, en wat is dan nog 2500 euro, iedere sport heeft zijn risico's

Om kort te zijn: ja, maar de meesten fietsen

FiekeKendra schreef:
Het is een groot geluk dat iemand het paard achterna gereden is in een auto en dat deze het paard tot stilstand heeft weten te krijgen. Anders was de ellende niet te overzien geweest en de schade waarschijnlijk veel hoger...

Dat was de organisatie zelf.

**Geplaatst**: 02-06-06 12:17

Re:

Geplaatst: 02-06-06 12:17

ik weet er alles van, we rijden zelf ook al 20 jaar marathon, maar bij de meeste marathons verkennen we de wegen, niet de berms ernaast,

en vaak wordt de route even snel per auto of id gereden, wij zijn te lui om te fietsen, hihi

maar daarom zeg ik ook, het is en blijft een sport,
ik ben blij dat het paard er
goed vanaf is gekomen, het had inderdaad anders kunnen gaan, en dan was het een rare verzekerings kwestie geworden.

**Geplaatst**: 02-06-06 13:36

Re:

Geplaatst: 02-06-06 13:36

Ik weet met welke materiaal hij rijdt, en 2500 euro was toch echt wat aan de hoge kant....bovendien is dit een zeikerd eerste klas (die hier ook om bekend staat, en hij is ook al eens in opspraak geweest doordat hij zijn handen niet thuis kon houden) Zijn paard loopt nog steeds braaf voor de wagen, die heeft er niet veel van over gehouden. Ik zie hem regelmatig rijden.

**Geplaatst**: 02-06-06 13:53

Re:

Geplaatst: 02-06-06 13:53

Even off-topic. Brand is superaardig en absoluut geen zeikerd. Misschien heeft hij hier niet echt een punt, maar het is een aardige, betrouwbare man met ontzettend veel geduld en liefde voor paarden.

Groetjes,

Fieke

**Geplaatst**: 02-06-06 15:55

Re:

Geplaatst: 02-06-06 15:55

Als we de rijdende rechter toch niet hadden

Maar hoe zit het, je rijd toch mee op eigen risico?

**Geplaatst**: 02-06-06 21:19

Re: Uitspraak Rijdende Rechter

Geplaatst: 02-06-06 21:19

Tuurlijk rijd je mee op eigen risico.

Er is niemand die je dwingt om wedstrijden te rijden, maakt niet uit in welke tak van de paardensport.

Super dat hij zijn gelijk niet heeft gekregen, anders krijgen we wel erg amerikaanse praktijken hier.

Gaan we massaal verloren stiften declareren

(heb ik het niet eens over afgetrapte ijzers en extra kosten van een hoefsmid

**Geplaatst**: 04-06-06 10:16

Re:

Geplaatst: 04-06-06 10:16

Viennanova schreef:
Ik weet met welke materiaal hij rijdt, en
2500 euro was toch echt wat aan de hoge kant....

Als mijn wagen kapot gaat (lees: niet meer te gebruiken), om wat voor rede dan ook, ben ik écht wel wat meer kwijt dan 2500 euro, dus de opgelopen kosten vind ik (vanaf hier) nog niet zo vreemd.

**Geplaatst**: 04-06-06 18:30

Re:

Geplaatst: 04-06-06 18:30

Albertine_N schreef:
Viennanova schreef:
Ik weet met welke materiaal hij rijdt, en
2500 euro was toch echt wat aan de hoge kant....

Als mijn wagen kapot gaat (lees: niet meer te gebruiken), om wat voor rede dan ook, ben ik écht wel wat meer kwijt dan 2500 euro, dus de opgelopen kosten vind ik (vanaf hier) nog niet zo vreemd.

Ik heb daar absoluut geen idee van, maar hij reed de marathon niet met een marathonwagen.

**Geplaatst**: 04-06-06 19:30

Re:

Geplaatst: 04-06-06 19:30

nu weet ik het weer, wij kwamen met de luxe wagen (na ja luxe , een vw transporter) aanrijden, en er liep een schimmel los, rara wie heeft hem gepakt???
ikke, met nog een man , die er in een auto achter reed, , er was geen touw aanwezig, maar ik had achterin de auto nog een vast maak band voor bagage liggen, en daar hebben we hem aan vastgezet,

het paard had vrijwel niks, op een paar kleine schrammen na,

wij zijn toen naar onze eigen paarden gegaan om aan te spannen, hoe dit verder afgelopen is,met het paard, geen idee

edit, taalfout