Bokt.nl

BrankaZ schreef:

Als je kijkt kan je bij een getraind paard wel zien of die buikspieren aanspant.

En ja, ik vind de vergelijking wel opgaan. Want de verhoudingen in het skelet zijn wel anders, maar de voorwaarden om in een horizontale houding iemand op je rug te kunnen dragen is hetzelfde bij mens en paard.

MyWishMax schreef:

Een paard loopt altijd biomechanisch correct, zelfs als ze op een manier lopen die wij niet wenselijk vinden. Biomechanica schrijft niet voor hoe een paard of mens hoort te bewegen, het beschrijft hoe een paard of mens beweegt.

MyWishMax schreef:

Een paard loopt altijd biomechanisch correct, zelfs als ze op een manier lopen die wij niet wenselijk vinden. Biomechanica schrijft niet voor hoe een paard of mens hoort te bewegen, het beschrijft hoe een paard of mens beweegt.

BrankaZ schreef:

Noem mij een leek, maar als ik paarden zie waar ik niet kan zien dat ze hun buikspieren aanspannen en dus ook niet hun bekken kantelen en de rug liften.... dan heb ik niet het idee dat die paarden een dragend achterbeen hebben i.p.v. een stuwend achterbeen.
En stuwend hoeft niet verkeerd te zijn, maar als het paard een ruiter moet dragen dan zie ik toch echt liever een rug die omhoog komt dan een rug die hol is.
Ga voor het idee zelf maar eens op handen en voeten zitten en trek je rug hol. Bedenk dan dat een jong kind (eigen, neefje, nichtje, buurjongetje, -meistje, etc.) op je rug wil zitten om 'paardje te rijden'.
Lukt dat met een holle rug en je hoofd in de nek?
Wat ga je dan doen om dat spelletje met dat kindje te kunnen doen en volhouden zonder flinke rugpijn?
En kun je met die holle rug wel je been goed naar voren brengen om te kunnen bewegen?
Dat is m.i. wat er bij paardrijden vaak misgaat. Biomechanisch is het niet correct. De sterke paarden met handige ruiters kunnen veel compenseren, maar eerlijk is eerlijk correct bewegen kan het niet genoemd worden.

Benzz schreef:

De rug liften is een populaire term die werkelijk nergens op slaat.

Als een paard zijn buikspieren aantrekt verkleinen de hoeken in de gewrichten, niets meer en niets minder. De rug komt echt niet omhoog. Sowieso zit er weinig beweging in het skelet.

Benzz schreef:

Ik heb het niet over een mens.

Janneke2 schreef:

Maar als we het over de verschillen gaan hebben, dan is schoftlift een reeële mogelijkheid van een correct gereden paard (ipv een onzin term)

Benzz schreef:

De rug liften is een populaire term die werkelijk nergens op slaat.

Als een paard zijn buikspieren aantrekt verkleinen de hoeken in de gewrichten, niets meer en niets minder. De rug komt echt niet omhoog. Sowieso zit er weinig beweging in het skelet.

Veronica2 schreef:

Janneke2 schreef:

Maar als we het over de verschillen gaan hebben, dan is schoftlift een reeële mogelijkheid van een correct gereden paard (ipv een onzin term)

"Schoftlift" is volgens mij een nieuwerwetse term

Citaat:

(... een term) die bedacht is voor mensen voor wie uitleggen hoe je naar verzameling en oprichting toewerkt te lang duurt.

prompter schreef:

Door het aanspannen van de buikspieren komt imo het hele deel van de wervelkolom wat omhoog met de rugwervels (thoracale wervels), niet alleen de schoft maar eigenlijk de gehele borstkas.

BrankaZ schreef:

Noem mij een leek, maar als ik paarden zie waar ik niet kan zien dat ze hun buikspieren aanspannen en dus ook niet hun bekken kantelen en de rug liften.... dan heb ik niet het idee dat die paarden een dragend achterbeen hebben i.p.v. een stuwend achterbeen.
En stuwend hoeft niet verkeerd te zijn, maar als het paard een ruiter moet dragen dan zie ik toch echt liever een rug die omhoog komt dan een rug die hol is.
Ga voor het idee zelf maar eens op handen en voeten zitten en trek je rug hol. Bedenk dan dat een jong kind (eigen, neefje, nichtje, buurjongetje, -meistje, etc.) op je rug wil zitten om 'paardje te rijden'.
Lukt dat met een holle rug en je hoofd in de nek?
Wat ga je dan doen om dat spelletje met dat kindje te kunnen doen en volhouden zonder flinke rugpijn?
En kun je met die holle rug wel je been goed naar voren brengen om te kunnen bewegen?
Dat is m.i. wat er bij paardrijden vaak misgaat. Biomechanisch is het niet correct. De sterke paarden met handige ruiters kunnen veel compenseren, maar eerlijk is eerlijk correct bewegen kan het niet genoemd worden.

HorsePassion schreef:

Ik zie het al.
De topruiters zitten allemaal in dit topic
Grapje

Elisa2 schreef:

Mij valt altijd op dat de geforceerde paarden altijd durchlassigheid missen bijvoorbeeld. Dat staat dan even los van welke rijstijl er gebruikt wordt om te forceren, kan ook prima bij zogenaamd klassiek waar in het hoofd in een houding vastgezet wordt zodat het perfect op de loodlijn blijft ten alle tijden.

SuzanneF schreef:

Heb je weleens met je vinger onder de buik geprikt? Moet je eens kijken hoe ze de rug kunnen opbollen. Dat doen ze door de buikspieren aan te spannen. Als jij op het paard gaat zitten moeten de buikspieren ook aangespannen worden, anders zakt de rug naar beneden door. Buikspieren zorgen er dus zeker wel voor dat de rug omhoog komt.

Elisa2 schreef:

HorsePassion schreef:

Ik zie het al.
De topruiters zitten allemaal in dit topic
Grapje

Nee op Facebook, bestuderen biomechanica, kunnen niet rijden of nog geen B proef doorkomen en hebben het altijd alleen maar over de loodlijn zonder dat ze zelf precies snappen wat het is.

Janine1990 schreef:

Serieus domme vraag waarschijnlijk... maar dat men zelf dat niveau niet rijdt, betekent dus dat je geen vraagtekens mag zetten bij wat je ziet? In een tijd dat de paardensport en met name het hoge niveau veelvuldig onder vuur ligt?

Avalanche schreef:

Janine1990 schreef:

Serieus domme vraag waarschijnlijk... maar dat men zelf dat niveau niet rijdt, betekent dus dat je geen vraagtekens mag zetten bij wat je ziet? In een tijd dat de paardensport en met name het hoge niveau veelvuldig onder vuur ligt?

Nee. Waarom wordt deze stroman altijd ingezet?
Er is letterlijk niemand die dat zegt.

Wat mensen wél zeggen, is dat als je niet de technische ins en outs weet, niet weet hoe een paard gebouwd is, en niet weet hoe dat paard beweegt, dat je dan geen inhoudelijk commentaar kunt geven op oefeningen die je zelf niet kunt rijden. Je weet dan gewoon ook niet hoe je zulke oefeningen rijdt.

Je kan hooguit zeggen dat je het er niet fijn uit kunt zien. Een leek kan zien of iets geforceerd lijkt, kan er van alles van vinden.

Maar commentaar over de beenzetting, de halshouding, de kanteling van het bekken terwijl ze überhaupt een holle rug of gekanteld bekken niet eens herkennen (wat duidelijk wordt door de voorbeelden die volgens hen goed zijn) vind ik echt idioot.

Citaat:

Je ziet gewoon hoeveel kracht hij moet zetten om dat paard bij elkaar te houden. Veel te snel ‘opgeleid’. Dat arme beestje loopt niet op eigen benen maar op de spierballen van z’n ruiter. Door deze rijstijl ben ik gaan twijfelen aan de paarden’sport

Citaat:

Er staat zoveel spanning op de armen en handen van Edward, ofwel met kracht wordt dit paard in deze houding gedwongen.
Feitelijk " gebruik je" de teugel van de stang alleen indien nodig.
Waarom zie je bij de meeste " gevestigde ruiters" consequente spanning op deze teugel?
En ja, 2500 likes, zeer bedenkelijk .
Commentaar is niet toegestaan.
Helaas opbouwende kritiek ook niet.
Zou wel een eerlijk direct én transparant interview willen met de rijder( s) en hun begeleider/ instructeur en de captain.

Citaat:

Wat ik vooral mis is een achterbeen dat daadwerkelijk onder het paard komt

Citaat:

Gal rijdt als een zoutzak, zijn paarden lopen structureel achter de loodlijn, zijn teugelcontact is verre van vriendelijk en de stang wordt op spanning gehouden. Daarnaast rijdt hij met giga wrongen en een diep zadel, daarmee belemmer je je paard ook behoorlijk, omdat je daarmee met je hele lijf je paard in een houding dwingt. Zijn hele rijden komt de biomechanica van het dier niet ten goede. Mooi of niet mooi heeft er niet eens iets mee te maken.
Plus dat een stroman niet eerlijk is. Je stelt een argument anders voor dan dat het gezegd is in de eerste plaats. Dát is de reden dat het imo niet ok is.

Citaat:

Er is vrij weinig correct als een paard in zo'n houding wordt gedwongen. Het kan zijn hoofd, kaken, nek, rug en achterhand gewoon niet goed gebruiken. Dit wordt trouwens veel verbloemd door spectaculaire bewegingen waardoor mensen het al snel mooi vinden. Het zou al correcter zijn als het paard vóór de loodlijn zou lopen. Dan ga je al een ruimere pas zien, fijnere aanleuning en (als het paard het fysiek kan) een betere ondertreding van het achterbeen in bijv de piaffe.

Citaat:

daarom rijd ik al geen wedstrijd meer ! Ik reed wedstrijd altijd voor de lol in nivo b recreatief. En werd altijd laatste in begin of eindigde nooit in de top 10 . Terwijl..... paard liep braaf altijd door de bak heen , hadden de grootste lol. Maar altijd (in mijn ogen) te laag beoordeeld. Ja paardje kon liep niet constant aan de teugel. Maar ik vind de lol en de juiste Harmonie belangrijker
Mensen die paard in krul trokken werden beloond met 1e plekken. Hoe dan???!! Ik begon toen ik 10 werd met rijden nu 31. Maar vind t diep triest hoe de paardensport zicht ontwikkeld heeft

Janine1990 schreef:

Serieus domme vraag waarschijnlijk... maar dat men zelf dat niveau niet rijdt, betekent dus dat je geen vraagtekens mag zetten bij wat je ziet? In een tijd dat de paardensport en met name het hoge niveau veelvuldig onder vuur ligt?

Daarmee haal je toch het complete bestaansrecht van de sport weg? Als alleen een select groepje een mening mag vormen over een select groepje...

Laat ik het even breed trekken,
Het maakt de sport onaantrekkelijk voor publiek en daardoor voor investeerders, dus de financiële basis verdwijnt.
Dan is er toch uiteindelijk des te meer ruimte voor partijen als PETA om de sport te bannen?

Maar goed, ik zal de domme brunette wel zijn en het enorm overdrijven of het verkeerd zien. Ik blijf er bij dat je beter een aantal critici kan hebben binnen de sport en daar toch eens serieus naar kijken, dan die allemaal de mond te snoeren. Want het bestaansrecht valt en staat met communicatie; in dit geval beoordelingen inzichtelijk maken...