Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-09-23 10:37

Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst door de TopicStarter : 02-09-23 10:37

Hart van Nederland
Algemeen
Ingezonden door een Bokker

Afbeelding ter illustratie. Foto: Marlies Trap Fotografie

De rechtbank in Zwolle heeft donderdag een einde gemaakt aan een conflict tussen een koper en een verkoper van een drachtige merrie. In december was het paard verkocht en in mei bevallen van een veulen. De verkoper wilde echter het veulen terug hebben.

De koper, die in Duitsland woont, ging daar niet mee akkoord. Meerdere sommaties van de verkoper had hij genegeerd, waarna de verkoper naar de rechter stapte. Volgens hem hadden de twee bij de verkoop van de merrie afgesproken dat het veulen zijn eigendom zou blijven.

Afspraak?
Volgens de verkoper zou de merrie een paar weken voor de bevalling bij hem op stal komen te staan. Als het veulen niet meer afhankelijk zou zijn van moedermelk, zou de merrie weer terug mogen naar de koper. Het veulen zou bij hem blijven.

Maar volgens de koper is het anders gegaan en is er nooit afgesproken dat het veulen terug zou gaan. De koper zegt dat er wel gesproken is over dat de bevalling zou plaatsvinden bij de verkoper, maar heeft het niet tot een afspraak geleid.

Zaak verloren
De verkoper eiste dat de koper zou meewerken aan het laten chippen van het veulen en het dier vervolgens aan hem moest geven, op straffe van een dwangsom. Ook zou de koper de proceskosten moeten betalen.

De voorzieningsrechter ging hier echter niet in mee. Het staat vast dat een drachtige merrie is verkocht, en door die overdracht is ook de eigendom van het veulen overgegaan op de koper. Dit is alleen anders wanneer over de eigendom van het veulen een andere afspraak is gemaakt, maar volgens de voorzieningsrechter is die afspraak "onvoldoende aannemelijk" gemaakt, valt te lezen in het vonnis.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 02-09-23 10:39

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 02-09-23 10:39

Ja belachelijk ook. Als je een drachtige merrie koopt, koop je ook het veulen tenzij anders is vastgelegd.

**Geplaatst**: 02-09-23 10:44

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 02-09-23 10:44

Klinkt als een gevalletje 'altijd alles zwart op wit zetten'.

**Geplaatst**: 02-09-23 17:51

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 02-09-23 17:51

Dat lijkt me wel iets dat je in het koopcontract zet als je dat afspreekt, als het daar niet in staat klinkt het voor mij als een verkoper met spijt die zo het veulen gratis hoopt te krijgen.

**Geplaatst**: 02-09-23 17:58

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 02-09-23 17:58

Dan kunnen er bij tinker handelaren nog heel wat veulens terug gevraagd worden, mooi verdien model.
Geen stal kosten en daarna nog een paard om te verkopen

Lijkt mij logisch als dit niet op papier staat dat het veulen er gewoon bij in zit. Goede uitspraak dus

**Geplaatst**: 02-09-23 18:10

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 02-09-23 18:10

Als verkoper het veulen terug had gewild had hij een contract moeten maken en dit door beide laten ondertekenen.
En watals veulen was overleden of gehandicapt zou verkoper het dan ook terug eisen?

**Geplaatst**: 07-09-23 17:56

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 07-09-23 17:56

Wel erg l*llig als je in de veronderstelling verkeert dat je een goede mondelinge afspraak hebt gemaakt. Natuurlijk sla je jezelf voor je kop dat je dat niet hebt vastgelegd. Die fout maakt de verkoper nooit meer. En erg slim van de koper om het zo te spelen. Want natuurlijk hebben ze het wel zo afgesproken, want de verkoper gaat nooit het risico van de kosten van zo'n proces op zich nemen als er niet zo'n dergelijke afspraak was geweest. En hoe bewijs je in hemelsnaam een mondelinge afspraak? Terwijl mondelinge afspraken ook bindend zijn. Dus leg altijd alles vast en vertrouw niemand op zijn mooie blauwe ogen.

**Geplaatst**: 07-09-23 17:59

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 07-09-23 17:59

Ik denk dat de afspraak , merrie komt terug op stal om te veulenen juist wel betekent dat het veulen van de oude eigenaar zou blijven. Sommige merries zijn zeer gewild maar inderdaad, alles op papier en ondertekenen.

**Geplaatst**: 07-09-23 18:06

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 07-09-23 18:06

Dit soort afspraken laat je niet afhangen van mondelinge afspraken. Dure les voor de verkoper.

**Geplaatst**: 07-09-23 18:28

Re: Verkoop drachtig paard eindigt in rechtbank, verkoper wil veulen terug

Geplaatst: 07-09-23 18:28

Maja, stel ik koop een drachtige merrie en de verkoper zegt dat het paard naar hem terug gaat om het veulen te krijgen. Dan zou ik denken dat hij daarmee bedoelt dat het veulen van hem is. Misschien is het idd niet met zoveel woorden gezegd en dan is het een dure les voor de verkoper.

**Geplaatst**: 07-09-23 18:44

Geplaatst: 07-09-23 18:44

BigOne schreef:
Ik denk dat de afspraak , merrie komt terug op stal om te veulenen juist wel betekent dat het veulen van de oude eigenaar zou blijven. Sommige merries zijn zeer gewild maar inderdaad, alles op papier en ondertekenen.

Dat zal het oorspronkelijke plan wel geweest zijn - maar is uiteindelijk niet gebeurd. Dat betekent ook extra zorg en risico voor de nieuwe eigenaar. Alleen al heel praktisch het hooi: nu heeft de nieuwe eigenaar dat gevoerd, anders zou het waarschijnlijk voor oude eigenaar zijn. Als er medische kosten geweest zouden zijn idem: waarschijnlijk zou de oude eigenaar die kosten op z'n minst deels dragen als de merrie in zijn beheer staat. Maar als er nu iets gebeurd zou zijn? Zou de oude eigenaar daar dan ook in bijdragen?

Moeilijk te zeggen - want het is makkelijk om iets te beloven waarvan je weet dat het niet meer van toepassing is.

Maar de ruil die er was tussen de zorg/risico enerzijds en het veulen als resultaat anderzijds is er nu niet geweest. Het is dus ook niet de nieuwe eigenaar die een afspraak niet nakomt, het was een wederzijdse afspraak die door omstandigheden niet plaats kon vinden.

Nomineer dit bericht ×