Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Citaat:"Dat was voor ons gunstig. Maar er is gedoe ontstaan. De grond van de gemeente blijkt groter te zijn dan gedacht, dus we moesten meer belasting betalen", licht De Leeuw toe aan Hart van Nederland.
Er is dus geen geld over voor een nieuw gebouw en daarom lessen de kinderen nu bij maneges in de buurt.
Ibbel schreef:Citaat:"Dat was voor ons gunstig. Maar er is gedoe ontstaan. De grond van de gemeente blijkt groter te zijn dan gedacht, dus we moesten meer belasting betalen", licht De Leeuw toe aan Hart van Nederland.
Er is dus geen geld over voor een nieuw gebouw en daarom lessen de kinderen nu bij maneges in de buurt.
Ik vind het een vaag verhaal. Ze wilden nieuw bouwen op de oude plek, en nu kunnen ze opeens niet nieuw bouwen op de nieuwe plek?
En over welke belasting gaat het? 6% overdrachtsbelasting? Hoeveel grond hebben ze dan in hemelsnaam 'geruild' (over en weer verkocht dan dus kennelijk) dat 6% een compleet bouwbudget van een paar ton (minimaal) 'opeet'?
En hadden ze dan niet met minder grond van de gemeente kunnen ruilen?
Yipee schreef:Ik zou willen dat onze overheid weer meer voor dit soort initiatieven kunnen betekenen, ook zeker financieel.
Boras schreef:Hoe het ook zij, een gemeente kan niet de ene groep bevoordelen ten opzichte van andere groepen.