Bokt.nl

Janneke2 schreef:

Het is geen klein middel, een verborgen camera.

Maar wat Helgstrand - wellicht in the heat of the moment - zei over dat paarden groot en sterk zijn 'en dus bepaalde hulpmiddelen gebruikt moeten worden' klinkt laten we zeggen niet handig.

troi schreef:

Ik vermoed dat ze dingen hebben gefilmd die het daglicht niet kunnen verdragen, viezigheid, en dat helgstrand nu verdraaid zenuwachtig geworden is.

Ze spelen de rol van klokkenluider en dat vind ik bijzonder waardevol. Immers, als je aankondigd dat je komt filmen zie je nooit wat er echt gebeurd. En dat is in elke bedrijfstak zo. Van paardenstallen tot aan tata steel.

ikke schreef:

troi schreef:

Ik vermoed dat ze dingen hebben gefilmd die het daglicht niet kunnen verdragen, viezigheid, en dat helgstrand nu verdraaid zenuwachtig geworden is.

Ze spelen de rol van klokkenluider en dat vind ik bijzonder waardevol. Immers, als je aankondigd dat je komt filmen zie je nooit wat er echt gebeurd. En dat is in elke bedrijfstak zo. Van paardenstallen tot aan tata steel.

Je kunt probleemloos elk bedrijf in een kwaad daglicht zetten.

Bij elk bedrijf, waar ook ter wereld, kun jij dingen vinden die niet kloppen. Als je dat maar genoeg uitvergroot, wordt het vanzelf een crimineel bedrijf.
Wie namelijk niet in staat is een fout te maken, is tot niets in staat!

troi schreef:

Ik vermoed dat ze dingen hebben gefilmd die het daglicht niet kunnen verdragen, viezigheid, en dat helgstrand nu verdraaid zenuwachtig geworden is.

Ze spelen de rol van klokkenluider en dat vind ik bijzonder waardevol. Immers, als je aankondigd dat je komt filmen zie je nooit wat er echt gebeurd. En dat is in elke bedrijfstak zo. Van paardenstallen tot aan tata steel.

Simbaa schreef:

Mij verbazen de reacties me hier eigenlijk.
Undercover beelden kunnen heel waardevol zijn. Denk aan de zorgboerderij recent, misstanden in de slachterijen etc etc.
Natuurlijk valt of staat het met de kwaliteit van datgene wat wordt uitgezonden (en dan bedoel ik niet qua aantal pixels). Maar de manier van samenvoegen, context schetsen en niet maar lukraak knippen en plakken van filmpjes waardoor een onterecht beeld ontstaat.
Nu al zeggen dat het belachelijk is, vind ik wat voorbarig. Al vind ik wel dat er echt wat aan de hand moet zijn, dus misstanden die worden uitgezonden, om deze enorme privacyinbreuk te rechtvaardigen.
Al hoop ik natuurlijk dat er van deze misstanden geen sprake is!

Concluderend heeft deze manier van journalistiek echt niet mijn voorkeur, maar het is soms wel de enige manier om misstanden naar buiten te brengen.

Citaat:

Als mensen zonder dat je het weet je terrein opkomen, als het geen openbaar terrein is?

pol013 schreef:

Simbaa schreef:

Mij verbazen de reacties me hier eigenlijk.
Undercover beelden kunnen heel waardevol zijn. Denk aan de zorgboerderij recent, misstanden in de slachterijen etc etc.
Natuurlijk valt of staat het met de kwaliteit van datgene wat wordt uitgezonden (en dan bedoel ik niet qua aantal pixels). Maar de manier van samenvoegen, context schetsen en niet maar lukraak knippen en plakken van filmpjes waardoor een onterecht beeld ontstaat.
Nu al zeggen dat het belachelijk is, vind ik wat voorbarig. Al vind ik wel dat er echt wat aan de hand moet zijn, dus misstanden die worden uitgezonden, om deze enorme privacyinbreuk te rechtvaardigen.
Al hoop ik natuurlijk dat er van deze misstanden geen sprake is!

Concluderend heeft deze manier van journalistiek echt niet mijn voorkeur, maar het is soms wel de enige manier om misstanden naar buiten te brengen.

Maar dan pak je het dus ook echt anders aan. Dan heb je er toch ook geen bezwaar tegen dat helgstrand eerst even die ruwe beelden mag zien.
Mag bekijken wat ze bij hem en zijn personeel gezien denken te hebben en hem de tijd geven om dat even uit te zoeken en een net antwoord te formuleren.
Als de beelden echt erg genoeg zijn om deze zeer heftige methode te rechtvaardigen zal hij het lelijks er toch ook wel niet vanaf kijken/ recht kunnen praten toch?

Iemand zo on the spot zetten dient alleen een sensatie doel.

Als ik me zou bedenken dat iemand mij al maanden stiekem filmt zou ik ook echt not amused zijn. Brrr wat een inbraak op je privacy.
Ik heb echt niks te verbergen. Maar ik weet ook vrij zeker dat je ook hier best een wat lelijke stukken kunt maken met genoeg effort.

fleurtjeuh schreef:

Ok, aankomende situatie schets hangt van aannames en invullingen aan elkaar.

Maar stel:
Helgstrand is natuurlijk een grote stal en volgens mij hebben ze ook wat hengsten. De meeste mensen weten wel dat een hormonale hengst niet altijd een mak schaapje is.
En stel dat over een periode van 3 weken 1x in de 3 dagen een willekeurige hengst over de vlos gaat. En hier komt een pittige correctie op en uit eigen ervaring weet ik dat je met sommige hengsten een zweepje bij de hand houdt om je arm te kunnen verlengen en te kunnen afblokken. Niet slaan, maar een tikje tegen de borst om te voorkomen dat ze doordenderen en het gevaarlijk wordt. En om de aandacht van de hengst terug te krijgen of om te waarschuwen klinkt er wel eens een felle 'HE!' door de stallen
En stel dat je dat in die 21 dagen dat je daar bent, dat dus 7 keer filmt. Dan heb je een hoop materiaal om iets creatiefs van te knippen wat een heel ander beeld laat zien.
'werknemers hebben altijd zweep bij zich om zich te beschermen tegen gevaarlijke hengsten'
'werknemers schreeuwen tegen de paarden'
'hengsten onhandelbaar en gevaarlijk'

En again, bovenstaande is puur speculatie, ik heb geen beelden gezien, heb geen uitgesproken mening over helgstrand of over de mensen die de beelden hebben gemaakt.
Maar als je eerlijke journalistiek wilt toepassen, dan doe je toch hoor en wederhoor? Laat hem de beelden dan zien en kijk wat zijn verklaring is.

Als mensen bij mij zouden filmen dan zouden ze ook horen hoe ik mijn katten 'uitscheld' en soms 'teleurgesteld' ben dat ze nog leven wij hebben hele zwarte humor en zouden nooit willen dat ze dood gaan natuurlijk, maar dr is genoeg creatiefs van te knippen om me zwart te maken maar dat heeft dan niks met de waarheid te maken

ikke schreef:

troi schreef:

Ik vermoed dat ze dingen hebben gefilmd die het daglicht niet kunnen verdragen, viezigheid, en dat helgstrand nu verdraaid zenuwachtig geworden is.

Ze spelen de rol van klokkenluider en dat vind ik bijzonder waardevol. Immers, als je aankondigd dat je komt filmen zie je nooit wat er echt gebeurd. En dat is in elke bedrijfstak zo. Van paardenstallen tot aan tata steel.

Je kunt probleemloos elk bedrijf in een kwaad daglicht zetten.

Bij elk bedrijf, waar ook ter wereld, kun jij dingen vinden die niet kloppen. Als je dat maar genoeg uitvergroot, wordt het vanzelf een crimineel bedrijf.
Wie namelijk niet in staat is een fout te maken, is tot niets in staat!