Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
JPitty
Lid Nieuwsredactie

Berichten: 33166
Geregistreerd: 01-06-10
Woonplaats: Zwolle

Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 31-12-21 18:01

Eurodressage.com
Algemeen

Afbeelding
Afbeelding ter illustratie. Foto: Bellatrix


Het heeft het hooggerechtshof in Schleswig-Holstein drie jaar gekost om tot een uitspraak te komen in de beroepszaak betreffende de intussen overleden hengst Kaiser Milton. Deze pakte niet uit in het voordeel van koper Burkhard Wahler.

De zaak samengevat
Kaiser Milton (Millennium x Van Deyk x Gajus) werd in 2017 uitgroepen tot kampioen tijdens de Trakehner hengstenkeuring in Neumunster. Hij werd gefokt door Tonny aan de Stegge in Nederland en bij de keuring voorgesteld door de Nederlander Jan-Pieter Dalsem. Bij de veiling werd het zwarte paard verkocht voor € 320.000 aan Burkhard Wahler van de Klosterhof Medingen.

Vrij snel na de keuring bleek de hengst kreupel en niet gezond te zijn. Wahler vroeg de Trakehner Society om terugbetaling, maar had de veilingprijs plus € 60.000 aan belastingen, nog niet betaald.

De hengst werd in de paardenkliniek behandeld, in eerste instantie voor kreupelheid aan de kogel, maar daar werd ook ontdekt dat hij vier lekkende hartkleppen had. Wahler verklaarde dat de hengst niet geschikt was voor de sport. Echter, aan het eind van september 2018 deed Kaiser Milton wel zijn 14-dagen verrichtingsonderzoek in Schlieckau. Hoewel hij aan het einde van de test afviel, keek de hengstenkeuringscommissie hoe hij zich zou kunnen ontwikkelen en gaf hem een daarbij passende score.

Op 18 juli 2021 overleed Kaiser Milton, zijn hartproblemen hadden geleid toch vocht achter de longen.

Strijd van vier jaar
De beide partijen (Wahler en Dalsem/ Trakehner Society) stond lijnrecht tegenover elkaar in een juridisch gevecht dat vier jaar duurde.

In eerdere uitspraak heeft de rechtbank besloten dat de kopers een schadevergoeding hadden moeten vragen en een deadline stellen om voor de goedgekeurde kampioen een gelijkwaardig of vervangend paard te bieden. De kopers gingen hiermee niet akkoord.

De arrodissementsrechtbank in Kiel bleef bij dit oordeel en deed op 22 november 2018 de uitspraak dat Wahler € 381.692,50 moest betalen en ook de juridische kosten. Wahler ging hiertegen in beroep.
Op 28 december 2021 bevestigde het hooggerechtshof in Schleswig-Holstein de uitspraak dat de aankoopprijs voor Kaiser Milton betaald moest worden. De rechtbank trok de kreupelheid en problemen met het hart niet in twijfel, maar stelde dat deze voor een dekhengst niet relevant zijn.

Geen vergoeding voor de gezondheidsproblemen
Volgens de rechtbank was de koper niet in staat een gezondheidsprobleem aan te wijzen dat het paard niet geschikt zou maken voor de verkoop. Noch de schade aan de koot, die werd aangehaald door Wahler, noch de secundaire hartruis waren volgens de rechtbank redenen die goed genoeg waren.

In het persbericht van de rechtbank staat: “De succesvolle deelname aan de keuring verschafte de aanklager geen definitieve informatie over de staat van de gezondheid van het paard. De schade aan de koot was niet bekend tijdens de keuring, maar het is bekend dat het onderzoek voor de keuring geen onderzoek bevatte voor deze problemen. De goedkeuring voor deelname aan de keuring was geen indicatie dat deze problemen er niet waren.

De rechtbank verklaar dat “de cardiologische bevindingen van Kaiser Milton ook niet een gebrek vormen dat de verweerder het recht geeft om terug te trekken. In het onderzoeksrapport dat voor de veiling werd opgesteld is wel aangegeven dat er een vreemde hartruis zat dat nader onderzoek behoefde. De bevindingen die in dit onderzoeksrapport staan, zijn bepalend voor de kwaliteit van het paard zoals dit in het contract staat. Alle cardiale beperking die nog kunnen worden gediagnosticeerd, worden geacht in overeenstemming te zijn met het contract.

Het feit dat Kaiser Milton is overleden, betekent dat “de hartafwijkingen van het paard verergerden en waarschijnlijk leidden tot zijn dood. Daaruit blijkt dus alleen dat er een, aan de hartafwijking inherent risico, zich heeft verwezenlijkt.

Lees de volledige uitspraak hier. Deze is in het Duits.

Afbeelding


Disclaimer: Wij hebben geen foto die aansluit bij dit artikel, daarom hebben wij er een foto ter illustratie bij gezet. Heb jij een passende foto? Stuur dan even een PB naar één van de Nieuwsredactieleden of het Nieuwsredactie-account.

neetoch
Berichten: 1090
Geregistreerd: 16-06-19

Re: Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-12-21 19:23

Lees ik het nou goed dat er dus met deze flinke gebreken er gewoon betaald moet worden voor een paard?

Avalanche

Berichten: 16329
Geregistreerd: 28-04-16
Woonplaats: Zuid, Zuider Zuidst

Re: Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-12-21 21:19

Zo lees ik het ook idd.

Ladygiroc

Berichten: 5296
Geregistreerd: 08-02-07

Re: Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-12-21 21:46

Eerst keuren dan kopen wordt er toch altijd gezegd..

Mayasfrenk

Berichten: 1409
Geregistreerd: 23-09-10
Woonplaats: Emmen

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 00:38

Maar als ik een goedgekeurde hengst koop mag ik er toch vanuit gaan dat dat dier vantevoren onderzocht is, en 4 lekkende hartkleppen toch echt wel tot uitsluiting van deelname hadden geleid? Kreupelheid vind ik lastiger want wie weet heeft hij zich kort na de keuring of tijdens transport etc wel zelf geraakt. Maar 4 lekkende hartkleppen komen toch niet ineens zo uit de lucht vallen... en hoezo zou dat niet problematisch zijn voor een dekhengst.... ik snap deze uitspraak eerlijk gezegd niet... heeft deze rechter überhaupt wel eens een paard van dichtbij gezien? En weet hij/ zij wel wat zo'n dekhengst moet presteren? En natuurlijk heb je onderzoeks plicht. Maar bij een kampioens hengst mag je er toch ook wel redelijkerwijs vanuit gaan dat dat dier gewoon gezond is.

zimbabwe

Berichten: 2315
Geregistreerd: 22-10-05
Woonplaats: Twente

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 00:54

Ik lees dat de hartruis al een bevinding was en bekend voor de veiling. Dat zou betekenen dat de koper dit can tevoren al wist en dit zelf blijkbaar geen probleem vond.... Dan had hij hem moeten laten staan.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 06:48

Ladygiroc schreef:
Eerst keuren dan kopen wordt er toch altijd gezegd..
Bij veilingen ligt dat net een beetje anders.

Sunnda

Berichten: 7980
Geregistreerd: 28-12-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 08:46

Zou de koper zich vooral niet in de vingers hebben gesneden door niet te betalen, maar wel het paard aan te bieden op een najaarskeuring?
Kopen is betalen. Niet drie jaar een paard bezitten.

De hartruis was wel bekend zoals ik het lees. De schade aan de kogel niet.

petraaken

Berichten: 44601
Geregistreerd: 17-07-03
Woonplaats: Zedelgem (België) provincie West-Vlaanderen

Re: Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 08:50

en toch ook een verrichtingstest laten ondergaan. Denk dat dat allemaal mee heeft gespeeld dat de hengst toch moet betaald worden.

_San87_
BKB 2024 winnaar 2D

Berichten: 48997
Geregistreerd: 18-05-09
Woonplaats: Het bos

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 08:53

Mayasfrenk schreef:
Maar als ik een goedgekeurde hengst koop mag ik er toch vanuit gaan dat dat dier vantevoren onderzocht is, en 4 lekkende hartkleppen toch echt wel tot uitsluiting van deelname hadden geleid? Kreupelheid vind ik lastiger want wie weet heeft hij zich kort na de keuring of tijdens transport etc wel zelf geraakt. Maar 4 lekkende hartkleppen komen toch niet ineens zo uit de lucht vallen... en hoezo zou dat niet problematisch zijn voor een dekhengst.... ik snap deze uitspraak eerlijk gezegd niet... heeft deze rechter überhaupt wel eens een paard van dichtbij gezien? En weet hij/ zij wel wat zo'n dekhengst moet presteren? En natuurlijk heb je onderzoeks plicht. Maar bij een kampioens hengst mag je er toch ook wel redelijkerwijs vanuit gaan dat dat dier gewoon gezond is.

Voor de veiling was al bekend dat er een hartruis is die meer onderzoek behoeft, dat stond duidelijk in het keuringsrapport. Is het dan de schuld van de verkoper dat de koper de hengst alsnog kocht en blijkbaar niet verder heeft laten onderzoeken?

siskeh
Berichten: 8949
Geregistreerd: 13-05-08
Woonplaats: Drenthe

Re: Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 09:06

Volgens mij, als ik het goed lees, gaat het er ook om dat het dier gekocht (en misschien ook verkocht?) als zijnde dekhengst, waarbij het dier dus niet geschikt hoeft te zijn om te rijden.
Enerzijds klinkt dat wel erg krom, maar als ik een merrie koop als zijnde fokmerrie en ik kom er dan achter dat het dier, om welke reden dan ook, niet gereden kan worden, dan heb ik toch ook geen poot om op te staan?

Ik vind het wel een interessante zaak hoor, wat had de koper anders moeten doen(naast die hartruis onderzoeken) om dit te hebben kunnen voorkomen?
Mijn duits is helaas te slecht om dat verslag echt woord voor woord goed te kunnen begrijpen.

Roodvos

Berichten: 7969
Geregistreerd: 03-04-04
Woonplaats: Op een bult SiO2

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 09:07

Hmm, interessante uitspraak. De rechter snapt duidelijk niet dat geen fokker de merrie laat dekken door een kreupele hengst met een hartafwijking.

Ik vind ook het onderstaande stukje interessant. Want de hartruis was bekend. (Maar niet de omvang ervan). Maar je moet kennelijk ook weten wat er niet is onderzocht en wat de consequenties daarvan kunnen zijn. Ofwel, als er geen rugfoto's zijn gemaakt accepteer je dus dat er mogelijk een ernstige kissing spines kan zitten die het dier onbruikbaar maken als rijpaard. Dat is nogal wat. Zeker voor paarden in deze prijsklasse.

Citaat:
De schade aan de koot was niet bekend tijdens de keuring, maar het is bekend dat het onderzoek voor de keuring geen onderzoek bevatte voor deze problemen. De goedkeuring voor deelname aan de keuring was geen indicatie dat deze problemen er niet waren.

Mayasfrenk

Berichten: 1409
Geregistreerd: 23-09-10
Woonplaats: Emmen

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 09:46

_San87_ schreef:
Mayasfrenk schreef:
Maar als ik een goedgekeurde hengst koop mag ik er toch vanuit gaan dat dat dier vantevoren onderzocht is, en 4 lekkende hartkleppen toch echt wel tot uitsluiting van deelname hadden geleid? Kreupelheid vind ik lastiger want wie weet heeft hij zich kort na de keuring of tijdens transport etc wel zelf geraakt. Maar 4 lekkende hartkleppen komen toch niet ineens zo uit de lucht vallen... en hoezo zou dat niet problematisch zijn voor een dekhengst.... ik snap deze uitspraak eerlijk gezegd niet... heeft deze rechter überhaupt wel eens een paard van dichtbij gezien? En weet hij/ zij wel wat zo'n dekhengst moet presteren? En natuurlijk heb je onderzoeks plicht. Maar bij een kampioens hengst mag je er toch ook wel redelijkerwijs vanuit gaan dat dat dier gewoon gezond is.

Voor de veiling was al bekend dat er een hartruis is die meer onderzoek behoeft, dat stond duidelijk in het keuringsrapport. Is het dan de schuld van de verkoper dat de koper de hengst alsnog kocht en blijkbaar niet verder heeft laten onderzoeken?


Ik ging er van uit dat de hart ruis niet bekend was. Als je een paar met een hart ruis koopt, wetende dat hij dat heeft, maar niet eerst laat onderzoeken hoe erg, dan is dat gewoon je eigen risico. Maar zoals gezegd ik dacht dat de koper niets van de hart problemen wist, en nu ineens met een paard met 4 lekkende hartkleppen zat.

_San87_
BKB 2024 winnaar 2D

Berichten: 48997
Geregistreerd: 18-05-09
Woonplaats: Het bos

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 09:49

Mayasfrenk schreef:
_San87_ schreef:

Voor de veiling was al bekend dat er een hartruis is die meer onderzoek behoeft, dat stond duidelijk in het keuringsrapport. Is het dan de schuld van de verkoper dat de koper de hengst alsnog kocht en blijkbaar niet verder heeft laten onderzoeken?


Ik ging er van uit dat de hart ruis niet bekend was. Als je een paar met een hart ruis koopt, wetende dat hij dat heeft, maar niet eerst laat onderzoeken hoe erg, dan is dat gewoon je eigen risico. Maar zoals gezegd ik dacht dat de koper niets van de hart problemen wist, en nu ineens met een paard met 4 lekkende hartkleppen zat.

Precies :j.

Hoe het met de koot zit, geen idee. Blijkbaar vond de koper iig dat het hart van de hengst geen issue zou zijn om voor de dekdienst te kunnen dienen.

Babootje

Berichten: 29577
Geregistreerd: 25-06-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 10:00

JPitty schreef:
In eerdere uitspraak heeft de rechtbank besloten dat de kopers een schadevergoeding hadden moeten vragen en een deadline stellen om voor de goedgekeurde kampioen een gelijkwaardig of vervangend paard te bieden. De kopers gingen hiermee niet akkoord.


Naja, zo vreemd is de uitspraak van de rechter niet. Voor deze transactie gold gewoon ook de consumentenkoopwet. Onderdeel daarvan is dat de verkoper in staat moet worden gesteld een gelijkwaardig vervangend 'product' aan te bieden, alvorens je je geld terug kan eisen.. Daar is de koper niet mee akkoord gegaan. Door door te gaan met het verrichtingsonderzoek heeft de koper zelf ook laten zien dat blijkbaar de consteringen een niet relevant zouden zijn voor een carrière al dekhengst.
Vervolgens heeft hij blijkbaar niets gedaan om met de verkoper tot overeentemming te komen, maar wilde gewoon zn geld terug. Zo werkt het dus niet.

anjali
Berichten: 17704
Geregistreerd: 25-07-15

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 10:09

Tjonge. En dan zo duur. Maar de koper had ook niet betaald of begrijp ik dat verkeerd?Als het volgens de regels van Bokt was gegaan dan had het paard eerst helemaal tot in details gekeurd moeten zijn en vervolgens eerst betaald voordat de koper hem meekreeg. Overigens kan een hartprobleem wel een hengst ongeschikt maken voor de dekdienst omdat hij dan erin kan blijven,dat is af en toe ook gebeurd.O.a. de roemruchte hengst Jetalito Jetset is zo tijdens een dekking gestorven!

_San87_
BKB 2024 winnaar 2D

Berichten: 48997
Geregistreerd: 18-05-09
Woonplaats: Het bos

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 10:28

anjali schreef:
Tjonge. En dan zo duur. Maar de koper had ook niet betaald of begrijp ik dat verkeerd?Als het volgens de regels van Bokt was gegaan dan had het paard eerst helemaal tot in details gekeurd moeten zijn en vervolgens eerst betaald voordat de koper hem meekreeg. Overigens kan een hartprobleem wel een hengst ongeschikt maken voor de dekdienst omdat hij dan erin kan blijven,dat is af en toe ook gebeurd.O.a. de roemruchte hengst Jetalito Jetset is zo tijdens een dekking gestorven!

Dat kan ja. Blijkbaar was de koper van mening dat het wel mee zou vallen, hij heeft de hengst immers gekocht op de hoogte zijnde van de hartruis die verder onderzocht moest worden.

Achterom
Berichten: 23617
Geregistreerd: 28-09-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 11:21

Roodvos schreef:
Hmm, interessante uitspraak. De rechter snapt duidelijk niet dat geen fokker de merrie laat dekken door een kreupele hengst met een hartafwijking.

Ik vind ook het onderstaande stukje interessant. Want de hartruis was bekend. (Maar niet de omvang ervan). Maar je moet kennelijk ook weten wat er niet is onderzocht en wat de consequenties daarvan kunnen zijn. Ofwel, als er geen rugfoto's zijn gemaakt accepteer je dus dat er mogelijk een ernstige kissing spines kan zitten die het dier onbruikbaar maken als rijpaard. Dat is nogal wat. Zeker voor paarden in deze prijsklasse.

Citaat:
De schade aan de koot was niet bekend tijdens de keuring, maar het is bekend dat het onderzoek voor de keuring geen onderzoek bevatte voor deze problemen. De goedkeuring voor deelname aan de keuring was geen indicatie dat deze problemen er niet waren.

Of mensen hun merrie willen laten dekken door deze hengst doet helemaal niet ter zake :n blijkbaar kon hij ondanks zijn gebreken dekken, dat is waar de rechter naar kijkt.

_San87_
BKB 2024 winnaar 2D

Berichten: 48997
Geregistreerd: 18-05-09
Woonplaats: Het bos

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 11:23

Achterom schreef:
Roodvos schreef:
Hmm, interessante uitspraak. De rechter snapt duidelijk niet dat geen fokker de merrie laat dekken door een kreupele hengst met een hartafwijking.

Ik vind ook het onderstaande stukje interessant. Want de hartruis was bekend. (Maar niet de omvang ervan). Maar je moet kennelijk ook weten wat er niet is onderzocht en wat de consequenties daarvan kunnen zijn. Ofwel, als er geen rugfoto's zijn gemaakt accepteer je dus dat er mogelijk een ernstige kissing spines kan zitten die het dier onbruikbaar maken als rijpaard. Dat is nogal wat. Zeker voor paarden in deze prijsklasse.

Of mensen hun merrie willen laten dekken door deze hengst doet helemaal niet ter zake :n blijkbaar kon hij ondanks zijn gebreken dekken, dat is waar de rechter naar kijkt.

Als het een goede hengst is, geven mensen niet zo veel om erfelijke gebreken of zo. Kijk alleen al naar alle WFFS-hengsten die nog grote getalen dekken.

Elisa2

Berichten: 47839
Geregistreerd: 31-08-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 11:39

anjali schreef:
Tjonge. En dan zo duur. Maar de koper had ook niet betaald of begrijp ik dat verkeerd?Als het volgens de regels van Bokt was gegaan dan had het paard eerst helemaal tot in details gekeurd moeten zijn en vervolgens eerst betaald voordat de koper hem meekreeg. Overigens kan een hartprobleem wel een hengst ongeschikt maken voor de dekdienst omdat hij dan erin kan blijven,dat is af en toe ook gebeurd.O.a. de roemruchte hengst Jetalito Jetset is zo tijdens een dekking gestorven!


Niet volgens de Bokt regels..een koper heeft gewoon een onderzoeksplicht.

De hartruis was vermeld en dat er nader onderzoek nodig was, dan is het een gok die iemand neemt die in dit geval heel erg verkeerd en zuur uitgepakt heeft. Ook de verkoper was hier niet van op de hoogte.

siskeh
Berichten: 8949
Geregistreerd: 13-05-08
Woonplaats: Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 13:28

Roodvos schreef:
Hmm, interessante uitspraak. De rechter snapt duidelijk niet dat geen fokker de merrie laat dekken door een kreupele hengst met een hartafwijking.



Oww dat weet ik niet of je daarmee niet gaat dekken..
Als beide zaken namelijk niet genetisch zijn, dan zou je best kunnen dekken, wat betreft de merrie dan, of het dan goed is voor de hengst is wat anders.

anjali
Berichten: 17704
Geregistreerd: 25-07-15

Re: Beroep in zaak Kaiser Milton: overleden hengst moet betaald

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-01-22 13:59

Hoe dan ook,het paard viel kennelijk tegen op medisch vlak. Maar wat ik niet snap is dat de koper het paard heeft meegekregen terwijl hij niet had betaald. En na een hele tijd overleed het paard zelfs! En de verkoper heeft steeds maar niet zijn geld gekregen.En na de dood van het dier heeft de koper uiteraard helemaal geen zin meer om te betalen.De rechtbank heeft na jaren procederen uiteindelijk beslist dat hij dat toch moet.Moraal van het verhaal: Geef je paard niet mee voor hij betaald is.