Bokt.nl

Banjer schreef:

Naast de vragen over het WK en EK endurance, en endurance topsport in het algemeen, stelt de Partij voor de Dieren ook vragen over eventing, springen en de moderne vijfkamp

Marije_jiplover schreef:

En niet over de dressuur? Daar gebeuren geen gekke dingen?

Ik snap het ergens wel hoor, dat er vraagtekens gezet worden bij de paarden(top)sport.

Er gebeuren echt wel gekke rare dingen met paarden, die door sommige "paardenmensen" gebagatelliseerd worden, maar die imo best in het rijtje passen van de veehouderij, kwa "bedrijfsblindheid".

Maar daarom vind ik het wel gek dat de dressuur hierboven niet in het rijtje staat, want ook daar zie ik dingen gebeuren die niet minder erg zijn imo dan in de andere genoemde disciplines.

Ik las een artikel bij Hoefslag wat ik in dit kader wel interessant vond: https://www.dehoefslag.nl/nieuws/dressu ... e-protocol
Zolang een groot deel van dit artikel waar is, vind ik het niet raar dat de PvdD ageert op paardensport.

En nee, geen PvdD stemmer hier, vind dat zij wat doordraaien hier en daar, maar als dierenbeschermerspartij snap ik wel wat ze tegen de paarden(top)sport kunnen hebben:j

Ibbel schreef:

Maar hoeveel serious injuries zijn er nu daadwerkelijk geweest op het afgelopen EK/WK? En hoe 'serious' waren die nou echt, want als je vanwege verminderde darmgeluiden je paard aan het infuus moet hangen telt dat als serious injury dacht ik, terwijl dat eigenlijk een preventieve routine-ingreep is.

En ik vraag me af of de PvdD dat soort nuances wel kent, of dat het meer ageren op het woord an sich is.

Enne, sponsort Amsterdam Jumping Amsterdam niet? En sponsort Limburg Jumping Indoor Maastricht niet? Sponsort Rotterdam het CHIO niet? En doet Gelderland ook geen duit in het zakje van Indoor Gelderland?

Al die wedstrijden kunnen zonder die ondersteuning niet doorgaan. Reden voor sponsoring is overal hetzelfde: het brengt geld in het economische laatje van de sponsor. In al deze gevallen de betrokken grote steden en/of provincies.

Roulette_ schreef:

Wat een insinuerende vragen weer van de PvdD. Ik ga er vanuit dat ze ooit zijn begonnen met de partij en met het stellen van vragen om dierenwelzijn te verbeteren en om kennis van dierenwelzijn te vergroten, maar ik krijg steeds meer het idee dat zij net zo star zijn geworden in hun 'ideaalbeeld' als de mensen waar ze keer op keer tegenin willen gaan.
Aan beide kanten zie je mensen die bijna een soort boekwerk hebben gemaakt dat van toepassing zou moeten zijn op ieder paard. Of dat nu is 'een paard moet altijd 24/7 buiten in een kudde' of 'een sportpaard hoort op stal met iedere dag een uurtje (of 2) alleen in een paddock', in beide gevallen vergeet men dat ieder paard anders is en dat er dus geen one-size-fits-all oplossingen bestaan.

In de vergelijking geld naar paardensport versus geld naar subsidies voor het isoleren van woningen krijg je vast genoeg mensen mee, maar laten we het nu eens met iets anders vergelijken. Bijvoorbeeld voetbal... belastinggeld uitgeven aan een groot en prestigieus paardensport evenement versus hetzelfde (of doorgaans nog een stuk meer) aan een belangrijke voetbalwedstrijd. Hoe kan het dat er nog geld van de gemeenschap uit wordt gegeven aan een sport die zoveel leed veroorzaakt aan de wereld (de rellen, gevechten, schade, etc. na een verloren wedstrijd door de 'supporters').
Gechargeerd natuurlijk en an sich heb ik weinig tegen op beide, omdat het in mijn ogen ook goed is om (belasting)geld uit te geven aan evenementen die voor vermaak en publiciteit zorgen. Dat kan prima bestaan naast de uitgaven van belastinggeld aan de genoemde subsidies.

De column in de hoefslag heb ik ook gelezen en is leuk geschreven. Het is logisch dat een column een beetje chargeerd, maar ik vind het zelf zo jammer dat er een soort tegenstelling wordt gemaakt van iets wat geen tegenstelling is.
"In de training ga je oefenen op het wijken omdat je nu mag promoveren naar de L, terwijl je paard misschien meer gebaat is bij het verbeteren van je aanleuning en de voorwaartse drang.”
1: je kan niet een hele training bezig zijn met maar 1 oefening
2: kans is best aanwezig dat die aanleuning en voorwaartse drang de randvoorwaarden zijn die je nodig hebt óm goed te kunnen wijken en je dus juist aan die twee zaken gaat werken met als hoger doel je wijken te verbeteren.
3: als aanleuning en voorwaartse drang het probleem zijn bij dit fictieve paard, dan zal daaraan werken meer punten opleveren (werkt door in iedere oefening) dan werken aan het wijken (2 oefeningen per proef). Dus zelfs met een focus alleen op je punten kom je alsnog hierbij uit.
Zelfde zie ik ook gebeuren in het eeuwige 'wel een nieuw setje, maar geen geld voor de dierenarts'. Het wordt nog net niet zo neergezet alsof je je paard mishandeld door in een setje te gaan rijden, maar ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die het kopen van het setje werkelijk boven de kosten van de dierenarts plaatste. Wel genoeg mensen die beide doen, zowel het setje als de dierenarts wanneer die nodig is....

Dat is ook wat PvdD lijkt te doen, tegenstellingen creëren waar die eigenlijk niet zijn om een gechargeerd beeld neer te zetten wat niet onwaar is, maar niet representatief is voor de gehele sector/sport. Soort van schieten met een kanon op een mug. Je zal de mug vast raken, maar hoeveel schade is acceptabel aan de muur waar de mug op zat?

Sunnda schreef:

De pvdd is om hele andere redenen gestart en dat is alle cotact tussen mens en dier verbieden. Paardensport, paardrijden, huisdieren. Het is gewoom een extreme club die wel snapt dat je rustig aan moet opbouwen om het land vol te houden.

BaileyMix schreef:

Sunnda schreef:

De pvdd is om hele andere redenen gestart en dat is alle cotact tussen mens en dier verbieden. Paardensport, paardrijden, huisdieren. Het is gewoom een extreme club die wel snapt dat je rustig aan moet opbouwen om het land vol te houden.

Doe niet zo verschrikkelijk raar. Echt, waar haal je het vandaan dit soort nergens op gebaseerde onzin. Als je denkt dit over mensen rond te kunnen bazuinen mag je ook met redelijke bronvermelding komen.

Citaat:

5. Endurancesport is een van de meest milieubelastende sporten, ook vanwege de vele
volgwagens die tijdens de wedstrijden meerijden. Bent u bereid de milieueffecten van de
sporten die Gelderland subsidieert te laten onderzoeken, omdat we meer moeten doen om de
opwarming van de aarde te voorkomen 10 ?

Sunnda schreef:

BaileyMix schreef:

Doe niet zo verschrikkelijk raar. Echt, waar haal je het vandaan dit soort nergens op gebaseerde onzin. Als je denkt dit over mensen rond te kunnen bazuinen mag je ook met redelijke bronvermelding komen.

Joh kijk even naar wie sponsoren zijn van ze qua geld en zoek even naar de achtergrond van bepaalde prominenten. Daar wordt je niet blij van.

BaileyMix schreef:

Daar hebben ze gewoon gelijk in natuurlijk, niet aan de provincie omdat te sponsoren.

Boras schreef:

Goed dat er een partij bestaat die paardenwelzijn in de gaten houdt.

Hoe kun je daar nou negatief over zijn als paarden werkelijk in je hart zitten.

Ibbel schreef:

Ah ja. Dus voetbal sponsoren mag wel, want daar gaat veel geld in om, maar endurance niet?

Ibbel schreef:

Ah ja. Dus voetbal sponsoren mag wel, want daar gaat veel geld in om, maar endurance niet?
Maw, daar waar toch al geld zit, kan wel geld naar toe, maar een sport waar (in NL) te weinig interesse in zit, zoekt het maar uit?