Bokt.nl

Gini schreef:

Ik vind het echt heel erg logisch. Je steek een ijzeren staaf in een gevoelig, zacht lichaamsdeel. Dan hoef je niet meteen een dierenbeul te zijn om ongemak in een eerste stadium en schade in een tweede stadium te veroorzaken.

Gini schreef:

Ik vind het echt heel erg logisch. Je steek een ijzeren staaf in een gevoelig, zacht lichaamsdeel. Dan hoef je niet meteen een dierenbeul te zijn om ongemak in een eerste stadium en schade in een tweede stadium te veroorzaken.

Poekkie schreef:

Gini schreef:

Ik vind het echt heel erg logisch. Je steek een ijzeren staaf in een gevoelig, zacht lichaamsdeel. Dan hoef je niet meteen een dierenbeul te zijn om ongemak in een eerste stadium en schade in een tweede stadium te veroorzaken.

Dat is wel erg kort door de bocht. Als je met bit een blauwe plek hebt getrokken, zal je met bitloos evengoed een beurse plek op het neusbeen trekken. Alleen kan je dat minder zien.

fransje23 schreef:

Poekkie schreef:

Dat is wel erg kort door de bocht. Als je met bit een blauwe plek hebt getrokken, zal je met bitloos evengoed een beurse plek op het neusbeen trekken. Alleen kan je dat minder zien.

Je reactie is net zo kort door de bocht!

Poekkie schreef:

fransje23 schreef:

Leg uit

Gillbo schreef:

Wat een smoesjes. Het goed praten van een kapotte mond is net zo fout als de hand die de mond kapot trekt.
Het feit dat het weg wordt gewuifd als het hoort bij de sport is een brug te ver, een grens verleggen die nooit verlegd had mogen worden.
Controle controle controle en fiks afstraffen.
Of het bij andere disciplines ook gebeurt staat er los van, dat is geen reden on het wel toe te staan.
50% is geen incident meer te noemen dat is structurele mishandeling.

miereneter schreef:

Gillbo schreef:

Wat een smoesjes. Het goed praten van een kapotte mond is net zo fout als de hand die de mond kapot trekt.
Het feit dat het weg wordt gewuifd als het hoort bij de sport is een brug te ver, een grens verleggen die nooit verlegd had mogen worden.
Controle controle controle en fiks afstraffen.
Of het bij andere disciplines ook gebeurt staat er los van, dat is geen reden on het wel toe te staan.
50% is geen incident meer te noemen dat is structurele mishandeling.

Ik sluit me hierbij aan. Kan niet geloven dat mensen het vergoelijken omdat het 'een ruwe sport' is. /en het dan vergelijken met trailrunning of zo . Wij kiezen voor onze ruwe sporten, paard heeft niets te kiezen. Ook het paard wat met enthousiasme over de hindernissen gaat. En het is onze verantwoordelijkheid om het paard ongeschonden daarover te krijgen. Kan dat niet, dan moet deze tak van sport afgeschaft worden.

Citaat:

Dat is nogal een voorbarige conclusie op basis van een heel summier, slecht onderbouwt onderzoeksresultaat, dat voortvloeit uit een naar alle waarschijnlijkheid net zo matig opgezet onderzoek.

Poekkie schreef:

Gini schreef:

Ik vind het echt heel erg logisch. Je steek een ijzeren staaf in een gevoelig, zacht lichaamsdeel. Dan hoef je niet meteen een dierenbeul te zijn om ongemak in een eerste stadium en schade in een tweede stadium te veroorzaken.

Dat is wel erg kort door de bocht. Als je met bit een blauwe plek hebt getrokken, zal je met bitloos evengoed een beurse plek op het neusbeen trekken. Alleen kan je dat minder zien.

miereneter schreef:

Citaat:

Dat is nogal een voorbarige conclusie op basis van een heel summier, slecht onderbouwt onderzoeksresultaat, dat voortvloeit uit een naar alle waarschijnlijkheid net zo matig opgezet onderzoek.

Ik zeg toch niet: afschaffen op basis van dit onderzoek? Ik zeg: als het niet zonder verwondingen kan dan afschaffen. We hebben het over wonden in de mond hé, niet over een ongelukkige schram van een takje of een incidenteel ongeluk. Als nader onderzoek dit bevestigt, wat vind je er dan van?

996981 schreef:

miereneter schreef:

Ik sluit me hierbij aan. Kan niet geloven dat mensen het vergoelijken omdat het 'een ruwe sport' is. /en het dan vergelijken met trailrunning of zo . Wij kiezen voor onze ruwe sporten, paard heeft niets te kiezen. Ook het paard wat met enthousiasme over de hindernissen gaat. En het is onze verantwoordelijkheid om het paard ongeschonden daarover te krijgen. Kan dat niet, dan moet deze tak van sport afgeschaft worden.

Dat is nogal een voorbarige conclusie op basis van een heel summier, slecht onderbouwt onderzoeksresultaat, dat voortvloeit uit een naar alle waarschijnlijkheid net zo matig opgezet onderzoek.

miereneter schreef:

Citaat:

Dat is nogal een voorbarige conclusie op basis van een heel summier, slecht onderbouwt onderzoeksresultaat, dat voortvloeit uit een naar alle waarschijnlijkheid net zo matig opgezet onderzoek.

Ik zeg toch niet: afschaffen op basis van dit onderzoek? Ik zeg: als het niet zonder verwondingen kan dan afschaffen. We hebben het over wonden in de mond hé, niet over een ongelukkige schram van een takje of een incidenteel ongeluk. Als nader onderzoek dit bevestigt, wat vind je er dan van?

Citaat:

Tevens concludeer je dat het niet gaan om een incidenteel ongeluk. Hoe weet je dat? Zijn al die paarden altijd gemonitord en gecontroleerd nadat er iemand op zat? Hadden ze altijd na het rijden verwondingen? Of altijd na het rijden van een cross? Hadden ze altijd hetzelfde bit in? Waren ze altijd even heet?

Deze verwondingen kunnen wel degelijk incidenten zijn per individuele combinatie.

ikke schreef:

Als we alle paarden in NL gaan bekijken, kan ik je al op voorhand meegeven dat 99,99% van die paarden verwondingen heeft. That's life, deal with it!

miereneter schreef:

Citaat:

Tevens concludeer je dat het niet gaan om een incidenteel ongeluk. Hoe weet je dat? Zijn al die paarden altijd gemonitord en gecontroleerd nadat er iemand op zat? Hadden ze altijd na het rijden verwondingen? Of altijd na het rijden van een cross? Hadden ze altijd hetzelfde bit in? Waren ze altijd even heet?

Deze verwondingen kunnen wel degelijk incidenten zijn per individuele combinatie.

Ik schrijf toch heel duidelijk: na nader onderzoek.

Veel weerstand als er kritiek komt op hoe wij met onze sportpaarden omgaan. Ik vind crossen echt heel vet, maar vind ook dat het paardvriendelijk moet. Ja, MOET.

fransje23 schreef:

Ik denk dat dit onderzoek een mooie aanleiding is voor verder onderzoek. Er is een duidelijk signaal
Bij alle onderzoeken komt eruit dat een bit in meer of mindere mate letsel veroorzaakt bij een deel van de paarden, 10 toy 84%, paarden.
Maar er zijn een hoop variabelen.

996981 schreef:

fransje23 schreef:

Ik denk dat dit onderzoek een mooie aanleiding is voor verder onderzoek. Er is een duidelijk signaal
Bij alle onderzoeken komt eruit dat een bit in meer of mindere mate letsel veroorzaakt bij een deel van de paarden, 10 toy 84%, paarden.
Maar er zijn een hoop variabelen.

Dat denk ik ook er zal ook onderzocht moeten worden of er betere alternatieven zijn en wat die dan zijn.

Poekkie schreef:

996981 schreef:

Dat denk ik ook er zal ook onderzocht moeten worden of er betere alternatieven zijn en wat die dan zijn.

Als er betere alternatieven zijn die nog steeds even veilig zijn voor paard en ruiter dan is dat zeker het onderzoeken waard (niet dat een bit altijd veilig is maar je hebt wel meer te zeggen dan op neckrope bvb).
Al denk ik dat de oplossing eerder zal liggen in educatie van ruiters, monitoren van teugel- en/of spoordruk etc.
Want uit eigen ervaring - de enige hier op stal waarnaar ik echt niet kan kijken omdat het mij gewoon al pijn doet aan mijn ogen - is juist de enige bitloze ruiter op stal. En dan insinueer ik niet dat bitloos beter of slechter is, maar wel dat je er je paard evengoed helemaal beurs mee trekt als je er aan hangt.