Bokt.nl

Leffroi schreef:

Een prima idee, maar niet voor alle dingen. Spoedgevallen e.d. zijn sowieso al duur, als daar ook nog eens 21% btw overheen komt, is dat belachelijk veel. Maar dingen zoals bijv. een echo, keizersnede e.d. Tja, dubbel. Men kiest er bijvoorbeeld vaak bewust voor om te gaan fokken. Als je echo's e.d. nog goedkoper gaat maken, krijg je weer meer van die *oeps* nestjes. Nou zijn die er sowieso nog veelsteveel.. Maar.. Nouja ben gewoon slecht in het uitleggen wat ik bedoel..

JoyCiej007 schreef:

Goh, ik moet heel eerlijk toegeven dat dit dat éindelijk eens een goed idee is van de PvDD. Héhé, ze doen eindelijk eens wat serieus ipv. veel kamervragen stellen over veelal onnozele kwesties, en die vragen kosten behoorlijk wat geld.

safina schreef:

Ik zou het ook wel een goed idee vinden als mensen die op een minimaal inkomen leven eens duidelijk wordt gemaakt dat ze geen huisdieren moeten nemen als ze dat niet kunnen betalen.

Laatst ook weer zo'n tiep bij de dierenarts. Twee van die joekels van honden, waarvan er één jonge pup, die geopereerd was omdat hij een stuk touw had ingeslikt. En dan bij de balie zonder blikken of blozen:"ik kan de rekening niet betalen, want ik ben al 15 jaar werkloos en zit in de bijstand." Dan zakt m'n mond echt open van verbazing.....

safina schreef:

Laatst ook weer zo'n tiep bij de dierenarts. Twee van die joekels van honden, waarvan er één jonge pup, die geopereerd was omdat hij een stuk touw had ingeslikt. En dan bij de balie zonder blikken of blozen:"ik kan de rekening niet betalen, want ik ben al 15 jaar werkloos en zit in de bijstand." Dan zakt m'n mond echt open van verbazing.....

JoyCiej007 schreef:

Tamary; Ik blijf nog wat sceptisch......... en wil niet te vroeg juichen. Vind het al erg genoeg dat men van mij als 'paardenmens' denkt dat ik automatisch dan op de PvDD stem.
Voor mij moeten ze zich nog even wat meer bewijzen, óók ten aanzien van 'menselijke kwesties'.

JoyCiej007 schreef:

Deels mee eens, en dit is natuurlijk al een langduriger geval.

Citaat:

Maar wat te denken van mensen die al een hond hebben, en onverwacht hun baan ineens verliezen, of ineens arbeidsongeschikt worden? Dat zie je niet zomaar even aan komen.

Citaat:

Ik weet niet hoe jullie er over denken, maar ik ben letterlijk opgegroeid tussen de honden en die maken bij ons ook echt een belangrijk deel van het gezin uit. Het is je maatje, ze zijn er áltijd. Je leeft er samen mee. Ik durf zo te stellen dat ik met onze hondjes meer heb als met mijn pony's. Dat is een heel ander iets; die leven niet letterlijk bij je in huis.
Voor sommige mensen (zonder kinderen, zonder man, etc. etc.) is hun hond heel erg belangrijk. Ik kan je zo zeggen dat wij onze hond nooit zouden 'wegdoen'.

tamary schreef:

Leffroi schreef:

Een prima idee, maar niet voor alle dingen. Spoedgevallen e.d. zijn sowieso al duur, als daar ook nog eens 21% btw overheen komt, is dat belachelijk veel. Maar dingen zoals bijv. een echo, keizersnede e.d. Tja, dubbel. Men kiest er bijvoorbeeld vaak bewust voor om te gaan fokken. Als je echo's e.d. nog goedkoper gaat maken, krijg je weer meer van die *oeps* nestjes. Nou zijn die er sowieso nog veelsteveel.. Maar.. Nouja ben gewoon slecht in het uitleggen wat ik bedoel..

Castratie wordt er ook goedkoper mee. Wat juist weer minder kans op oeps-nestjes geeft. En ik denk dat er heel veel mensen van stichtingen, opvang, kinderboerderijen, enz. hier ook mee geholpen worden. Laat dat nu ook juist een plek zijn waar ook weinig geld is maar die juist steeds harder nodig worden.

xChantal94 schreef:

Anderzijds.. Gaat dat mogelijk ten koste van de kwaliteit. Dierenartsen moeten investeren in nascholing, veel kosten om hun diploma te mogen behouden jaarlijks, zorgen voor een schone steriele praktijk, etc. Daar moet dan ook op bezuinigd gaan worden wat dan misschien terug gezien gaat worden in de kwaliteit. Het moet ten slotte ergens van gefinancierd kunnen worden, en als die inkomsten deels weg vallen..

robert45 schreef:

xChantal94 schreef:

Anderzijds.. Gaat dat mogelijk ten koste van de kwaliteit. Dierenartsen moeten investeren in nascholing, veel kosten om hun diploma te mogen behouden jaarlijks, zorgen voor een schone steriele praktijk, etc. Daar moet dan ook op bezuinigd gaan worden wat dan misschien terug gezien gaat worden in de kwaliteit. Het moet ten slotte ergens van gefinancierd kunnen worden, en als die inkomsten deels weg vallen..

Totaal niet van toepassing, BTW is een doorschuifpost dus je hebt er als bedrijf werkelijk niets aan. BTW draag je af aan de belastingdienst.

Of je nu 6 of 21% btw ontvangt de uiteindelijke winst blijft gelijk.

Tenzij je de prijs na btw verlaging verhoogd

xChantal94 schreef:

Anderzijds.. Gaat dat mogelijk ten koste van de kwaliteit. Dierenartsen moeten investeren in nascholing, veel kosten om hun diploma te mogen behouden jaarlijks, zorgen voor een schone steriele praktijk, etc. Daar moet dan ook op bezuinigd gaan worden wat dan misschien terug gezien gaat worden in de kwaliteit. Het moet ten slotte ergens van gefinancierd kunnen worden, en als die inkomsten deels weg vallen..

Diane65 schreef:

De petitie heb ik wel getekend, maar ja, wel met een dubbel gevoel. Als ik mijn katten kan laten enten voor 25 euro per dier bij Dr. Woof die een paar keer per jaar bij de dierenwinkel langskomt en daarvoor anders het dubbele (jawel!) voor moet betalen bij de dierenarts, is bij mij de keus wel snel gemaakt hoor. Dan blijft de dierenarts voor alle andere zaken in de lijst, maar voor de reguliere entingen zeker niet. Ik snap heel goed dat dierenartsen geld moeten verdienen, personeel in dienst hebben en een kliniek hebben te onderhouden, maar als je weet dat je voor een flesje entstof misschien een tientje kwijt bent en er tien katten uit kunt enten, weet je wel dat er iets goed scheef zit. En ik denk dat de huisdierenverzekeringen deze exorbitante prijsstijgingen wel in de hand werken, want denkt de dierenarts: ze zijn toch verzekerd? Of nog liever: dan nemen ze maar een verzekering. Met de paarden is dat ook zo gegaan.

elenaMM77 schreef:

ik ben wel verder van mening dat als medicatie die meegegeven wordt 6% btw heeft, dit ook hoort te gelden voor medicatie die wordt toegediend.. niet vanwege de handeling of het 'recht' op zorg.. maar simpelweg omdat het gaat om het product medicatie. Dus of alles 21% of alles 6%.