Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-08-14 21:59

Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst door de TopicStarter : 01-08-14 21:59

http://amweb.nl/

Equine Risk, een in paardenverzekeringen gespecialiseerde tussenpersoon hangt een claim van drie ton boven het hoofd. De rechtbank Zeeland West-Brabant zegt dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft verzaakt door voor de klant in plaats van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering een particuliere verzekering af te sluiten.

Het gaat in de zaak om De Esdoorn, een onderneming in organisatie- en managementtrainingen, met één bestuurder. Het bedrijf schaft in juli 2008 een paard aan (Urona) met als doel het in te zetten voor managementtrainingen. Equine Risk, een assurantietussenpersoon gespecialiseerd in paardenverzekeringen, wordt benaderd voor de verzekering. Via de telefoon wordt een voorlopige dekkingsnotitie opgemaakt. Op deze notitie staat zowel de naam van de Esdoorn als de naam van de bestuurder vermeld. Daarna volgt een brief met een aanvraagformulier. Daarop staat dat de bestuurder eigenaar is van het paard. Er wordt een verzekering voor het paard bij ASR afgesloten. Op het polisblad staan als verzekeringnemer vermeld: Esdoorn BCI/mw. [naam bestuurder].

Op 16 september 2009 raakt de bestuurder gewond bij een ongeval veroorzaakt door het paard. Ze stelt de Esdoorn aansprakelijk. ASR meldt dat de schade niet is gedekt. De Esdoorn stelt dat Equine Risk een verkeerde verzekering heeft afgesloten. De Esdoorn betoogt dat dat uit het polisblad niet was op te maken, nu dat de naam van de Esdoorn vermeldde. “Gelet hierop was dan ook niet op te maken dat de verzekering geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering maar een particuliere verzekering betrof op grond waarvan schade van een werknemer van de Esdoorn door een ongeval door toedoen van het paard niet zou worden gedekt”, aldus de klant.

Rechter
Equine en de Esdoorn bakkeleien over de eerste contactmomenten en hetgeen toen is besproken. De Esdoorn stelt dat in het eerste telefoontje is gezegd dat het paard op naam van de Esdoorn verzekerd moest worden. De rechter concludeert dat vast staat dat in de telefoonnotitie bij het vakje ‘achternaam’ de naam van de Esdoorn staat vermeld. “Daarmee staat vast dat Equine Risk bekend was met het bestaan van de Esdoorn. Dit gegeven op zichzelf vormde afdoende aanleiding om hierover nadere informatie in te winnen, te meer nu het gaat om een nieuwe klant.” Equine Risk had moeten informeren naar het doel van de verzekering en de mogelijke rol en hoedanigheid van de Esdoorn bij eventueel te sluiten verzekeringen. “Naar maatstaven van zorgvuldigheid heeft Equine Risk op basis van de inhoud van een enkel telefoongesprek niet zonder meer mogen aannemen dat slechts een privé verzekering werd beoogd”, aldus de rechter.

Hij vervolgt: “Tot de adviestaak behoort immers een actieve rol en een informatie-inwinverplichting van de assurantietussenpersoon teneinde ontbrekende gegevens te achterhalen en de juistheid respectievelijk volledigheid van in zijn bezit zijnde gegevens te controleren ter vermijding van het risico dat een cliënt een verkeerde verzekering afsluit. Ook in de fase waarin mutaties op een formulier worden aangebracht alsmede in de fase ná de totstandkoming van de verzekering dient een zorgvuldig handelend en bekwaam assurantietussenpersoon zich te vergewissen van de juiste informatie.”

De rechter stelt dat Equine Risk de geleden schade moet vergoeden. De Esdoorn vordert een bedrag van € 300.000 bij wijze van voorschot op de geleden schade. De rechter vindt dat de precieze schade in een schadestaatprocedure moet worden vastgesteld.

lees hier de hele uitspraak

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 02-08-14 07:41

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 07:41

Het zal volgens de wet wel geregeld zijn dat equine risk beter had moeten informeren, maar de verzekeringsnemer had dan ook niet op het formulier de vakjes recreatie en dressuur aan moeten kruisen, terwijl het dier blijkbaar bedrijfsmatig voor coachsessies zou worden gebruikt.

De naam van de bestuurder staat ook hij verzekeringsnemer. Zou dit betekenen dat als ik van mijn paard van en hierdoor een tijd uit de running ben, ik dit ook kan claimen bij de verzekering als ik aansprakelijkheid ook verzekerd zou hebben?

Het wordt nu blijkbaar gebruikt als een soort arbeidsongeschiktheidsverzekering. Was de bestuurder ook daadwerkelijk bedrijfsmatig met het paard bezig toen zij het ongeluk kreeg... Nou ja, de rechter zal het allemaal wel gecheckt hebben.

**Geplaatst**: 02-08-14 07:52

Geplaatst: 02-08-14 07:52

Tessebes schreef:
Het wordt nu blijkbaar gebruikt als een soort arbeidsongeschiktheidsverzekering. Was de bestuurder ook daadwerkelijk bedrijfsmatig met het paard bezig toen zij het ongeluk kreeg... Nou ja, de rechter zal het allemaal wel gecheckt hebben.

Denk dat de verzekeraars deze uitspraak goed in hun oren zullen knopen.
Zullen de uitspraak ook als jurisprudentie gebruiken.

**Geplaatst**: 02-08-14 07:58

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 07:58

Fijn dat ze wat doen met de verzekeringen voor paarden. Hoor er te vaak slechte dingen over. Zo'n uitspraak vergt van de verzekeraars misschien toch een nieuwe blik op de afgesloten verzekeringen. Ze blijken toch niet zo imuum te zijn als ze dachten.

**Geplaatst**: 02-08-14 08:18

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 08:18

Zo, das een flinke!

Heel erg vervelend dat waarschijnlijk een administratieve blunder voor een financiële aderlating kan zorgen bij een tussenpersoon.

**Geplaatst**: 02-08-14 08:55

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 08:55

Ze moeten sowieso 3 ton uitkeren, het is pas een voorschot. Ik denk dat ze even wat regels gaan toevoegen aan hun aanvraagformulier en polisvoorwaarden.

**Geplaatst**: 02-08-14 11:24

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 11:24

Zo ik het lees is het een éénmansbedrijf. De vrouw is eigenaar van het bedrijf en het bedrijf is eigenaar van het paard. De vrouw krijgt dus eigenlijk een ongeluk door haar eigen paard. Vind het een beetje duister. En wat voor schade heeft ze dan wel niet geleden voor zoveel geld.

**Geplaatst**: 02-08-14 12:52

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 12:52

dat zal pijn doen...daar waar verzekeringsmaatschappijen er alles aan doen om NIET of zo min mogelijk uit te keren.

**Geplaatst**: 02-08-14 16:47

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 02-08-14 16:47

Klopt, zeker met paarden verzekeringen gaat er vaak behoorlijk wat fout, als er daadwerkelijk wat met paard/ruiter gebeurt, want reken maar dat ze alles doorspitten totdat ze iets vinden waardoor ze toch niet hoeven te betalen

. Ik vind het helemaal prima deze uitspraak!

**Geplaatst**: 03-08-14 14:07

Geplaatst: 03-08-14 14:07

Tessebes schreef:
Ze moeten sowieso 3 ton uitkeren, het is pas een voorschot. Ik denk dat ze even wat regels gaan toevoegen aan hun aanvraagformulier en polisvoorwaarden.

Dat 3 ton gevorderd wordt, wil niet zeggen dat dat betaald wordt en al helemaal niet als voorschot hoor.

**Geplaatst**: 03-08-14 17:42

Re: Paardenverzekering moet mogelijk drie ton uitkeren

Geplaatst: 03-08-14 17:42

O ja je hebt helemaal gelijk, te slordig gelezen. Er wordt een voorschot van 3 ton gevorderd, maar de rechter wil laten vaststellen wat de werkelijke schade is.

**Geplaatst**: 03-08-14 18:34

Geplaatst: 03-08-14 18:34

Een schadestaatprocedure zal er vast niet komen, want na deze uitspraak komen de partijen er ongetwijfeld via een minnelijke regeling wel uit

.

Nomineer dit bericht ×