Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-05-14 13:31

Zonder zadel en bit rijden per definitie vriendelijker?

Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-14 13:31

http://www.bitmagazine.nl
Ingezonden door Bokker Sanne1992

Wie zonder hoofdstel, maar met een nekring rijdt, kan een hogere beoordeling krijgen en wie ook het zadel weglaat, kan nog meer punten verdienen. Tijdens de eerste IHF-wedstrijd wordt de natuurlijke manier van rijden extra beloond. Maar is dat ook terecht? Is het rijden zonder hoofdstel en zadel inderdaad beter?
(…)
En is het bitloos en zadelloos rijden eigenlijk wel vriendelijker voor het paard? Nee. Helaas.

Lees hier de rest van het artikel.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 27-05-14 13:55

Geplaatst: 27-05-14 13:55

Volgens mij heeft de schrijfster van het artikel het doel van die wedstrijd niet helemaal begrepen. Volgens mij gaat die wedstrijd er vooral om, te laten zien wat je kan bereiken zonder hulpmiddelen; hoe een goede ruiter ook netjes stil kan zitten zonder steun van een zadel, en hoe een paard ook goed onder controle te houden is zonder bit of hoofdstel. Het lijkt mij eigenlijk wel leuk om te zien

Dit natuurlijke rijden gaat meer om de mentale band die je hebt met je paard, je paard los durven laten, en niet zo zeer om het fysieke rijden met perfect achterhand gebruik en bolle rug..
Vriendelijk rijden kun je op meer manieren zien.. in het artikel heeft ze het alleen over de lichamelijke klachten van een paard als die niet goed over de rug wordt gereden.. dat heeft natuurlijk weinig met bitloos rijden te maken. Maar ik denk dat een paard zich in zijn hoofd veel beter voelt als die wat meer los wordt gelaten, en niet rondom ingesnoerd zit, even heel overdreven benoemd

Bitloos en zadelloos kan wel degelijk vriendelijker zijn, het ligt helemaal aan de combinatie, hoe er gereden wordt en met welke hulpmiddelen.
Maar ik zie het liefst een combinatie, een paardje wat netjes gereden wordt, goed passend zadel of bbp, maar dan wel bitloos

**Geplaatst**: 27-05-14 13:59

Geplaatst: 27-05-14 13:59

Als nieuwsredactie zou ik me schamen om zo'n artikel te plaatsen, het is niet alleen erg gekleurd en geeft een vertekend beeld ( een neckrope is niet de enige manier om bitloos te rijden!!) maar men generaliseert voor het gemak ook maar even dat bit en boomloos per definitie niet beter is dan met bit of boom. Dom artikel met nog dommere conclusies...

**Geplaatst**: 27-05-14 13:59

Geplaatst: 27-05-14 13:59

nee bitloos en zadelloos is niet perse vriendelijker. Bij beide manieren is het maar zo vriendelijk als dat de ruiter het wilt maken...

**Geplaatst**: 27-05-14 14:08

Re: Zonder zadel en bit rijden per definitie vriendelijker?

Geplaatst: 27-05-14 14:08

Raar artikel, eerst wordt er gesproken over bitloos, dan over hoofdstelloos. Twee verschillende dingen die ze blijkbaar door elkaar haalt?
Want sinds wanneer kan je niet zonder bit dressuren?

**Geplaatst**: 27-05-14 14:15

Geplaatst: 27-05-14 14:15

"In de dressuur is het de bedoeling de voorkant van het paard iets naar achter te brengen en de achterkant iets naar voor, zodat de rug van het paard boller wordt en hij de ruiter beter kan dragen. “Je kunt die rug alleen boller krijgen als je ook enige controle hebt over de voorkant. Daar heb je waarschijnlijk toch een hoofdstel bij nodig.”

Altijd weer leuk om te lezen hoe journalisten wetenschappers misbruiken voor het trekken van conclusies op gebieden waar ze niet eens onderzoek naar hebben gedaan. Deze onderzoeker heeft onderzoek gedaan naar de zit van de ruiter, de paardenrug en zadels en dat is prima. Bij rijden zonder zadel heeft het paard namelijk niet alleen meer last van de zitbeenderen, maar ook net zoveel van de botstructuur van de bovenbeen van de ruiter, dus van de dijen (het paard is van boven een tonnetje, de mens vormt met zijn bovenbenen een dakje, daarom gaan mensen zonder zadel automatisch meer in de stoelzit zitten, dat is de meest natuurlijke houding). Maar omdat het artikel zowel over zadelloos als hoofdstelloos moet gaan, moet die onderzoeker ook nog snel iets negatiefs zeggen over hoofdstelloos - ook al is daar geen onderzoek naar gedaan.

Ook een briljante cirkelredenering aan het eind: natuurlijk moet je invloed hebben op de voorkant van het paard om die voorkant te kunnen beinvloeden. $_/-\o_$
Punt is alleen dat 'invloed' iets anders is dan 'teugels'. Er zijn veel meer manieren waarop je een dier een houding kunt leren dan door hem met een touw in die juiste houding te zetten of met een touw te begrenzen.

Rijden zonder hoofdstel is iets anders dan rijden zonder invloed op de hoofd-halshouding - dat zijn twee totaal verschillende eenheden. En daar is de wetenschap juist voor, om de aannames van journalisten te ontdoen van vooroordelen en tradities en ze eens onder de loep te leggen om te zien wat er nou werkelijk gebeurt als de mens X doet en het paard Y. Maar goed, dan moet de journalist die vervolgens de bevindingen opschrijft wel bereid zijn te luisteren en ook de grenzen van dat ene onderzoek te respecteren (als ik onderzoek waarom tomaten rood zijn, dan betekent dat niet dat ik ook weet waarom appels rood zijn). Maar ja, als de journalist al voor het artikel de conclusie al heeft getrokken, dan sneuvelt het wetenschappelijke gehalte natuurlijk al bij de eerste zin.

Beetje sneue journalistiek, maar het maakt wel nieuwsgierig naar het niveau op de IHF-wedstrijd straks. Ik ben benieuwd.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 27-05-14 14:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-05-14 14:19

Re: Zonder zadel en bit rijden per definitie vriendelijker?

Geplaatst: 27-05-14 14:19

Vervelend voor een paard, twee van die zitbeenknobbels die precies op de rugspier drukken, dus vriendelijker, als je een flinke speklaag op je achterste hebt misschien wel maar anders??

**Geplaatst**: 27-05-14 14:28

Re: Zonder zadel en bit rijden per definitie vriendelijker?

Geplaatst: 27-05-14 14:28

Ik geloof er niets van dat het vriendelijker is. De meeste die zo rijden zijn pennymeisjes die maar lopen te bonken en weet ik het wat. Bitlooshoofdstel is ook niet vriendelijker voor oa het neusbot en met een neckrope is negen van de tien keer gewoon gevaarlijk.

**Geplaatst**: 27-05-14 14:29

Geplaatst: 27-05-14 14:29

Zitbeenknobbels duwen eigenlijk vooral in de rug als je met een holle rug rijdt. Als je gewoon op je kontzakken zit dan kantel je je bekken en daarmee ook je zitbeenknobbels waardoor ze een heel stuk minder aanwezig zijn. Verdeel daarbij je gewicht ook nog over je bovenbenen en zitvlees en je kan prima zonder zadel rijden zonder je paard last te bezorgen. Natuurlijk is het niet ideaal om dit dagelijks te doen, maar om nu te zeggen dat rijden zonder zadel onvriendelijk is vind ik onzin. Ik zit liever zonder zadel dan met een slecht boomzadel.

**Geplaatst**: 27-05-14 14:35

Geplaatst: 27-05-14 14:35

Sammie schreef:
http://www.bitmagazine.nl
Ingezonden door Bokker Sanne1992

Wie zonder hoofdstel, maar met een nekring rijdt, kan een hogere beoordeling krijgen en wie ook het zadel weglaat, kan nog meer punten verdienen. Tijdens de eerste IHF-wedstrijd wordt de natuurlijke manier van rijden extra beloond. Maar is dat ook terecht? Is het rijden zonder hoofdstel en zadel inderdaad beter?
(…)
En is het bitloos en zadelloos rijden eigenlijk wel vriendelijker voor het paard? Nee. Helaas.

Lees hier de rest van het artikel.

Ik heb laatst gehoord van mijn instructrice, dat als je 50kg weegt. En je gaat daarna zonder zadel op je pony/paard gaat zitten, in stap weeg je 50kg, in draf weeg je al het 3 dubbele dus 150kg, en in galop weeg je 300kg. Die kilo's komen dan op je zitbeen knobbels, dus eigenlijk is het heel slecht voor je paard/pony zijn of haar rug.

**Geplaatst**: 27-05-14 14:37

Geplaatst: 27-05-14 14:37

dat bit zo'n artikel plaatst... jeetje zeg.
tuurlijk is zonder zadel rijden niet het beste, daarom zijn er barebackpads en zelfs dekjes helpen al, die redenatie snapt iedereen maar het geen controle om het hoofd is bitloos? :')

er is nog veeeeeel meer bitloos waar die redenatie niet voor op gaat.
en ook voorpaginanieuws 3 zinnen in de op , wauw zeg...

hallokind: dat is gewoon bangmakerij zeg komop....
en dan met zadel is dat ook zo... moet je nagaan dat dat gewicht van je zadel ook nog extra dubbel gaat :')

Laatst bijgewerkt door unihorses op 27-05-14 14:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-05-14 14:37

Geplaatst: 27-05-14 14:37

hallokind schreef:
Ik heb laatst gehoord van mijn instructrice, dat als je 50kg weegt. En je gaat daarna zonder zadel op je pony/paard gaat zitten, in stap weeg je 50kg, in draf weeg je al het 3 dubbele dus 150kg, en in galop weeg je 300kg. Die kilo's komen dan op je zitbeen knobbels, dus eigenlijk is het heel slecht voor je paard/pony zijn of haar rug.

En waar heeft ze dat vandaan? Bron?

**Geplaatst**: 27-05-14 14:50

Geplaatst: 27-05-14 14:50

hallokind schreef:
Ik heb laatst gehoord van mijn instructrice, dat als je 50kg weegt. En je gaat daarna zonder zadel op je pony/paard gaat zitten, in stap weeg je 50kg, in draf weeg je al het 3 dubbele dus 150kg, en in galop weeg je 300kg. Die kilo's komen dan op je zitbeen knobbels, dus eigenlijk is het heel slecht voor je paard/pony zijn of haar rug.

Hahaha

Dan zou je dus 6x zo zwaar zijn in de galop, een kracht van 6G op je lichaam hebben :')

Dat is wat een straaljagerpiloot ervaart. Dan zouden we allemaal bewusteloos raken.
Briljant _O-

**Geplaatst**: 27-05-14 14:52

Geplaatst: 27-05-14 14:52

Molfre schreef:
hallokind schreef:
Ik heb laatst gehoord van mijn instructrice, dat als je 50kg weegt. En je gaat daarna zonder zadel op je pony/paard gaat zitten, in stap weeg je 50kg, in draf weeg je al het 3 dubbele dus 150kg, en in galop weeg je 300kg. Die kilo's komen dan op je zitbeen knobbels, dus eigenlijk is het heel slecht voor je paard/pony zijn of haar rug.

En waar heeft ze dat vandaan? Bron?

Dit is niet helemaal waar. Je weegt wel een stuk meer bij het gaan staan en het gaan zitten, maar niet 2x zoveel. En in galop blijf je ook in het zadel zitten, dus dat is minder gewicht dan met draven.
Zet je maar eens af op de weegschaal. Dan zie je het gewicht ook flink omhoog schieten.

Edit: Niet goed gelezen, maar is ongeveer hetzelfde idee aangezien je toch meer stuitert dan met zadel.

**Geplaatst**: 27-05-14 14:59

Geplaatst: 27-05-14 14:59

Ik snap de intentie van het artikel wel, maar jeetje wat een slecht artikel..

Ze halen bitloos en hoofdstelloos door elkaar en ze hebben het alleen over het lichamelijke aspect. Terwijl het mentale aspect net zo belangrijk is om het voor een paard fijn te houden.

Daarbij zijn ook de meningen verdeeld over of je nou wel of geen teugels nodig hebt om een paard op de juiste manier te laten lopen. Imo wel, net als in het artikel wordt beschreven. Het is dan ook erg jammer dat er zoveel mensen lekker vriendelijk met een neckrope gaan rijden terwijl hun paard dan alleen maar sterren aan het kijken is. Hartstikke slecht voor de rug natuurlijk, vooral als er ook nog eens geen zadel op ligt..

**Geplaatst**: 27-05-14 15:01

Geplaatst: 27-05-14 15:01

Geryon schreef:
Het is dan ook erg jammer dat er zoveel mensen lekker vriendelijk met een neckrope gaan rijden terwijl hun paard dan alleen maar sterren aan het kijken is. Hartstikke slecht voor de rug natuurlijk, vooral als er ook nog eens geen zadel op ligt..

Dat ligt er maar aan....
Wanneer de graad van africhting zo is dat een paard met correct ruggebruik kan lopen is er niets aan de hand, dit is wel degelijk mogelijk. Er zijn alleen maar weinig mensen die over dermate veel talent beschikken.... ik ben er iig niet 1 van, en jij dus ook niet.
Maar daarmee schiet ik het hele idee niet af....

**Geplaatst**: 27-05-14 15:08

Geplaatst: 27-05-14 15:08

Ninx schreef:
Geryon schreef:
Het is dan ook erg jammer dat er zoveel mensen lekker vriendelijk met een neckrope gaan rijden terwijl hun paard dan alleen maar sterren aan het kijken is. Hartstikke slecht voor de rug natuurlijk, vooral als er ook nog eens geen zadel op ligt..

Dat ligt er maar aan....
Wanneer de graad van africhting zo is dat een paard met correct ruggebruik kan lopen is er niets aan de hand, dit is wel degelijk mogelijk. Er zijn alleen maar weinig mensen die over dermate veel talent beschikken.... ik ben er iig niet 1 van, en jij dus ook niet.
Maar daarmee schiet ik het hele idee niet af....

Of het mogelijk is of niet zijn de meningen dus over verdeelt. Of nouja, omdat het gaat om het totale plaatje en niet alleen het ruggebruik. Om wel vriendelijk op neckrope te rijden hoef je geen dermate veel talent te beschikken.

Het is niet of of. Wanneer paard met neckrope gereden wordt die gewoon ontspant, lang en laag loopt en de rugspieren ontspant of zelfs echt de buikspieren aanspant, is dat ook gewoon vriendelijk (maar niet op lange termijn dan). Zo reed ik ook mijn vorige paard.

En ja het artikel geeft aan dat met neckrope rijden sowieso niet vriendelijk is. Maar dat zal wel zo gezegd zijn omdat 99 van de 100 mensen die met neckrope rijdt, eigenlijk niet vriendelijk bezig is (als je kijkt naar het lichamelijke aspect).

**Geplaatst**: 27-05-14 15:14

Re: Zonder zadel en bit rijden per definitie vriendelijker?

Geplaatst: 27-05-14 15:14

Pffff 50 kilo bot op je spieren/bloedvaten/zenuwen lijkt me indd niet erg fijn

**Geplaatst**: 27-05-14 15:19

Geplaatst: 27-05-14 15:19

Sorry, enige mogelijke reactie op een belabberd artikel als dit:

:')

**Geplaatst**: 27-05-14 15:21

Geplaatst: 27-05-14 15:21

WildWings schreef:
Sorry, enige mogelijke reactie op een belabberd artikel als dit:

Inderdaad, kan dit niet van het voorpaginanieuws afgehaald worden? Trekt op geen hol.

**Geplaatst**: 27-05-14 15:26

Geplaatst: 27-05-14 15:26

Ja, eens. Het is toch ook helemaal geen nieuws, of uitleg van een nieuw wetenschappelijk onderzoek, of wat dan ook.. Ook geen wetenschappelijk artikel zelfs. Het is een (in mijn opinitie dus barslecht geschreven/onderbouwd) opinie-artikel, waarvan ik niet begrijp waarom het "voorpagina nieuws" is. Maar misschien kan de nieuwsredactie dat wel hier uitleggen

?

**Geplaatst**: 27-05-14 16:10

Geplaatst: 27-05-14 16:10

Air schreef:
Raar artikel, eerst wordt er gesproken over bitloos, dan over hoofdstelloos. Twee verschillende dingen die ze blijkbaar door elkaar haalt?
Want sinds wanneer kan je niet zonder bit dressuren?

En een stang bij een trens is een verplicht extra scherp bit in de GP.
Want elke ruiter zit ook vet te trekken aan de stang :')

Schrijfster (? aan de naam te zien) heeft het buskruit niet uitgevonden, maar stond wel dichtbij toen het knalde...

Zelfs ik, als dressuurprikker en niet altijd voorstander van al dat natuurlijke gelul, vind dit een vreselijk slap artikel. Ik kom niet eens verder dan halverwege de eerste alinea.

**Geplaatst**: 27-05-14 16:23

Geplaatst: 27-05-14 16:23

Wat een geouwehoer en slap gelul... dat een blad als bit dat erin zet, neem ze gelijk niet meer serieus.

**Geplaatst**: 27-05-14 16:27

Geplaatst: 27-05-14 16:27

Janine1990 schreef:
normann_love schreef:
daar gaat bokt weer

Hoezo?

Volgens mij is iedereen in dit topic het aardig met elkaar eens

Vaker zulke onzin artikelen plaatsen! Dan word het een stuk gezelliger op Bokt

**Geplaatst**: 27-05-14 16:28

Geplaatst: 27-05-14 16:28

Volgens mij heeft de schrijfster inderdaad gemist waar het om ging, niet vriendelijker, maar de controle over jezelf (zit) en controle over het paard.