Geplaatst 
Foto: Otternix
De American Quarter Horse Association (AQHA) vecht tegen een rechterlijke beslissing waarbij zij verplicht worden gekloonde paarden en hun nakomelingen te registreren. Zij hebben nu hun argumenten opgeschreven als verdediging tegen de nieuwe regelgeving.
De organisatie, met meer dan 270.000 leden, is niet verplicht de klonen en hun nakomelingen te registeren tot er definitief uitspraak komt in het hoger beroep. De zaak gaat om de regelgeving die bepaald werd door de rechter Mary Lou Robinson. Zij bepaalde afgelopen augustus dat de AQHA klonen en hun nakomeling moeten gaan registreren. Een jury in de zaak zei dat de ban die AQHA hanteert op het registeren van gekloonde paarden en hun nakomelingen in strijd met de wet is.
Rancher Jason Abraham en de dierenarts Gregg Veneklasen daagde in april de AQHA voor de rechter en streven naar de intrekking van regel REG106.1, zodat gekloonde Quarter Horses en hun nakomelingen geregistreerd kunnen worden waardoor ze ook uitgebracht kunnen worden op wedstrijd. Een tienkoppige jury gaf Abraham en Veneklasen, die zo'n twintig gekloonde Quarter Horses of nakomelingen van gekloonde Quarter Horses in hun bezit hebben, gelijk maar besliste dat er geen schadevergoeding betaald hoefde te worden. De aanklagers eisten een schadevergoeding tussen de $2 en $3 miljoen dollar.
De belangrijkste argumenten van de AQHA zijn als volgt: Abaraham en Veneklasen zijn er niet in geslaagd een een samenzwering bedoelt om de registratie te verbieden aan te tonen; Abraham en Veneklasen zijn er niet in geslaagd het bestaan van een goed gedefinieerde monopolie op de markt te bewijzen door de aanvoer van "elite" Quarter Horses; Abraham en Veneklasen zijn er niet in geslaagd dat de regel in kwestie schade heeft aangebracht aan de bestaande markt door een aanvoer van "elite" Quarter Horses; en Abraham en Veneklasen zijn er niet in geslaagd dat de regel een niet reële schade toebrengt aan de handel.
Er wordt ook geloofd dat het tweetal niet in staat was om te bewijzen dat de AQHA een monopoliemacht heeft in de markt.
Abraham en Veneklasen hebben 30 dagen om te reageren op de argumenten van de AQHA.
Meer informatie
[VN] AQHA stamboek voor rechter vanwege weigeren klonen
[VN] Rechtzaak tegen de AQHA
[VN] Jury muurvast in AQHA rechtszaak
[VN] AQHA houdt zich niet aan de wet door klonen te weigeren
dat vind ik eigenlijk best wel schokkend... 
en dan zou het me niet kunnen schelen of ze in het stamboek staat. Als een stamboek nog een beetje controle wil houden kunnen ze volgens mij maar beter registreren... 
). Ik snap niet dat een rechter gaat tornen aan de voorwaarden van een stamboek. Ik ben zelf voorzitter van een register en wij hebben op dit moment nog niets opgenomen in onze voorwaarden over klonen (denk ook niet dat, dat nodig zal zijn), maar ik zou er niet gelukkig van worden als wij gedwongen zouden worden om klonen op te nemen. Het is algemeen bekend, dat bij klonen de celleeftijd behouden blijft. Oftewel, als je een kloon maakt van een paard dat 15 jaar oud is, is de kloon bij geboorte al 15... Ik ben nog geen enkel verhaal tegen gekomen over een kloon dat qua uiterlijk en prestaties (karakter laten ik even buiten beschouwing omdat je nooit precies kunt onderscheiden wat aangeboren is en wat is aangeleerd) zijn origineel kon evenaren. Kan het mis hebben hoor, dus als iemand daar wel een verhaal van kent en me aan bronnen kan helpen heel graag 