Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-03-13 15:42

Veiligheid paardenvlees niet gegarandeerd

Geplaatst door de TopicStarter : 12-03-13 15:42

http://www.eenvandaag.nl

Staatssecretaris wil nieuw registratiesysteem

Het is op dit moment niet te garanderen dat Nederlands paardenvlees veilig is. Het huidige systeem van papieren paspoorten is fraudegevoelig. Zo wordt bijvoorbeeld medicatie vaak niet geregistreerd in het paardenpaspoort.

Staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken eist daarom dat dierenartsen de registratie beter op orde krijgen en wil een nieuw Europees registratiesysteem voor paarden. Tegelijkertijd wordt uit nieuwe cijfers bekend dat er in 2012 vier keer zoveel paarden zijn geslacht dan in voorgaande jaren.

De problemen ontstaan vooral bij de verstrekking van de veelgebruikte pijnstiller Phenylbutazone, in de volksmond 'Bute' genoemd. Dit middel wordt regelmatig gebruikt, maar uit de reportage van Eenvandaag blijkt dat de toediening van het middel zelden of nooit in het paardenpaspoort wordt aangetekend. Het paard wordt daarom gewoon geslacht en verwerkt voor menselijke consumptie. In met paardenvlees vermengd rundvlees in Engeland is het voor mensen schadelijke middel aangetroffen en ook in het paardenvlees van vleeswerker Willy Selten in Oss is 'Bute' aangetroffen.

Phenylbutazone is bij regelmatige inname voor mensen schadelijk, het kan problemen met het beenmerg en de aanmaak van bloedcellen veroorzaken. Amerikaanse onderzoekers waarschuwden in 2010* al dat de aanwezigheid van dit middel in paardenvlees een risico voor de volksgezondheid is.

Een manegehoudster vertelt anoniem aan Eenvandaag: ‘Dierenartsen schrijven veel medische behandelingen niet in het paspoort. De eigenaar van het paard wil het niet en de arts wil zijn klant tevreden houden’. De beroepsvereniging van dierenartsen KNMvD-voorzitter Ludo Hellebrekers reageert in de uitzending. Hij kan niet aangeven of de voorbeelden van Eenvandaag een uitzondering zijn. ‘Dat weten we niet. Dat is nooit breed in kaart gebracht’.

Staatsecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken erkent dat het paspoortensysteem niet waterdicht is. "Ik vind dat het hele systeem rond het paardenpaspoort verbeterd moet worden. Dierenartsen moeten beter registreren en ik wil dat wij in ons centrale register voortaan gaan bijhouden dat er gebruik is gemaakt van een geneesmiddel". Een nieuw Europees systeem moet het probleem definitief oplossen, volgens Dijksma. “We zien dat we in dit hele systeem een paar zaken nog niet helemaal goed geregeld hebben. Daarom wil ik op Europees niveau vragen om een identificatie en registratieregister voor paarden. Zoals we dat ook kennen voor rundvlees. Dat is nodig om de beesten beter te traceren.”

Het aantal paardenslachtingen is in 2012 explosief gestegen. In voorgaande jaren werden gemiddeld 2000 paarden per jaar geslacht, in 2012 is dat plotseling gestegen naar meer dan 8000. blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

Laatst bijgewerkt door Sammie op 12-03-13 16:18, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: aangepast en >VN

**Geplaatst**: 12-03-13 16:11

Geplaatst: 12-03-13 16:11

Niet bepaald nieuws dit. Mijn paard heeft in de kliniek van alles toegediend en voorgeschreven gekregen, maar er staat niets in het paspoort geschreven.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:15

Geplaatst: 12-03-13 16:15

Marsu schreef:
Niet bepaald nieuws dit. Mijn paard heeft in de kliniek van alles toegediend en voorgeschreven gekregen, maar er staat niets in het paspoort geschreven.

Voor mensen die al jaren paarden hebben misschien niet, maar voor mensen die geen paarden hebben of nog maar net om de hoek komen kijken is het wel nieuws, lijkt me

.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:22

Geplaatst: 12-03-13 16:22

En er werd meteen geroepen dat er niks mis was met het paardenvlees en misschien wel beter dan anders vlees, want een paard werd biologisch gehouden en het was echt scharrelvlees. Inderdaad, wij paardenhouders weten wel beter als je kijkt naar het "waterdichte" systeem van de paardenpaspoorten.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:23

Geplaatst: 12-03-13 16:23

nu ontgaat me even, er is toen een bijlage in het paspoort gekomen, waarop vooraf door de eigenaar (geloof met ondertekening van DA??) aangegeven moet worden dat het paard wel of niet bestemd is voor de slacht.
Eenmaal aangegeven dat het dier niet geslacht mag worden, kan ook een volgende eigenaar dat niet meer veranderen. Alles in samenhang met medicatie die dan dus wel of juist niet toegediend mag worden.
Lijkt mij dan dat als de eigenaar in het paspoort aantekent dat het paard niet voor de slacht bestemd is de DA niet per definitie van ieder poedertje of pilletje een aantekenig hoeft te maken?

**Geplaatst**: 12-03-13 16:27

Re: Veiligheid paardenvlees niet gegarandeerd

Geplaatst: 12-03-13 16:27

Dat klopt, alleen zonder de stempel niet slachtverklaring is de dierenarts/eigenaar verplicht alles bij te houden. Zoals wormenkuren, enting, medicatie. Alleen gebeurt dat eigenlijk nooit. Onze tinker is een wandelende medicijnbom maar nog nooit is er iets opgeschreven of door een dierenarts aangetekend. Nu heeft hij een niet slachtverklaring maar dan nog. Ook daar is nooit naar gevraagd.

Maar hoe wil je het waterdicht maken. Bij elk middel een chip scan waarbij er alleen geleverd kan worden nadat de chip een kastje heeft opengemaakt? Is zowat niet te doen denk ik.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:32

Re: Veiligheid paardenvlees niet gegarandeerd

Geplaatst: 12-03-13 16:32

Nu ik erover nadenk... De medicatie die mijn paard heeft gehad (o.a. prednisolon) is ook niet genoteerd in het paspoort. Nu weet ik niet in hoeverre dit schadelijk is voor mensen, maar echt goed genoteerd wordt er niet.

Dat is gewoon kwalijk, zoveel moeite is het niet.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:33

Geplaatst: 12-03-13 16:33

chip aan een database met medicijngebruik koppelen?

**Geplaatst**: 12-03-13 16:37

Geplaatst: 12-03-13 16:37

Het is niet zo dat een paard waarvan het paspoort niet is afgetekend als zijnde niet geschikt voor humane consumptie alle toegediende medicijnen in het paspoort moeten worden opgeschreven in de huidige wetgeving. Alléén medicijnen van de zgn "positieve lijst" dienen in het paspoort genoteerd te worden. Die medicijnen hebben een wachttijd van ten minste 6 maanden. Dat wil zeggen dat pas 6 maanden na de laatste toediening het dier weer voor humane consumptie geslacht mag worden.
"Gewone" medicijnen als antibiotica of prednison bijv. hoeven nooit in het paspoort vermeld te worden, ook niet als het dier specifiek is aangemerkt als zijnde geschikt voor humane consumptie.

En dan zijn er nog medicijnen als bijv. phenylbutazone. Die mogen uitsluitend worden voorgeschreven als gecontroleerd is dat het dier al is uitgesloten voor humane consumptie. Anders zou het nooit voorgeschreven mogen worden. Maar die controle gebeurt in de praktijk iig veel te weinig.

Het uitsluiten voor humane consumptie hoeft een dierenarts niet te doen, dat kun je als eigenaar gewoon zelf. Gewoon de juiste bladzijde in je paspoort opzoeken en opschrijven dat het niet geschikt is voor humane consumptie en voorzien van datum en handtekening.
Eenmaal getekent, kan dat in principe (mits er niet gefraudeerd wordt met het paspoort) niet meer teruggedraaid worden.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:39

Geplaatst: 12-03-13 16:39

er werd al van tevoren gezegd, dat de hele heisa een smoes is, voor een eigenaren-registratie.
makkelijker met innen , als ze hier ook op paarden belasting gaan innen..

**Geplaatst**: 12-03-13 16:41

Geplaatst: 12-03-13 16:41

Marije_jiplover schreef:
Het is niet zo dat een paard waarvan het paspoort niet is afgetekend als zijnde niet geschikt voor humane consumptie alle toegediende medicijnen in het paspoort moeten worden opgeschreven in de huidige wetgeving. Alléén medicijnen van de zgn "positieve lijst" dienen in het paspoort genoteerd te worden. Die medicijnen hebben een wachttijd van ten minste 6 maanden. Dat wil zeggen dat pas 6 maanden na de laatste toediening het dier weer voor humane consumptie geslacht mag worden.
"Gewone" medicijnen als antibiotica of prednison bijv. hoeven nooit in het paspoort vermeld te worden, ook niet als het dier specifiek is aangemerkt als zijnde geschikt voor humane consumptie.

En dan zijn er nog medicijnen als bijv. phenylbutazone. Die mogen uitsluitend worden voorgeschreven als gecontroleerd is dat het dier al is uitgesloten voor humane consumptie. Anders zou het nooit voorgeschreven mogen worden. Maar die controle gebeurt in de praktijk iig veel te weinig.

Het uitsluiten voor humane consumptie hoeft een dierenarts niet te doen, dat kun je als eigenaar gewoon zelf. Gewoon de juiste bladzijde in je paspoort opzoeken en opschrijven dat het niet geschikt is voor humane consumptie en voorzien van datum en handtekening.
Eenmaal getekent, kan dat in principe (mits er niet gefraudeerd wordt met het paspoort) niet meer teruggedraaid worden.

Goed om te weten

. Nu heeft mijn paard wel meer gehad dan enkel prednisolon, maar ik weet niet precies meer wat, dus ik weet ook niet of het in zijn paspoort zou moeten worden vermeld,maar ik kan me zo voorstellen dat hij wat heeft gehad dat wel genoteerd moest worden maar dat dit niet is gebeurd.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:48

Geplaatst: 12-03-13 16:48

Eíndelijk!! komen ze erachter... Dit was toch al veel langer bekend! Belachelijk dat er eerst een wereldwijd schandaal over (besmet) paardenvlees moet plaatsvinden voordat Den Haag er eens iets over kwijt wil..

Citaat:
Het huidige systeem van papieren paspoorten is fraudegevoelig. Zo wordt bijvoorbeeld medicatie vaak niet geregistreerd in het paardenpaspoort... Staatsecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken erkent dat het paspoortensysteem niet waterdicht is.

..uit de reportage van Eenvandaag blijkt dat de toediening van het middel zelden of nooit in het paardenpaspoort wordt aangetekend. Het paard wordt daarom gewoon geslacht en verwerkt voor menselijke consumptie. Phenylbutazone is bij regelmatige inname voor mensen schadelijk.

Citaat:
Dierenartsen schrijven veel medische behandelingen niet in het paspoort. De eigenaar van het paard wil het niet en de arts wil zijn klant tevreden houden.

Is dat altijd zo dan? Mijn drie paarden hebben alle drie wel eens bute gehad. Dit is nooit gemeld in het paspoort, en mij is daarover ook niets gevraagd door een dierenarts.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:51

Geplaatst: 12-03-13 16:51

Die positieve lijst is na te zoeken, stat ergens in een richtlijn, als ik me niet vergis.
Ik heb hem onlangs al eens geplaatst in een eerder topic.
Ik zal nog eens gaan zoeken.
edit: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 045:NL:PDF

In principe hoort je dierenarts dus te weten dat hij/zij medicatie van de positieve lijst toedient en dit te noteren. En ook te vermelden, want het dier mag dus de eerste 6 maanden niet (voor humane consumptie) worden geslacht.
Aan de andere kant hoor jij als eigenaar te weten wat de wachttijden van alle medicijnen zijn, die je paard krijgt toegediend.
Mocht je binnen 60 dagen na een medische behandeling je paard naar een slachthuis willen brengen, moet je die medicatie nl ook op het VKI formulier (informatie mbt de Voedsel Keten Informatie) invullen en ervoor tekenen.

@ Tafje: Bute zelf hoeft ook niet vermeld te worden, het zou pas mogen worden voorgeschreven als gecheckt is dat het dier uitgesloten is voor slacht voor humane consumptie. En dat uitsluiten moet je als eigenaar dan weer zelf doen, je dierenarts hoort dat alleen wel te checken. En dat gebeurt helaas veel te weinig.
Maar als je paarden dat alledrie wel eens gehad hebben, zou je met deze kennis alsnog je paspoorten dienen af te tekenen waardoor je ze uitsluit voor slacht voor humane consumptie.

**Geplaatst**: 12-03-13 16:59

Geplaatst: 12-03-13 16:59

Tafje schreef:
Citaat:
Dierenartsen schrijven veel medische behandelingen niet in het paspoort. De eigenaar van het paard wil het niet en de arts wil zijn klant tevreden houden.

Is dat altijd zo dan? Mijn drie paarden hebben alle drie wel eens bute gehad. Dit is nooit gemeld in het paspoort, en mij is daarover ook niets gevraagd door een dierenarts.

Daar ben ik het wel mee eens. Mijn paard is 2 weken geleden ziek geweest, heeft ook medicatie gehad. De DA heeft idd niet eens gevraagd of ik het in het paspoort wilde hebben (wat ik op dat moment ook niet bij me had). Het werd ingespoten en klaar...

**Geplaatst**: 12-03-13 17:11

Re: Veiligheid paardenvlees niet gegarandeerd

Geplaatst: 12-03-13 17:11

Als ik die lijst bekijk scoort onze tinker fijn hoog. Een oogoperatie met de nodige medicatie die allemaal op het lijstje staan. Luchtwegklachten waarvoor hij meerdere middelen en ab heeft gehad. Inclusief inhalatiemedicatie. Los nog van de homeopathische middelen die er ook onder vallen. En echt nooit is er naar gevraagd.

**Geplaatst**: 12-03-13 17:35

Geplaatst: 12-03-13 17:35

Marije_jiplover schreef:
@ Tafje: Maar als je paarden dat alledrie wel eens gehad hebben, zou je met deze kennis alsnog je paspoorten dienen af te tekenen waardoor je ze uitsluit voor slacht voor humane consumptie.

Zou een rare constructie worden.. moet je als eigenaar je paspoort beschrijven, omdat het dier iets heeft toegedient gekregen dat niet vermeldt staat, om het paard voor toekomstige slacht uit te sluiten.
Als eigenaar mág je niet zelf je paspoort tekenen. Dat is het werk van een dierenarts; dit gebeurt toch ook bij het enten?? Zou gewoon standaard moeten zijn; dierenarts bij je paard met medicatie; vermelden in het paspoort!

Marije_jiplover schreef:
@ Tafje: Bute zelf hoeft ook niet vermeld te worden, het zou pas mogen worden voorgeschreven als gecheckt is dat het dier uitgesloten is voor slacht voor humane consumptie.

Dat vindt ik onzin.. Alle medicatieafgifte zou gewoon altijd in het paspoort vermeld moeten worden (ook bij Bute; is een voor mensen gevaarlijke stof), of een paard nou ooit wordt geslacht of niet. Als een eigenaar niet akkoord gaat met vermelding in het paspoort dan dient de dierenarts het middel niet toe te dienen alvorens hij dit in het paspoort heeft gezet..

Een paspoort is toch niet alleen voor het vermelden van entingen??!!

**Geplaatst**: 12-03-13 17:41

Geplaatst: 12-03-13 17:41

@ Tafje: jawel, het al dan niet geschikt voor humane consumptie heb je als eigenaar zelf in de hand (zo lang het niet eenmaal ongeschikt verklaard is).
Met aftekenen bedoel ik in dit geval: uitsluiten voor humane consumptie. Dat moet op de daar voor bestemde pagina's.
In sommige gevallen (bijv. bij duplicaatpaspoorten) hoort de uitgevende instantie dit al te doen. Maar jij als eigenaar kan, mag en moet dit in sommige gevallen ook zelf doen.

Nee, het paspoort dient niet louter voor de entingen, het is het identificatiebewijs van je paard.

En jij kunt dingen onzin vinden, maar zo zit de wetgeving nu eenmaal in elkaar.
Als eigenaar ben je verantwoordelijk voor wat er in je paard verdwijnt.
Daar zou je je goed over moeten laten voorlichten door je dierenarts.
Dat laatste gebeurt helaas veel te weinig en dat neem ik in de eerste plaats die dierenartsen kwalijk.
Maar als eigenaar heb je hier wel ook zelf een verantwoordelijkheid in.

**Geplaatst**: 12-03-13 18:01

Geplaatst: 12-03-13 18:01

Registratie in het paspoort is nog niet de oplossing. Die kan als 'verloren' worden opgegeven waarna je een mooi nieuw blanco aan kan vragen

.

**Geplaatst**: 12-03-13 18:08

Geplaatst: 12-03-13 18:08

dan nog, mijn paard heeft meerdere keren bute gehad in het verleden, paspoort is nooit ingetekend en ook de slachtverklaring niet ingevuld.
Als ik mijn paard moet laten slachten zou ik dus fraude kunnen plegen door niet te melden dat ze bute heeft gehad en lekker voor humane consumptie laten gaan. Ik eet nl zelf geen paardenvlees en ik krijg er meer geld voor bij slachten.... en niemand die ernaar kraait.
Eigen verantwoordelijkheid kun je ook niet van op aan.

of paarden die bute hebben gehad en verkocht worden en waarbij niet vermeld wordt aan de nieuwe eigenaar dat ze paard niet meer mogen laten slachten en slachtverklaring staat nog gewoon open....

In buitenland kun je ook nog gewoon bute kopen zonder recept dus tot ze een waterdicht systeem vinden hangt het allemaal van de eerlijkheid van de mensen af.
Recent is bewezen dat het met de eerlijkheid omtrent paardenvlees niet zo nauw genomen wordt.
*gaat de lasagne in de oven zetten*

Ik persoonlijk breng mijn paard niet naar de slager voor consumptie dus in mijn geval blijft het vlees uit de voedselketen.

**Geplaatst**: 12-03-13 18:12

Geplaatst: 12-03-13 18:12

Marije_jiplover schreef:
Nee, het paspoort dient niet louter voor de entingen, het is het identificatiebewijs van je paard.

Niet mee eens. Daar heb ik een stamboekbewijs voor mét chipnummer en dna-profiel.
Paspoort is ook een restistratiebewijs (o.a. medicatie). En als het dan al alleen voor identificatie zou zijn; waarom dan zoveel pagina's voor het invullen van medische behandeling??

Marije_jiplover schreef:
En jij kunt dingen onzin vinden, maar zo zit de wetgeving nu eenmaal in elkaar.
Als eigenaar ben je verantwoordelijk voor wat er in je paard verdwijnt. Daar zou je je goed over moeten laten voorlichten door je dierenarts. Dat laatste gebeurt helaas veel te weinig en dat neem ik in de eerste plaats die dierenartsen kwalijk. Maar als eigenaar heb je hier wel ook zelf een verantwoordelijkheid in.

Blijkbaar ben ik niet de enige die dit onzin vindt.. en heeft volgens mij ook niets met wetgeving te maken.
Wij hier op bokt zijn bijna allemaal Penny's, maar handelaren en mensen die het minder goed voor hebben met hun paard (denk aan vooral geld verdienen), hebben er juist belang bij dat ze een paard verkopen (al dan niet voor de slacht) met een paspoort waar géén medische geschiedenis in staat vermeld.. Leeg paspoort is dus beter voor de opbrengst..
Vandaar dat de verantwoordelijkheid bij de dierenarts hoort te liggen en niét bij de eigenaar. De belangen zijn te verschillend.

Laatst bijgewerkt door Tafje op 12-03-13 18:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-03-13 18:15

Geplaatst: 12-03-13 18:15

Juliette86 schreef:
Registratie in het paspoort is nog niet de oplossing. Die kan als 'verloren' worden opgegeven waarna je een mooi nieuw blanco aan kan vragen .

Daarom hoort de paspoortuitgevende instantie een nieuw paspoort zonder dat het oude paspoort kan worden overlegd, meteen al af te tekenen voor humane consumptie.
Inmiddels gebeurt dit ook meestal wel, ik heb er al een aantal in handen gehad waarbij dit netjes gebeurd was.

Het systeem is nog verre van waterdicht, daarvoor zal oa een betere registratie van paarden moeten plaatsvinden. Iets vergelijkbaars als voor koeien of schapen en geiten.
En daarnaast moeten dierenartsen beter voorlichten én eigenaren hun verantwoording nemen.

**Geplaatst**: 12-03-13 19:53

Geplaatst: 12-03-13 19:53

Marije_jiplover schreef:
[...]
Het uitsluiten voor humane consumptie hoeft een dierenarts niet te doen, dat kun je als eigenaar gewoon zelf. Gewoon de juiste bladzijde in je paspoort opzoeken en opschrijven dat het niet geschikt is voor humane consumptie en voorzien van datum en handtekening.
[...]

Dit is voor mijn paspoort (uitgegeven door NRPS) niet waar. Daar wordt op de bewuste pagina wel degelijk om de stempel en krabbel van de dierenarts gevraagt, bij het uitsluiten voor humane consumptie.

Wat betreft het artikel weinig nieuws. Hoewel ik wel wat huiverig ben voor een Europees systeem.
Naast dat dat nog lastig wordt om op poten te zetten ... landen in het Oostblok bijv?

**Geplaatst**: 12-03-13 19:55

Geplaatst: 12-03-13 19:55

Ik denk dat het probleem vooral ontstaat doordat 90% van de paarden voor de sport/hobby gehouden worden waarbij andere belangen spelen dan bij bijvoorbeeld koeien die enkel voor de slacht bestemd zijn.

**Geplaatst**: 12-03-13 19:57

Geplaatst: 12-03-13 19:57

Ik vind het echt zo mooi om te lezen: de chip wordt ons West-Europeanen voor veel geld door de strot geduwd, alleen om er een aantal jaren later achter te komen dat het systeem voor geen meter deugd.
Raad eens wie zijn paarden NIET heeft laten chippen?

**Geplaatst**: 12-03-13 19:59

Geplaatst: 12-03-13 19:59

Voor mij was het ook niets nieuws dat de paspoorten niet goed werden ingevuld, maar toch had ik me niet gerealiseerd dat daarmee alle controle op het stukje paardenvlees ook wegvalt: gewoon nooit bij stil gestaan. Nederland betuttelt in zoveel opzichten, dus ik had dit niet voor mogelijk gehouden.

Nomineer dit bericht ×