Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-05-12 18:57

In gesprek met John Swaab: "John over Piet Oothout" (4)

Geplaatst door de TopicStarter : 21-05-12 18:57

http://www.paardenlifestyle.com/

Paard&Lifestyle ging op bezoek bij instructeur John Swaab op zijn nieuwe locatie in Limburg. Wat enkel een gesprek over zijn cursus zou worden, liep uit op een uitgebreid gesprek waar een breed scala aan onderwerpen de revue passeerden, zoals het gymnastiseren van paarden, het belang van goed kunnen zitten, het lesgeven, over John’s achtergrond en Piet Oothout. Volg in deze 6-delige serie de openhartige gesprekken die John Swaab met Paardenlifestyle heeft gevoerd. Dit is deel vier van het gesprek.

In de vorige artikelen is uitvoerig de visie van John besproken over het leren zitten en het leren scholen van een paard. Jarenlange ervaring uit verschillende disciplines hebben de lessen, die John vandaag de dag geeft, gevormd, waarbij de invloed van de instructeurs waar John zelf les van heeft gehad, naar eigen zeggen, zeer groot is. In deze aflevering vertelt John zijn ervaring met Piet Oothout, één van zijn instructeurs.

“Het soort lessen dat ik geef is deels het gevolg van de mensen van wie ik les heb gehad. Het waren de beste van de wereld en van al die mensen heb ik wat geleerd.” Piet Oothout was één van zijn instructeurs en was naar eigen zeggen zijn beste instructeur, omdat hij middels ezelsbruggetjes alles kon uitleggen. “Ik was zo begeistert door zijn manier van uitleggen, het was zo duidelijk. En ik vond het zo logisch dat ik vandaag de dag zijn verhaal vertel,” vertelt John.

Toen John bij Piet Oothout kwam lessen moest ook hij bij het begin beginnen ondanks dat hij het idee had dat hij toch al aardig kon paardrijden. “Toen ik bij Piet Oothout kwam, moest ik eerst een stukje voorrijden. Ik had toen een heel leuk paard en ik dacht ‘ik zal eens laten zien dat ik niet de eerste de beste ben.’ Ik reed daar voor mijn gevoel de sterren van de hemel, maar Piet Oothout vond het helemaal niets.”

Piet Oothout vertelde John dat iedereen kon leren paardrijden, de woorden die John tegenwoordig ook veel gebruikt. Maar Piet Oothout gaf aan dat hij John eerst veel dingen moest afleren en dat hij moest beginnen bij het begin met zitles aan de longe. “Ik dacht toen wel bij mezelf ‘jeetje mina, ben ik al zo lang bezig en moet ik nu beginnen met zitles.’ Maar Piet Oothout zag geen andere kans om mij op een andere manier te leren paardrijden.”

Lees hier de rest van het artikel.

Verwant artikel
[VN] In gesprek met John Swaab 'Ik ga niet van mijn geloof af' (deel 1)
[VN] In gesprek met John Swaab: "Zitten om te kunnen voelen" (2) (deel 2)
[VN] In gesprek met John Swaab:"Uitleggen, belonen en fluisteren" (deel 3)

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 21-05-12 22:05

Geplaatst: 21-05-12 22:05

Een paardenmens pur sang, Piet Oothout.

Een gentleman, eenvoud, humor, heel veel humor, gedisciplineerd, het paard altíjd op de eerste plaats, dat was Oothout.
Zocht nooit de publiciteit, want dan kon hij niet met paardrijden bezig zijn.
De mens die wilde leren wat eerlijk paardrijden was, zat bij hem op de juiste plek.
Niet te evenaren.

Zijn streven was "Rijkunst om de Rijkunst".
Hij is gestorven zoals hij geleefd heeft, in alle bescheidenheid.

**Geplaatst**: 22-05-12 06:52

Re: In gesprek met John Swaab: "John over Piet Oothout" (4)

Geplaatst: 22-05-12 06:52

Dus 80 jaar geleden was het eigenlijk het zelfde als nu wijzend naar een ander dat die er niets van kan.

**Geplaatst**: 22-05-12 07:10

Geplaatst: 22-05-12 07:10

Toch jammer dat jij dat zo interpreteert en kennelijk niet begrijpt en ziet hoe wij vandaag de dag zo verkeerd bezig zijn met de paardensport, waarbij het paard toch echt de hoofdrol speelt.

Onze Neerlands Trots, onze voorbeelden, uit de "school" van Oothout n.b., die hedentendage toch echt iets laten zien waar we, mijns inziens, alles behalve trots op kunnen zijn, ook al wordt dat beloond met een gouden medaille .......

**Geplaatst**: 22-05-12 07:39

Geplaatst: 22-05-12 07:39

Dus doe u doet het ook! U zegt dat ik het niet begrijp maar misschien bent u het zelf wel diegene die het niet begrijpt. Als we nu zo zouden rijden als toen zou een b proef nog moeilijk zijn. Alles is veranderd,de ruiters,de training en het type paard.
Ik kijk liever naar de ruiters van nu.

**Geplaatst**: 22-05-12 07:50

Re: In gesprek met John Swaab: "John over Piet Oothout" (4)

Geplaatst: 22-05-12 07:50

Misschien is het allebei wel goed op zijn eigen manier.... Daar wel eens over nagedacht?
Straatvoetbal is toch ook niet slecht omdat er ook een WK gehouden wordt?

**Geplaatst**: 22-05-12 08:11

Geplaatst: 22-05-12 08:11

horseyfries schreef:
Misschien is het allebei wel goed op zijn eigen manier.... Daar wel eens over nagedacht?
Straatvoetbal is toch ook niet slecht omdat er ook een WK gehouden wordt?

Laten we lekker achter onze eigen manier blijven staan. Jammer genoeg kan dat tegenwoordig niet meer. Ik denk dat het rijden van tegenwoordig fijner is voor het paard omdat de manier van rijden mee is gegaan met de ontwikkeling van het paard.

**Geplaatst**: 22-05-12 09:10

Geplaatst: 22-05-12 09:10

Ik denk dat Piet Oothout absoluut een klasse trainer was en een man met heel veel kennis.
Maar je moet niet vergeten om met je tijd mee te gaan. Alles wat nieuw is is niet altijd slecht en daar heeft de oude garde vaak last van.

**Geplaatst**: 22-05-12 09:22

Geplaatst: 22-05-12 09:22

Het gymnastiseren van paarden is tijdloos en of dat nu om een Arabier gaat, een Gelder, een sensibele Trahkener of een KWPN"er ...
Een paard heeft nog steeds 4 benen en is in die zin niet verder geëvolueerd en dient nog steeds van achteren naar voren gereden te worden.
Dit voor het zélfbehoud van het paard.
Juíst die sensibele paarden van nu zouden er veel meer bij gebaat zijn om eerst eens in ontspanning gereden te worden zodat ze zowel lichamelijk als mentaal "loslaten", want dan pas laat een paard zich bewerken en krijg je zijn medewerking.

Wat ons tegenwoordig echter parten speelt, is waar ze "vroeger" genoeg van hadden, nl.: TIJD ......!
En dat heeft uiteraard te maken met de vele belangen, die boven het belang van het paard dreigen uit te stijgen.

**Geplaatst**: 22-05-12 10:37

Geplaatst: 22-05-12 10:37

kohtje schreef:
Dus doe u doet het ook! U zegt dat ik het niet begrijp maar misschien bent u het zelf wel diegene die het niet begrijpt. Als we nu zo zouden rijden als toen zou een b proef nog moeilijk zijn. Alles is veranderd,de ruiters,de training en het type paard.
Ik kijk liever naar de ruiters van nu.

Zo lang is Oothout nu ook weer niet geleden hoor

**Geplaatst**: 22-05-12 12:15

Geplaatst: 22-05-12 12:15

murphy102 schreef:
Het gymnastiseren van paarden is tijdloos en of dat nu om een Arabier gaat, een Gelder, een sensibele Trahkener of een KWPN"er ...
Een paard heeft nog steeds 4 benen en is in die zin niet verder geëvolueerd en dient nog steeds van achteren naar voren gereden te worden.
Dit voor het zélfbehoud van het paard.
Juíst die sensibele paarden van nu zouden er veel meer bij gebaat zijn om eerst eens in ontspanning gereden te worden zodat ze zowel lichamelijk als mentaal "loslaten", want dan pas laat een paard zich bewerken en krijg je zijn medewerking.

Wat ons tegenwoordig echter parten speelt, is waar ze "vroeger" genoeg van hadden, nl.: TIJD ......!
En dat heeft uiteraard te maken met de vele belangen, die boven het belang van het paard dreigen uit te stijgen.

Valt wel op dat er hier maar één iemand is die niet open staat voor iets anders en "vroeger" verheerlijkt. Alsof paarden het toen allemaal zo geweldig hadden! Je had vroeger goede ruiters, je hebt tegenwoordig goede ruiters, je had vroeger zinvolle training, je hebt tegenwoordig zinvolle training. En daarnaast een heleboel wat minder geweldig is, zowel vroeger als nu.
En om op je laatste opmerking terug te komen, wie heeft er vroeger drie verschillende Olympische Spelens mee kunnen doen met hetzelfde paard omdat zijn/haar trainingsmethode ervoor zorgde dat dat paard zo lang op topniveau bleef meedoen? Lijkt me in het belang van ruiter én paard dat het paard tot op hoge leeftijd goed kan presteren, het is een teken van gezondheid én gezonde training. En laten we daar nu juist een prachtig voorbeeld in het NU van hebben!

**Geplaatst**: 22-05-12 12:31

Re: In gesprek met John Swaab: "John over Piet Oothout" (4)

Geplaatst: 22-05-12 12:31

Tjee, horseyfries, in een post en 1 alinea alles samengevat waar je hele topics een oplossing mee biedt. Chapeau!

**Geplaatst**: 22-05-12 14:02

Geplaatst: 22-05-12 14:02

Misschien eens goed lezen, Horseyfries. "Vroeger verheerlijken" is wat anders als de faktor "Tijd" aanhalen.
Lees ook nog eens goed het artikel door over Swaab en wat Oothout vond van het jurycorps.
Het heeft niets te maken met "niet open willen staan", want als het een meerwaarde betekent voor het paard, sta ik open.
Dat de één een paard met 18 jaar oud vindt, hoeft de ander dat nog niet te vinden.
Er is geen ander dier op deze aardbol die zo loyaal en vergevingsgezind naar de mens is als een paard, dus die vlieger gaat voor mij niet op "dat Salinero het nog doet".

Er is een groot verschil tussen Rijkunst wat men vroeger nastreefde en het Spektakel van nú.
Dat er vroeger ook genoeg fout ging is een feit, maar men stelde het belang van het paard in de rijkunst bovenaan. Nu zijn er heel veel andere belangen, maar dan vooral van de mens. Iedereen wil een graantje meepikken, want "dressuur is big business" geworden.
Nu is er geen sprake meer van rijkunst, een enkeling daar gelaten.
Nu verdient men vorstelijk met volksvermaak, show dus, spektakel. Eerst de portemonnee, dan het paard.

Dit is een punt waarover we toch niet uitgepraat raken, want onze DOELSTELLING is verschillend.
Als hun trainingsmethode niet zo omstreden was, zouden wij deze, steeds weer terugkerende, discussie niet hoeven voeren.
Jij kijkt met een ander oog dan ik. Jij vindt het fantastisch wat men in de Nederlandse top laat zien, ik niet.
Verschil van opleiding zullen we maar zeggen.

**Geplaatst**: 22-05-12 14:51

Geplaatst: 22-05-12 14:51

Ik citeer even uit het artikel:

Citaat:
“Piet was geen wedstrijdman. Hij had een hekel aan wedstrijden omdat hij vond dat wedstrijden een beetje tegenstrijdig waren. Als je nu bijvoorbeeld schouderbinnenwaarts rijdt als gymnastiek en je paard geeft na, dan zeg je braaf en dan ga je weer rechtuit. Maar bij wedstrijden moet je een hele lange zijde schouderbinnenwaarts rijden ook al heeft je paard al 20 keer nagegeven. Volgens Piet had dat dus niets met het gymnastiseren van een paard te maken,”

Aan de ene kant snap ik dit wel in de zin dat Piet waarschijnlijk bedoelde dat je in een wedstrijdsituatie niet zo consequent kunt zijn als in training maar ik vind de manier waarop het gesteld wordt best vreemd. Het doel van africhting is toch om steeds verder te gaan. Dus als je paard in de aanleerfase schouderbinnenwaarts gaat en nageeft dan beloon je onmiddellijk door weer rechtuit te rijden. Maar uiteindelijk is het toch (tegenwoordig tenminste

) de bedoeling dat je de hele lange zijde schouderbinnenwaarts kunt rijden en dat het paard de hele lange zijde nageeft, niet 20 keer maar de hele tijd. Zelfs al wissel je stelling en buiging naar renvers moet het paard toch blijven nageven niet 1 keer maar doorlopend. Dus zo bekeken worden paarden dan nu juist niet verder gegymnastiseerd?

Over de jury's dacht men vroeger kennelijk net zo als tegenwoordig.

NB Niet als kritiek op Piet bedoeld natuurlijk, respect voor zijn "erfenis".

**Geplaatst**: 22-05-12 15:49

Geplaatst: 22-05-12 15:49

[quote="Hermelientje"]
[quote]
“Piet was geen wedstrijdman.

Over de jury's dacht men vroeger kennelijk net zo als tegenwoordig.

Inderdaad, Hermelientje.
Oothout bedoelde daarmee dat de "uitslag" niet altijd alles zegt over hoe er gereden wordt.

Daarom kun je wel 3x Olympisch kampioene zijn, het betekent niet automatisch een Brevet van Vermogen.

**Geplaatst**: 22-05-12 16:35

Re: In gesprek met John Swaab: "John over Piet Oothout" (4)

Geplaatst: 22-05-12 16:35

Als het inderdaad waar is wat Piet zegt (en jij kunt persoonlijk instaan voor hem als gezaghebbend persoon begrijp ik) hebben we dus vroeger ook helemaal niet altijd de terechte Olympische kampioenen gehad. Dat is vervelend want er zijn al zo weinig beelden van vroeger en naar nu blijkt ook nog eens de verkeerde beelden, nl. van mensen die niet hadden moeten winnen. Erg jammer hoor. Maar als dit vroeger al zo was en nu nog steeds zo is dan moet misschien de wedstrijddressuur maar worden afgeschaft. Want stel je voor dat nu in Londen een heel nieuw persoon Olympisch kampioen wordt, bijvoorbeeld Dujardin of Hester, wat ik wel goed zou vinden, dan is dat dus eigenlijk niet goed, want dan heeft de jury het waarschijnlijk weer fout natuurlijk. Dit schiet echt niet op, op deze manier. Ik kan me nu opeens heel goed voorstellen dat je er zo gefrustreerd van wordt. Eerst snapte ik je niet zo goed, maar nu is alles me duidelijk.

**Geplaatst**: 22-05-12 16:54

Geplaatst: 22-05-12 16:54

Hermelientje schreef:
Als het inderdaad waar is wat Piet zegt (en jij kunt persoonlijk instaan voor hem als gezaghebbend persoon begrijp ik) hebben we dus vroeger ook helemaal niet altijd de terechte Olympische kampioenen gehad. Dat is vervelend want er zijn al zo weinig beelden van vroeger en naar nu blijkt ook nog eens de verkeerde beelden, nl. van mensen die niet hadden moeten winnen. Erg jammer hoor. Maar als dit vroeger al zo was en nu nog steeds zo is dan moet misschien de wedstrijddressuur maar worden afgeschaft. Want stel je voor dat nu in Londen een heel nieuw persoon Olympisch kampioen wordt, bijvoorbeeld Dujardin of Hester, wat ik wel goed zou vinden, dan is dat dus eigenlijk niet goed, want dan heeft de jury het waarschijnlijk weer fout natuurlijk. Dit schiet echt niet op, op deze manier. Ik kan me nu opeens heel goed voorstellen dat je er zo gefrustreerd van wordt. Eerst snapte ik je niet zo goed, maar nu is alles me duidelijk.

O wacht even, ik moet in volzinnen schrijven. uhm, je toverde een glimlach op mijn gezicht. Dank u. Ik ken Piet niet, maar een aantal van zijn leerlingen wel. Piet zal daarmee best een grootheid zijn denk ik zo, maar goed, dat kan ik nu niet meer beoordelen. Zijn kritiek op de wedstrijdsport vind ik flauw. Dat is van alle tijden. Kun je er niet tegen, blijf er dan bij weg of probeer met lobbyen dingen te veranderen.

**Geplaatst**: 22-05-12 21:46

Geplaatst: 22-05-12 21:46

Citaat:
Dat er vroeger ook genoeg fout ging is een feit, maar men stelde het belang van het paard in de rijkunst bovenaan.

Uhm... volgens mij waren er 'vroegah' ook voldoende mensen die hun eigen 'eer, geldingsdrang, ego, etc.' boven het belang van het paard stelden. Net als die er nu ook zijn.

En, volgens mij moet een paard eerst nageeflijk zijn voordat je SB rijdt. Mi is SB een oefening om een paard soepeler in de lengtebuiging te maken en eventueel sterker op het binnenachterbeen. Maar dat is misschien iets te modern..? :')

**Geplaatst**: 22-05-12 22:58

Geplaatst: 22-05-12 22:58

murphy102 schreef:
Misschien eens goed lezen, Horseyfries. "Vroeger verheerlijken" is wat anders als de faktor "Tijd" aanhalen.
Lees ook nog eens goed het artikel door over Swaab en wat Oothout vond van het jurycorps.
Het heeft niets te maken met "niet open willen staan", want als het een meerwaarde betekent voor het paard, sta ik open.
Dat de één een paard met 18 jaar oud vindt, hoeft de ander dat nog niet te vinden.
Er is geen ander dier op deze aardbol die zo loyaal en vergevingsgezind naar de mens is als een paard, dus die vlieger gaat voor mij niet op "dat Salinero het nog doet".

Er is een groot verschil tussen Rijkunst wat men vroeger nastreefde en het Spektakel van nú.
Dat er vroeger ook genoeg fout ging is een feit, maar men stelde het belang van het paard in de rijkunst bovenaan. Nu zijn er heel veel andere belangen, maar dan vooral van de mens. Iedereen wil een graantje meepikken, want "dressuur is big business" geworden.
Nu is er geen sprake meer van rijkunst, een enkeling daar gelaten.
Nu verdient men vorstelijk met volksvermaak, show dus, spektakel. Eerst de portemonnee, dan het paard.

Dit is een punt waarover we toch niet uitgepraat raken, want onze DOELSTELLING is verschillend.
Als hun trainingsmethode niet zo omstreden was, zouden wij deze, steeds weer terugkerende, discussie niet hoeven voeren.
Jij kijkt met een ander oog dan ik. Jij vindt het fantastisch wat men in de Nederlandse top laat zien, ik niet.
Verschil van opleiding zullen we maar zeggen.

Ik lees heel goed Murphy, jij stelt dat "ze", dus iedereen vroeger, de tijd nam om een paard op te leiden. Dat noem ik het verheerlijken van vroeger, wat je nog eens verduidelijkt met de opmerkingen die je hierboven nog maakt over "de Rijkunst" van vroeger en "het Spektakel" van nu. Je bevestigd daarin nog eens mijn punt dat je vroeger volkomen verheerlijkt, en net doet alsof er toen alleen maar mensen rondreden die alle tijd namen om de Rijkunst met de grote R te beoefenen en iedereen het belang van het paard voorop stelde.

Het gaat hier helemaal niet om welk doel je beoogt, het gaat erom dat wat je zegt volkomen uit de lucht gegrepen is en niet op waarheid berust, simpelweg omdat het onmogelijk is dat iedereen die vroeger paardreed dat deed op de manier zoals jij dat zo graag zou zien. En dus ja, ben je vroeger aan het verheerlijken.
Dank dat je nogmaals mijn punt volkomen duidelijk gemaakt hebt: je bent niet objectief en kan niet meer logisch nadenken.

Verder zou het prettig zijn als je niet voor mij spreekt. Ik heb andere ogen dan jou ja, ze zitten in een ander lichaam, maar dat wil niet zeggen dat ik alles fantastisch vind wat mensen doen. In tegenstelling tot jou verheerlijk ik niemand en zie ik de fouten die gemaakt worden net zo goed als de goede dingen die ze doen.
Verschil van opleiding? Ik mag het hopen. Mijn opleiding is breed en niet voorzien van oogkleppen, en streeft altijd naar beter in plaats van te denken dat het beste wiel 200 jaar geleden al uitgevonden was.

**Geplaatst**: 23-05-12 13:04

Geplaatst: 23-05-12 13:04

Jullie hebben Oothout toch niet goed begrepen. Ook niet waarom hij niet wedstrijdgericht was.

@Hermelientje.
Met "Inderdaad Hermelientje" gaf ik aan dat de jury vroeger ook al niet zag/wist/voelde hoe het hoorde, volgens Oothout, zelfs een Jaap Pot, zijn leerling, niet. Toch iemand waar heel veel ontzag voor was.
Als Jaap Pot het al niet zag, hoe moest deze zijn meester dan beoordelen.
En dus, Hermelientje, is er niet veel veranderd in dat opzicht.

Volgens Oothout kon je om 2 redenen een volte rijden:
1.) rijkunstig in balans voor het verkrijgen van de lengtebuiging als gymnastische oefening,
2.) óf omdat de volte gevraagd werd in de proef.
Oothout wilde een paard verbeteren, iets wat toch iedereen zou moeten willen.

Oothout dacht vanuit het paard en handelde vanuit de anatomie en de fysiologische en psychologische eigenschappen van het paard, waardoor het, biomechanisch gezien, dus altijd verantwoord en eerlijk naar het paard toe was.
Zou dat niet de kern van de dressuur moeten zijn??

@Horseyfries.
En daarom, beste Horseyfries, hebben wij TIJD nodig, zodat een paard zich op zíjn eigen tempo kan ontwikkelen, zónder zich daarbij aan de mens en zijn tijdnood aan te moeten passen.
Is dat niet waar dressuur over zou moeten gaan?
Zodat een paard de rug kan gaan welven ALS GEVOLG VAN het aanspannen van de buikspieren, waardoor er uiteindelijk verzameling kan ontstaan door een aktief dragend achterbeen en waardoor er een losse swingende rug ontstaat en waarbij het paard wérkelijk durchlässig kan zijn en er een correcte Schwung ontstaat!

Dit in tegenstelling tot de SNELLE moderne manier van nú, waarbij het paard de rug welft als agv Hyperflexie/Rollkur (tegenwoordig tot LDR benoemd).
Als gevolg híervan worden de spieren langdúrig overrekt en overstrekt! 10 Minuten is dan heel lang. Ga zelf maar eens 10 minuten in de spagaat zitten of leg beide benen eens 10 min. in je nek!
Door dat overrekken en overstrekken (wat in de praktijk veel langer gebeurt dan 10 min. overigens) komt de rug omhoog (kan ook niet anders) zónder de buikspieren aan te spannen.
Tevens kán de achterhand hierdoor niet onder de massa treden en deze bungelt er achteraan, hetgeen goed zichtbaar is.
Bovendien ontstaat zo dat rare zweefdrafje (door harde tegenhoudende hand voor) dat men dan ook nog Schwung durft te noemen (en dat zit zo lekker he, Horseyfries, zo heb jij wel eens gezegd).
Helaas zien we dit ook al veel te vaak bij de 4-jarige paarden.
Door de overrekking en overstrekking raakt de rug geblokkeerd. Het paard gaat compenseren door zijn voorbenen bijna in zijn nek te leggen.
Velen vinden dit erg spektaculair ...?!

Ik zie dit niet als een verbetering van het paard en al helemaal niet voor het paard zelf!
Ook al wordt hij daar 18 jaar mee en nog "proef-waardig".

Wij willen helemaal geen lange uitgerekte en overstrekte spieren bij een paard.
Wij willen sterk ontwikkelde spieren. Deze zijn kort, elastisch en veerkrachtig en ontstaan door het steeds kórt aanspannen en direct weer ontspannen.

Ruiters die nooit geleerd hebben een paard op een correcte manier op te leiden -zoals o.a. Piet Oothout dat voorstond en zoals nog steeds gevraagd door de FEI aan de hand v.h. Scala- weten helaas niet beter en die kun je dus eigenlijk ook niets kwalijk nemen.
Alhoewel iedereen een goed boek kan pakken en zich kan verdiepen in de materie.
Maar ja, daar heb je het weer, we hebben tegenwoordig geen TIJD meer!

Degene, zoals Anky, Tineke en ook Horseyfries zoals zij zelf ooit zei, die wél klassiek onderlegd zijn, kiezen dus bewust voor de snelle, gemakkelijke weg, willens en wetens. En dat is nog veel erger.

Gelukkig heeft Piet Oothout vele volgelingen die hun achtergrond niet verloochenen en de boodschap van EERLIJK paardrijden wél blijven uitdragen.

Ajuus.

**Geplaatst**: 23-05-12 13:19

Geplaatst: 23-05-12 13:19

Citaat:
Volgens Oothout kon je om 2 redenen een volte rijden:
1.) rijkunstig in balans voor het verkrijgen van de lengtebuiging als gymnastische oefening,
2.) óf omdat de volte gevraagd werd in de proef.
Oothout wilde een paard verbeteren, iets wat toch iedereen zou moeten willen.

Tja, ik denk dat we in de training inderdaad allemaal voor 1 gaan en dat we in de proef graag 1 en 2 zien maar dat dat niet altijd lukt. Zouden we daarom maar geen proeven meer moeten rijden?

Citaat:
Degene, zoals Anky, Tineke en ook Horseyfries zoals zij zelf ooit zei, die wél klassiek onderlegd zijn, kiezen dus bewust voor de snelle, gemakkelijke weg, willens en wetens. En dat is nog veel erger.

Is dat zo? Of vind jij dat? Misschien kan je je voorstellen dat deze mensen zich behoorlijk verdiept hebben in 't een en ander en tot de conclusie zijn gekomen dat wat jij noemt "de snelle, gemakkelijke weg", beter werkt, OOK voor het paard en zijn bespiering. Het is een kwestie van ontwikkeling van de rijkunst. Toen werden er fouten gemaakt (veel paarden met een weggedrukte rug, hoog boven in gereden) en nu ook (LDR niet naar behoren gereden waardoor paarden inderdaad met 'eendenpoten' er achter aan lopen en zo nooit buikspieren kunnen ontwikkelen, kortweg op de kop gereden. Maar dat is geen LDR zoals het bedoelt is, net als waarschijnlijk al die paarden van 'vroeger' niet met een weggedrukte rug behoorden te lopen)... door te leren van die fouten ontwikkel je je en komt er misschien wel een 'andere' manier van rijden dan de 'klassieke' manier. Ik vind dat eigenlijk heel prima.

Citaat:
Bovendien ontstaat zo dat rare zweefdrafje (door harde tegenhoudende hand voor) dat men dan ook nog Schwung durft te noemen (en dat zit zo lekker he, Horseyfries, zo heb jij wel eens gezegd).

Ik kan niet geloven dat HF dat in deze context gezegd heeft.... Schwung zit inderdaad lekker maar een zweefdrafje helemaal niet en dat weet HF ook. Wat ben jij eigenlijk vervelend om zo woorden in iemands mond te leggen. Bah! -O-

**Geplaatst**: 23-05-12 13:59

Geplaatst: 23-05-12 13:59

Suzanne F. schreef:
Ik denk dat Piet Oothout absoluut een klasse trainer was en een man met heel veel kennis.
Maar je moet niet vergeten om met je tijd mee te gaan. Alles wat nieuw is is niet altijd slecht en daar heeft de oude garde vaak last van.

De huidige trainingsmethode is niet nieuw maar al een paar eeuwen oud.
De huidige trainingsmethode is hedendaags maar er iets niets vernieuwends aan.
Op de huidige trainingsmethode is men 100 nogwat jaar geleden al teruggekomen om dezelfde redenen die nu steeds in de discussies genoemd worden.

Vanuit modern naar klassiek gegaan kan ik je zeggen dat het juist voortschrijdende inzichten zijn die modern diskwalificeren.
Voorschrijdende inzichten mbt het houden en gebruiken van dieren die passend zijn bij ons als modern denkend mens dat alle middelen en kennis tot de beschikking heeft om dit te doen.
Dat velen spektakel en antropomorfisme in de sport boven de ethische verantwoordelijkheid van een ontwikkeld mens stellen is geen vrijbrief.
Mensen die zichzelf modern vinden en roepen klassiek en modern te combineren maken hoe dan ook compromissen.
Hoe makkelijk om de stem van het geweten af te doen als ouderwets azijngepis vanuit een andere generatie.

Excessen en verkeerde toepassing komen in elke stroming voor en de ellende van een jurysport zal altijd blijven.
Het schisma van nu heeft te maken met klassieke grondregels en het waarderen van rijtechniek die daar niet aan voldoet.
Maar weinig mensen die zich kunnen neerleggen bij eeuwig een PSG tje blijven.
Licht misselijk van alle toestanden op het voorterrein én in de ring.
Heeft geen r**t te maken met niet willen ontwikkelen of vastzitten in "vroeger" ,integendeel

**Geplaatst**: 24-05-12 08:16

Geplaatst: 24-05-12 08:16

murphy102 schreef:
Misschien eens goed lezen, Horseyfries. "Vroeger verheerlijken" is wat anders als de faktor "Tijd" aanhalen.
Lees ook nog eens goed het artikel door over Swaab en wat Oothout vond van het jurycorps.
Het heeft niets te maken met "niet open willen staan", want als het een meerwaarde betekent voor het paard, sta ik open.
Dat de één een paard met 18 jaar oud vindt, hoeft de ander dat nog niet te vinden.
Er is geen ander dier op deze aardbol die zo loyaal en vergevingsgezind naar de mens is als een paard, dus die vlieger gaat voor mij niet op "dat Salinero het nog doet".

Er is een groot verschil tussen Rijkunst wat men vroeger nastreefde en het Spektakel van nú.
Dat er vroeger ook genoeg fout ging is een feit, maar men stelde het belang van het paard in de rijkunst bovenaan. Nu zijn er heel veel andere belangen, maar dan vooral van de mens. Iedereen wil een graantje meepikken, want "dressuur is big business" geworden.
Nu is er geen sprake meer van rijkunst, een enkeling daar gelaten.
Nu verdient men vorstelijk met volksvermaak, show dus, spektakel. Eerst de portemonnee, dan het paard.

Dit is een punt waarover we toch niet uitgepraat raken, want onze DOELSTELLING is verschillend.
Als hun trainingsmethode niet zo omstreden was, zouden wij deze, steeds weer terugkerende, discussie niet hoeven voeren.
Jij kijkt met een ander oog dan ik. Jij vindt het fantastisch wat men in de Nederlandse top laat zien, ik niet.
Verschil van opleiding zullen we maar zeggen.

Het hoeft niet eens perse over Salinero te gaan....

Rembrandt is een ware dressuurlegende. De Hannoveraanse ruin wist 4 Olympische Gouden medailles te winnen, werd 3 maal Wereldkampioen, 5 maal Europees Kampioen en wist driemaal de Duitse Kampioenschappen te winnen. Dit alles bereikte hij met zijn vaste amazone Nicole Uphoff.

En die reed echt LDR!

**Geplaatst**: 24-05-12 09:03

Geplaatst: 24-05-12 09:03

En gelukkig hebben we de filmpjes nog:

Ik vond in een ander topic deze prachtige voorbeelden van hoe "goed" het vroeger allemaal was. Niet om aan te tonen dat er vroeger niets goed was, wel om aan te tonen dat zoals ik eerder stelde slecht rijden van alle tijden is, en dat er nu net zo goed dingen goed en slecht gedaan worden als vroeger.

Verder mis ik nog altijd het antwoord op mijn eenvoudige vraag om me één paard te noemen wat vroeger op drie verschillende Olympische Spelen meedeed. Volgens Murphy102 heel normaal omdat een paard "zo loyaal en vergevingsgezind is", al ontgaat het mij wat dat met de gezondheid van een paard te maken heeft, want kapotgereden is kapotgereden volgens mij, hoe loyaal en vergevingsgezind ook. Maar als het zo normaal is (voor LDR getrainde paarden blijkbaar wel, want Janderegelaa komt al met een nieuw voorbeeld...) dan verwacht ik toch een lijstje met die geweldige paarden van vroeger die zolang in de sport bleven door hun goede training. Moet dan toch niet moeilijk zijn lijkt me? En als dat wel moeilijk is, ligt dat dat aan de loyaliteit, de vergevingsgezindheid of aan de gezondheid? En waarom heeft die goede training dat dan toch niet kunnen bewerkstelligen?

**Geplaatst**: 24-05-12 11:53

Geplaatst: 24-05-12 11:53

Toch apart dat men in de verdediging schiet. Er is nog níets inhoudelijks gezegd, alleen maar veel gebakken lucht.
Piepenfiets ziet het heel goed.
Er is al vaak gesteld dat Rijkunst een streven is en dat perfectie nooit behaald zal worden. De wedstrijd is een test, niet meer, niet minder. Dát is nl. wat Oothout bedoeld, maar dat begrijpt men niet hier.
Nou wat afschuwelijk he, dat filmpje van Nicole Uphoff met Rembrandt. Stappen kan deze Schenkelganger (agv de Rollkur-training) ook niet meer. Zie dan toch liever de andere filmpjes die, inderdaad, nog lang niet perfect zijn, maar waar je wel kan afmeten waar en hoe het paard in zijn opleiding staat.

Beste Horseyfries, voor jóu is de wedstrijd het doel. Zou niet de weg naar de perfectie het doel moeten zijn, dus de opleidingsweg van het paard?

Wijzen naar vroeger betekent afleiden door de schrijfster van het bewust afdwingen van paarden van nú.
In welk opzicht is dát nu een verbetering voor het paard?
Daar kun jij al héél lang geen antwoord op geven.
Logisch, dat antwoord is er immers niet, omdat Rollkur géén verbetering ís voor het paard.

Laatst bijgewerkt door murphy102 op 24-05-12 12:32, in het totaal 1 keer bewerkt

Nomineer dit bericht ×