Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
annastasia schreef:Het gaat er dus om dat een dochterstamboek eigenlijk identiek moet zijn aan het moederstamboek.
Wil je het oorspronkelijke ras behouden is dit logisch, maar ik vind persoonlijk dat er ook wel eens een vernieuwing doorgevoerd mag worden met inachtneming van de specifieke kenmerken van een pony van het oorspronkelijke type.
JoyCiej007 schreef:Nouja, zoiets komt niet zo ineens uit het niets lijkt mij, daar gaat toch wel wat communicatie en regelgeving aan vooraf.
DeSa; ik zou meer sympathiseren met het SPA, aangezien de manier waarop het NSPS op dit moment bezig is mij eigenlijk geheel tegen staat; stamboek graaft als het ware haar eigen graf en doet bijv. ook niets aan het overschot shetten en de kelderende prijzen etc. en de huidige problematiek rond het ras.
Het gehele bestuur zou eigenlijk omgegooid moeten worden, evenals selectie- en fokbeleid. Om daar op zo'n moment dan als vrijwilliger bezig te gaan, is eigenlijk dweilen met de kraan open, als ze toch niets willen veranderen.
Miekie74 schreef:JoyCiej007 schreef:Nouja, zoiets komt niet zo ineens uit het niets lijkt mij, daar gaat toch wel wat communicatie en regelgeving aan vooraf.
DeSa; ik zou meer sympathiseren met het SPA, aangezien de manier waarop het NSPS op dit moment bezig is mij eigenlijk geheel tegen staat; stamboek graaft als het ware haar eigen graf en doet bijv. ook niets aan het overschot shetten en de kelderende prijzen etc. en de huidige problematiek rond het ras.
Het gehele bestuur zou eigenlijk omgegooid moeten worden, evenals selectie- en fokbeleid. Om daar op zo'n moment dan als vrijwilliger bezig te gaan, is eigenlijk dweilen met de kraan open, als ze toch niets willen veranderen.
Dat het binnen het NSPS eens tijd wordt voor een frisse kijk op de zaken daar ben ik het mee eens. Maar ik ben toch bang dat ze aan de lage prijzen en het overschot aan Shetlanders niet veel kunnen doen. Mensen 'fokken' nou eenmaal graag een veulentje bij hun papierloze merrie. En dit zijn nou juist de mensen die geen lid zijn van het stamboek en ook helemaal niet geïnteresseerd zijn in stamboekzaken. Het wordt als bestuur van welk stamboek dan ook heel lastig om dit onder controle te krijgen.
Dat neemt niet weg dat een sterk stamboek van grote waarde is voor het ras. Ik hoop dan ook van harte dat men de boel toch nog op de rit krijgt.
Miekie74 schreef:@JoyCiej007: Wat dat betreft ben ik het ook helemaal met je eens hoor. Er zou wat mij betreft binnen het stamboek heel veel verbeterd kunnen worden. Het zou mooi zijn als de kwaliteit van de gemiddelde stamboekpony's duidelijk beter zou zijn als die van de gemiddelde papierloze pony. Dat is in mijn ogen de enige manier om het fokken van goede pony's interessant te houden. Wat mij betreft mag er ook wel wat meer aandacht aan de Shetlander als gebruiks- en sportpony worden gegeven. Een mooie pony is leuk, maar een mooie pony die extra kan bewegen is nog veel leuker.
s6801881 schreef:Ik mag toch aannemen dat dit stamboek niet zomaar kan en mag verdwijnen? Ze krijgen toch wel gewoon nog een kans?
Bassenqua schreef:s6801881 schreef:Ik mag toch aannemen dat dit stamboek niet zomaar kan en mag verdwijnen? Ze krijgen toch wel gewoon nog een kans?
Alle stamboeken zijn ruim van tevoren aangeschreven over de nieuwe regelgeving en het aanpassen van de statuten, ook het NSPS lijkt mij, als ze daar niet op in spelen is het stamboek simpelweg dom bezig, het NMPRS bijv heeft hiervoor zijn ledenvergadering vervroegd zodat er gestemd kon worden zodat de spullen op tijd ingeleverd konden worden. Ik vermoed dat het NSPS te laks is geweest en er te gemakkelijk van uit is gegaan dat het wel goed zat, ze bestaan immers al 75 jaar maar dat is natuurlijk geen reden om aan te nemen dat hierdoor je gewoon bestaansrecht hebt.