Bokt.nl

Cayenne schreef:

Wat niet klopt is hoe hij de verhoudingen in de kudde ziet, dat is wetenschappelijk al lang weerlegd. Helaas komen veel van zijn verklaringen en uitleg (bijvoorbeeld over wat er in de kudde gebeurt, zoals dominantie en leiderschap) niet erg overeen met wat we uit veel onderzoek weten.

Airborn schreef:

Interessant, benieuwt naar het hele artikel. Ik vind van Dierendonck aardig kundig op dit gebied, en ze is (logischerwijs) ook goed wetenschappelijk onderlegd.

En, dat Parelli goede dingen heeft gedaan, ongetwijfeld, maar dat wil niet zeggen dat zijn hele theorie ook daadwerkelijk klopt.

Focussed schreef:

Wat er nou fout is:

Volgens Parelli is er een vaste hierarchie. Dus op deze manier
1 (leider) : Piet
2: Jan
3: Klaas

Dus Piet staat boven Jan en ook boven Klaas.

Terwijl het wetenschappelijk is aangetoond dat bij paarden de hierarchie hybride is.
Dus het kan zijn dat Jan boven Klaas staat, en onder Piet. Maar dat Klaas weer boven Piet staat.

Als je het nog snapt

Airborn schreef:

maar, het punt hier is, dat dat wat je leert over de psyche van het paard, dus niet helemaal blijkt te kloppen. Het is juist het feit dat Parelli gebaseerd is op de psyche van het paard wat het zo sterk maakt. Als de theorie over de psyche van het paard dan niet klopt, valt een deel van de kracht van de methode ook weg. Blijkbaar kan het dan dus nóg beter.
Ze zegt volgens mij ook nergens dat het fout is wat hij doet, maar dat de theorie niet helemaal klopt. En dat het dus blijkbaar beter kan.
Dat is toch niet een slecht iets? Dat betekend dat al die mensen die zoveel hebben geleerd van Parelli nu nog meer kunnen leren door de onderzoeken te lezen waarin naar buiten komt hoe het dan blijkbaar wel werkt in de paarden wereld.
Mensen moeten zich niet zo snel aangevallen voelen..

Airborn schreef:

maar, het punt hier is, dat dat wat je leert over de psyche van het paard, dus niet helemaal blijkt te kloppen. Het is juist het feit dat Parelli gebaseerd is op de psyche van het paard wat het zo sterk maakt. Als de theorie over de psyche van het paard dan niet klopt, valt een deel van de kracht van de methode ook weg. Blijkbaar kan het dan dus nóg beter.
Ze zegt volgens mij ook nergens dat het fout is wat hij doet, maar dat de theorie niet helemaal klopt. En dat het dus blijkbaar beter kan.
Dat is toch niet een slecht iets? Dat betekend dat al die mensen die zoveel hebben geleerd van Parelli nu nog meer kunnen leren door de onderzoeken te lezen waarin naar buiten komt hoe het dan blijkbaar wel werkt in de paarden wereld.
Mensen moeten zich niet zo snel aangevallen voelen..

Airborn schreef:

Van wat ik uit het artikel begreep kloppen er meer dingen niet, naast het hierarchie verhaal. Maargoed, het gaat me niet om wie er gelijk heeft, maar om de felheid van de reactie van mensen.
Parelli is een methode die mensen naar mijn idee gaan doen om beter met hun paard om te gaan. Het lijkt me dat je nieuwe, mogelijk betere, informatie dan juist met 2 handen aangrijpt, ipv boos te worden dat je held? idool? trainer? word aangevallen.