ponies schreef:Als het typologische schema van oertypen bij het paard hanteren (Eberhardt 1962) en deze volgens de tijdslijnen volgens onderzoek daarin betrekken wordt aangenomen dat:
Dat is geneuzel op basis van aannames. Is geen echte onderbouwing voor anders dan twijfelachtige biometrie. Verschillen tussen een vroeg geruind paard en een haremhensgt zijn ook groot genoeg voor twee ´types´.
We weten nog niet meer dan dat er zo´n twee dozijn wilde versies van het paard op verschillende plaatsen gedomesticeerd zijn ergens tussen 10 en 5 duizend jaar geleden.
Over ´types´ weten we niets. Waarschíjnlijk is dat er dozijnen aan de locale leefomstandigheden aangepast locale rassen waren.
Waarschijnlijk zijn de meesten ondersoorten/locale rassen opgegeten voor we aan domesticatie van de overblijvers begonnen.
Al heel snel is door toegenomen mobiliteit de boel door elkaar gaan lopen. Letterlijk.
De eerste archeologische bewijzen van domesticatie en de eerste teksten over paarden zijn uit hetzelfde tijdvak en de teksten maken al gelijk melding van locale paarden en importeren vanuit streken duizenden kilometers weg.
Het mtDNA onderzoek is op verschillende plaatsen herhaald en duurt voort.
Ondertussen denkt een ieder zijn raaf een havik uit nationalisme of broodgewin.
We weten niet waar, wanneer en al helemaal niet waar het eerst.